PRECONCEITO RACIAL, FALÊNCIA DA EDUCAÇÃO E POLÍTICA DE COTAS

 

O preconceito racial no Brasil é histórico. Poucos governantes enfrentaram a questão posta em comento de forma lógica e racional. Preferem o paliativo, o puxadinho, o jeitinho das cotas.

A raiz do preconceito contra os negros e contra os pobres de todas as etnias está na oportunidade de estudarem em escolas de qualidade.
A disparidade educacional entre as famílias pobres e as famílias ricas é abissal, então na hora dos concursos públicos e na seleção para trabalhar nas empresas privadas, quem foi melhor preparado será o escolhido.

A partir de 1964, a Educação Pública foi destruída e vilipendiada por todos os governos que sucederam esta data até hoje. Aviltaram os salários dos professores e abandonaram as escolas. Salvo o projeto dos CIEPS criado por Darcy Ribeiro e tocado por Leonel Brizola, nada mais foi feito de revolucionário na área educacional. O resultado está aí nos índices do ENEM.

O corte dos recursos do Orçamento Anual da União sempre atinge a Educação em primeiro lugar. Prefeitos e Governadores resistem a qualquer proposta de aumento real dos salários dos professores, entretanto são pródigos em reajustar os contratos de obras fazendo a festa das empreiteiras.
Essa é a realidade fática e portanto inquestionável. Suas excelências jamais admitirão o fato, mas as reportagens dos jornais diários atestam, que eles se recusam a aumentar os recursos para a Educação.

26 de novembro de 2012
Roberto Nascimento

PARADA GAY, CABRA E ESPINAFRE

 

Já deveria ter ficado para trás no Brasil a época em que ser homossexual era um problema. Não é mais o problema que era. com certeza, mas a verdade é que todo o esforço feito há anos para reduzir o homossexualismo a sua verdadeira natureza – uma questão estritamente pessoal – não vem tendo o sucesso esperado.

 

Na vida política, e só para ficar num caso recente, a rejeição ao homossexualismo pela maioria do eleitorado continua sendo considerada um valor decisivo nas campanhas eleitorais. Ainda agora, na eleição municipal de São Paulo, houve muito ruído em torno do infeliz “kit gay” que o Ministério da Educação inventou e logo desinventou, tempos atrás, para sugerir aos estudantes que a atração afetiva por pessoas do mesmo sexo é a coisa mais natural do mundo.

 

Não deu certo, no caso, porque o ex-ministro Fernando Haddad, o homem associado ao “kit”, acabou ganhando – assim como não tinha dado certo na eleição * anterior, quando a candidata Marta Suplicy (curiosamente, uma das campeãs da “causa gay” no país) fez insinuações agressivas quanto à masculinidade do seu adversário Gilberto Kassab e foi derrotada por ele. Mas aí é que está: apesar de sua aparente ineficácia como caça-votos, dizer que alguém é gay, ou apenas pró-gay. ainda é uma “acusação”.

 

Pode equivaler a um insulto grave – e provocar uma denúncia por injúria, crime previsto no artigo 140 do Código Penal Brasileiro. Nos cultos religiosos, o homossexualismo continua sendo denunciado como infração gravíssima. Para a maioria das famílias brasileiras, ter filhos ou filhas gay é um desastre – não do tamanho que já foi, mas um drama do mesmo jeito.

 

Por que o empenho para eliminar a antipatia social em torno do homossexualismo rateia tanto assim? O mais provável é que esteja sendo aplicada aqui a Lei das Consequências Indesejadas, segundo a qual ações feitas em busca de um determinado objetivo podem produzir resultados que ninguém queria obter, nem imaginava que pudessem ser obtidos.

É a velha história do Projeto Apollo. Foi feito para levar o homem à Lua; acabou levando à descoberta da frigideira Tefal.

 

A Lei das Consequências Indesejadas pode ser do bem ou do mal. É do bem quando os tais resultados que ninguém esperava são coisas boas. como aconteceu no Projeto Apollo: o objetivo de colocar o homem na Lua foi alcançado – e ainda rendeu uma bela frigideira, além de conduzir a um monte de outras invenções provavelmente mais úteis que a própria viagem até lá.

É do mal quando os efeitos não previstos são o contrário daquilo que se pretendia obter.

 

No caso das atuais cruzadas em favor do estilo de vida gay, parece estar acontecendo mais o mal do que o bem. Em vez de gerar a paz, todo esse movimento ajuda a manter viva a animosidade: divide, quando deveria unir. O kit gay, por exemplo, pretendia ser um convite à harmonia – mas acabou ficando com toda a cara de ser um incentivo ao homossexualismo, e só gerou reprovação.

 

O fato é que, de tanto insistirem que os homossexuais devem ser tratados como uma categoria diferente de cidadãos, merecedora de mais e mais direitos, ou como uma espécie ameaçada, a ser protegida por uma coleção cada vez maior de leis. os patronos da causa gay tropeçam frequentemente na lógica- e se afastam, com isso. do seu objetivo central.

 

O primeiro problema sério quando se fala em “comunidade gay”é que a “comunidade gay” não existe – e também não existem, em consequência, o “movimento gay” ou suas “lideranças”. Como o restante da humanidade, os homossexuais, antes de qualquer outra coisa, são indivíduos. Têm opiniões, valores e personalidades diferentes. Adotam posições opostas em política, religião ou questões éticas.

 

Votam em candidatos que se opõem. Podem ser a favor ou contra a pena de morte, as pesquisas com células-tronco ou a legalização do suicídio assistido. Aprovam ou desaprovam greves, o voto obrigatório ou o novo Código Florestal – e por aí se vai. Então por que, sendo tão distintos entre si próprios, deveriam ser tratados como um bloco só?

 

Na verdade, a única coisa que têm em comum são suas preferências sexuais – mas isso não é suficiente para transformá-los num conjunto isolado na sociedade, da mesma forma como não vem ao caso falar em “comunidade heterossexual” para agrupar os indivíduos que preferem se unir a pessoas do sexo oposto. A tendência a olharem para si mesmos como uma classe à parte, na verdade, vai na direção exatamente contrária à sua principal aspiração – a de serem cidadãos idênticos a todos os demais.

 

Outra tentativa de considerar os gays como um grupo de pessoas especiais é a postura de seus porta-vozes quanto ao problema da violência. Imaginam-se mais vitimados pelo crime do que o resto da população; já se ouviu falar em “holocausto” para descrever a sua situação.

 

Pelos últimos números disponíveis, entre 250 e 300 homossexuais foram assassinados em 2010 no Brasil. Mas. num país onde se cometem 50 000 homicídios por ano, parece claro que o problema não é a violência contra os gays; é a violência contra todos.

Os homossexuais são vítimas de arrastões em prédios de apartamentos, sofrem sequestros-relâmpago, são assaltados nas ruas e podem ser monos com um tiro na cabeça se fizerem o gesto errado na hora do assalto – exatamente como ocorre a cada dia com os heterossexuais; o drama real, para todos, está no fato de viverem no Brasil.

E as agressões gratuitas praticadas contra gays? Não há o menor sinal de que a imensa maioria da população aprove, e muito menos cometa, esses crimes; são fruto exclusivo da ação de delinquentes, não da sociedade brasileira.

 

Não há proveito algum para os homossexuais, igualmente, na facilidade cada vez maior com que se utiliza a palavra “homofobia”; em vez de significar apenas a raiva maligna diante do homossexualismo, como deveria, passou a designar com frequência tudo o que não agrada a entidades ou militantes da “causa gay”.

Ainda no mês de junho, na última Parada Gay de São Paulo, os organizadores disseram que “4 milhões” de pessoas tinham participado da marcha – já o instituto de pesquisas Datafolha, utilizando técnicas específicas para esse tipo de medição, apurou que o comparecimento real foi de 270000 manifestantes, e que apenas 65000 fizeram o percurso do começo ao fim.

A Folha de S.Paulo, que publicou a informação, foi chamada de “homofóbica”.

 

Alegou-se que o número verdadeiro não poderia ter sido divulgado, para não “estimular o preconceito”- mas com isso só se estimula a mentira. Qualquer artigo na imprensa que critique o homossexualismo é considerado “homofóbico”; insiste-se que sua publicação não deve ser protegida pela liberdade de expressão, pois “pregar o ódio é crime”.

Mas se alguém diz que não gosta de gays, ou algo parecido, não está praticando crime algum – a lei. afinal, não obriga nenhum cidadão a gostar de homossexuais, ou de espinafre, ou de seja lá o que for.

Na verdade, não obriga ninguém a gostar de ninguém; apenas exige que todos respeitem os direitos de todos.

 

Há mais prejuízo que lucro, também, nas campanhas contra preconceitos imaginários e por direitos duvidosos. Homossexuais se consideram discriminados, por exemplo, por não poder doar sangue.

Mas a doação de sangue não é um direito ilimitado – também são proibidas de doar pessoas com mais de 65 anos ou que tenham uma história clínica de diabetes, hepatite ou cardiopatias.

O mesmo acontece em relação ao casamento, um direito que tem limites muito claros. O primeiro deles é que o casamento, por lei, é a união entre um homem e uma mulher; não pode ser outra coisa. Pessoas do mesmo sexo podem viver livremente como casais, pelo tempo e nas condições que quiserem.

 

Podem apresentar-se na sociedade como casados, celebrar bodas em público e manter uma vida matrimonial. Mas a sua ligação não é um casamento – não gera filhos, nem uma família, nem laços de parentesco. Há outros limites, bem óbvios.

Um homem também não pode se casar com uma cabra, por exemplo; pode até ter uma relação estável com ela, mas não pode se casar. Não pode se casar com a própria mãe. ou com uma irmã. filha, ou neta, e vice-versa.

Não poder se casar com uma menor de 16 anos sem autorização dos pais. e se fizer sexo com uma menor de 14 anos estará cometendo um crime. Ninguém, nem os gays, acha que qualquer proibição dessas é um preconceito.

 

Que discriminação haveria contra eles. então, se o casamento tem restrições para todos? Argumenta-se que o casamento gay serviria para garantir direitos de herança – mas não parece claro como poderiam ser criadas garantias que já existem.

Homossexuais podem perfeitamente doar em testamento 50% dos seus bens a quem quiserem.

Tem de respeitar a “legítima”", que assegura a outra metade aos herdeiros naturais – mas essa obrigação é exatamente a mesma para qualquer cidadão brasileiro. Se não tiverem herdeiros protegidos pela “legítima”, poderão doar livremente 100% de seu patrimônio – ao parceiro, à Santa Casa de Misericórdia ou à Igreja do Evangelho Quadrangular. E daí?

A mais nociva de todas essas exigências, porém, é o esforço para transformar a “homofobia” em crime, conforme se discute atualmente no Congresso. Não há um único delito contra homossexuais que já não seja punido pela legislação penal existente hoje no Brasil. Como a invenção de um novo crime poderia aumentar a segurança dos gays, num país onde 90% dos homicídios nem sequer chegam a ser julgados?

A “criminalização da homofobia”é uma postura primitiva do ponto de vista jurídico, aleijada na lógica e impossível de ser executada na prática. Um crime, antes de mais nada. tem de ser “tipificado” – ou seja, tem de ser descrito de forma absolutamente clara. Não existe “mais ou menos” no direito penal; ou se diz precisamente o que é um crime, ou não há crime.

 

O artigo 121 do Código Penal, para citar um caso clássico, diz o que é um homicídio: “Matar alguém”. Como seria possível fazer algo parecido com a homofobia? Os principais defensores da “criminalização” já admitiram, por sinal, que pregar contra o homossexualismo nas igrejas não seria crime, para não baterem de frente com o princípio da liberdade religiosa. Dizem, apenas, que o delito estaria na promoção do “ódio”. Mas o que seria essa “”promoção”? E como descrever em lei, claramente, um sentimento como o ódio?

Os gays já percorreram um imenso caminho para se libertar da selvageria com que foram tratados durante séculos e obter, enfim, os mesmos direitos dos demais cidadãos. Na iluminadíssima Inglaterra de 1895, o escritor Oscar Wilde purgou dois anos de trabalhos forçados por ser homossexual; sua vida e sua carreira foram destruídas.

 

Na França de 1963, o cantor e compositor Charles Trenet foi condenado a um ano de prisão, pelo mesmo motivo. Nada lhe valeu ser um dos maiores nomes da música popular francesa, autor de mais de 1 000 canções, muitas delas obras imortais como Douce France – uma espécie de segundo hino nacional de seu país. Wilde, Trenet e tantos outros foram homens de sorte – antes, na Europa do Renascimento, da cultura e da civilização, homossexuais iam direto para as fogueiras da Santa Madre Igreja. Essas barbaridades não foram eliminadas com paradas gay ou projetos de lei contra a homofobia, e sim pelo avanço natural das sociedades no caminho da liberdade.

 

É por conta desse progresso que os homossexuais não precisam mais levar uma vida de terror, escondendo sua identidade para conseguir trabalho, prover o seu sustento e escapar às formas mais brutais de chantagem, discriminação e agressão.

É por isso que se tomou possível aos gays, no Brasil e no mundo de hoje, realizar o que para muitos é a maior e mais legítima ambição: a de serem julgados por seus méritos individuais, seja qual for a atividade que exerçam, e não por suas opções em matéria de sexo.

 

Perder o essencial de vista, e iludir-se com o secundário, raramente é uma boa ideia.

 

26 de novembro de 2012

J.R.GUZZO

A RAÇÃO DE LIXO MENTAL GLOBALITÁRIO

 

Revisitando velhos arquivos, surgiu um trabalho do Dr. J. Coleman intitulado “Diplomacy by Deception” (Diplomacia Fraudulenta), cujo Capítulo VII, TAVISTOCK AND "OPERATION RESEARCH'': UNDECLARED WAR, alinha o histórico das ações do Instituto Tavistock nos Estados Unidos da América a partir dos meados do século passado. É fácil entender a origem da submissão das nações ao internacionalismo dos capitalistas ou comunistas que disputam a hegemonia do império total.

O trabalho é fundamentado em documentos privados, arquivos do Senado, Conferências e Tratados Internacionais, Biografias, Leis, documentos do Museu Britânico, do Museu do Cairo, arquivos do British Foreign Office, obras de H.G.Wells, Bernard Shaw, Bertrand Russell, artigos da imprensa. Comenta ideias que vêm do século XVII até o ano de 1956. A guerra não declarada começou nos EUA. É uma porrada na moleira!

A estratégia guerreira desenvolvida pelo Instituto Tavistock, vem sendo aplicada sistematicamente entre nós, crédulos na possibilidade de uma nação brasileira, mas na realidade escravos do poder econômico e cultural do governo da Nova Ordem Mundial. O Instituto Tavistock nasceu nas dependências militares britânicas. Em 1921, o Major John Raelings Reese iniciou suas experiências.

Seus auxiliares e colaboradores diretos reuniam a nata internacional dos psicólogos e pensadores sociais: a chefia do estudo teórico inicial foi confiada ao Dr. Kurt Lewin, reunindo Eric Trist, W.R. Bion, H.V. Dicks e estudiosos da lavagem cerebral e engenharia social como Margaret Meade e seu marido, Gregory Bateson (ambos referenciados com os criadores da Programação Neuro Linguística, Bandler e Grinder, um ex agente da CIA) e Edward Bernays o pai da propaganda e fundador da escola de “relações públicas”.

O Major John Reese era um estudioso de Jacolliot, escritor francês que dizia textualmente em 1860: “a técnica de guerra psicológica é o conhecimento mais perigoso para moldar a opinião das massas, porque pode capacitar qualquer um para governar o mundo.” (Jacolliot em “Nove Homens Desconhecidos”, 1860). Quando os políticos britânicos decidiram solucionar os problemas econômicos deflagrando outra guerra, Reese foi destacado para utilizar como cobaias, 80.000 recrutas do exército britânico.

O projeto foi intitulado “Operação Pesquisa”. Visava a desenvolver a metodologia (logística) da administração da conduta e melhor uso dos recursos das forças de defesa. “Reese descobriu que, com a engenharia social vinha a grande necessidade de coleta e análise rápida da informação, para entender e antecipar-se, influindo sobre a opinião e escolhas, controlando assim os movimentos do público “inimigo.”

A palavra chave era economia entendida como “energia.” Em 1948, os Rockfellers encomendaram ao Instituto Tavistock um estudo sobre a economia americana e envolveram a Universidade de Harvard, para elaborar um modelo próprio. O Projeto de Pesquisa Economica da Harvard personifica todos os princípios de Reese, fundamentados no “Estudo sobre Segurança Cautelar em Inspeção de Bombardeios.” Reese afirmou que “quem não usa sua inteligência não tem maiores direitos que animais estúpidos. A escravidão econômica é essencial para manter a ordem e a classe dirigente pode assim colher os frutos produzidos pelo trabalho escravo.”

Em 1954, num encontro de estudos políticos, organizado pelo Clube dos 300, banqueiros, líderes do comércio e da indústria, economistas e funcionários públicos de alto nível ouviram de Robert McNamara: “Ou a taxa de natalidade baixa mais rapidamente, ou a atual taxa de mortalidade precisa crescer. Não existem outros caminhos. Na era termonuclear a guerra pode fazer isto muito rápida e decisivamente. A fome e as enfermidades são velhos controladores da população e nunca desapareceram da cena”.

Thomas Enders, um funcionário de alta posição no Departamento de Estado dos EUA, declarou: “Enquanto a população cresce, está fora de controle e precisa de um governo autoritário, até mesmo fascista... para reduzir a população rapidamente a guerra civil pode ajudar...” Era o tempo da guerrilha espalhada por todos os países da América do Sul, na Africa, na Ásia.

O Clube de Roma estabeleceu a elaboração de um projeto para a eliminação de 500 milhões da população “excessiva”. O plano “Global 2.000”, foi oficialmente aceito como parte das políticas dos EUA pelo presidente James Carter e ativado com a propagação do vírus da AIDS na África e no Brasil. O manual da metodologia Tavistock indica práticas medonhas, algumas que parecem inofensivas, são executadas com frequência sistemática e conhecidas entre nós.

“Os elementos das classes inferiores devem ser conduzidos sob controle total para obedecer desde a infância, o que deve ser completado pela qualidade mais medíocre da educação”. Tem mais: “Tecnicamente as crianças devem ser ‘orfanadas’ em creches controladas pelo governo. As classes inferiores devem ser treinadas para aceitar sua posição, logo que tenham oportunidade de fazer perguntas. A forma de escravidão que temos em mente é essencial para a boa ordem social, paz e tranquilidade.”

“Através do conhecimento dos nossos cientistas sociais, temos os recursos para descompor as opções e mobilidade dos indivíduos, manipulando e atacando suas fontes de energia (ganhos) e por tanto a força ou debilidade física, mental e emocional. Medindo os hábitos econômicos é absolutamente viável, através dos meios de ‘entretenimento’ criar eventos chocantes, combinados e necessários para controlar e subjugar a população. Quando falarmos na televisão, será na linguagem que uma criança de 10 anos entenda. Seguindo a sugestão a pessoa vai comprar o produto por impulso da próxima vez que for a uma loja.”

“Separar nações em facções tribais, mantém o esforço da população para sustentar-se, aflita com os conflitos, sem oportunidade de entender o que está acontecendo. A maneira simples de controlar o povo é mantê-lo desorganizado e na escuridão sobre os princípios básicos do sistema e ao mesmo tempo confuso e distraído com assuntos de pouca importância. Isto pode ser realizado com a promoção de programas de educação pública de baixa qualidade em matemáticas, lógica, desenho de sistemas e economia, desencorajando a criatividade técnica.

“Nosso método apela para os estímulos emocionais, incrementando o uso de amplificadores que induzem à auto indulgência, seja diretamente (programas de televisão) ou da propaganda, utilizando um contínuo (incessante) e implacável confronto emocional e ataque (estupro mental) através de uma constante barreira de sexo, violência, guerras, disputas raciais, tanto na mídia eletrônica como na impressa. Esta dieta constante pode ser denominada “ração de lixo mental”.

“É de fundamental importância a revisão da história e das leis submetendo a população à divergência, substituindo as necessidades pessoais por prioridades externas, construídas, fabricadas. A regra geral é tirar proveito na confusão. Quanto maior a confusão, maior o proveito. Um dos caminhos para realizar este objetivo é criar problemas e oferecer soluções”.

“É essencial dividir a população, manter a atenção dos adultos afastada da realidade, ocupando a mente com assuntos de menor importância relativa. Manter todos os grupos muito ocupados com um infinito número de assuntos e problemas, sem tempo de pensar claramente e aqui, nos confiamos no entretenimento que deve manter-se no nível da capacidade de uma criança do sexto grau.”

Isto é apenas uma pequena amostra das técnicas aplicadas pelos clubes de poder total internacionalista através de suas instituições que atuam acima e à margem de todas as constituições, impondo tratados através da ONU, ou usando ONGs para apontar “soluções” para os governos e para os cidadãos. Tudo é um instrumento de ensaio do Governo da Nova Ordem Mundial.

26 de novembro de 2012
Arlindo Montenegro é Apicultor.

A GRANDE QUESTÃO: E SE NÃO HOUVESSE UM DELATOR ARREPENDIDO?

Delator se arrependeu e revelou o esquema em troca de acordo judicial

 

A denúncia contra a quadrilha liderada por Paulo Rodrigues Vieira, diretor da Área de Hidrologia da Agência Nacional de Águas (ANA), preso na carceragem da PF em Brasília, começou a ser investigada em 11 de fevereiro, quando o funcionário público Cyonil da Cunha Borges de Faria Junior, auditor de Controle Externo do Tribunal de Contas da União (TCU), em São Paulo, procurou a PF para fazer um acordo de delação preciada.

Ele confessou que recebeu, em 2009, uma oferta de R$ 300 mil para redigir parecer técnico fraudulento para ser anexado a um processo que corria no TCU em Brasília, analisando possíveis irregularidades cometidas por representantes da Companhia Docas do Estado de São Paulo (Codesp) no contrato de arrendamento de área portuária, em Santos, com a empresa Terminal para Conteiners da Margem Direita S/A (Tecondi), de São Paulo.

Cyonil chegou a receber R$ 100 mil, mas se arrependeu, não fez o parecer encomendado, procurou a PF, fez o acordo em troca de vantagens processuais e devolveu o dinheiro à Justiça. Por isso, não foi indiciado na Operação Porto Seguro, iniciada com sua notícia-crime.

Leia mais em Delator se arrependeu e revelou o esquema em troca de acordo judicial

Leia tambem Quebra de sigilo de 10 mil mails dá detalhes do esquema de corrupção

Leia ainda De cirurgia a viagem, uma extensa lista de favores

26 de novembro de 2012
O Globo

A FRASE-COMÉDIA DO DIA

"Eu me senti apunhalado pelas costas."

Lula, valendo-se de uma frase que disse em 2005 sobre o escândalo do mensalão para se referir agora ao indiciamento por corrupção ativa de Rosemary Noronha, sua ex-secretária, nomeada por ele chefe de gabinete da presidência da República em São Paulo e interrogada no último sábado pela Polícia Federal

26 de novembro de 2012

LINHA CRUZADA

 

Del Nero, observado por José Maria Marin, ao fundo

Por que Marco Polo Del Nero está entre os investigados pela Polícia Federal? Ele contratou um detetive que estava grampeado pela PF. Os diálogos foram monitorados e gravados.

Del Nero não contou nem a amigos próximos a razão de ter recorrido aos serviços do Dick Tracy contemporâneo. Tem dito apenas que não tem nada a ver com futebol.

Beleza. Mas se ele estiver falando a verdade e as conversas com o detetive se resumiram somente à esfera particular, qual o motivo de os policiais terem cumprido mandados de busca e apreensão na casa dele? Pelo menos por enquanto, está difícil crer na versão de Del Nero.

26 de novembro de 2012

Por Lauro Jardim

"CASA GRANDE & SENZALA"

Maracutaia no coração do poder. A “mulher de Lula”, “Os Donos do Poder”, o Capítulo 5 de “Raízes do Brasil” e as “relações ancilares” de Casa Grande & Senzala.

Ou ainda: Governo merece vaia, não aplausos!

O mais recente escândalo, revelado pela Operação Porto Seguro, da Polícia Federal, vem à luz com alguns aspectos jocosos, o que contribui, em boa medida, para lhe tirar a devida gravidade.

 

Curiosamente, a personagem que serve para rebaixar a importância da lambança é justamente Rosemary Nóvoa Noronha, nada menos do que chefe de gabinete da representação da Presidência da República em São Paulo. Dito de outra maneira: quando a presidente está em terras paulistas, para aquele escritório se transfere a sede do poder.

E por que o tom quase jocoso de certo noticiário?

 

Segundo o que se sabe até agora, e não é muita coisa, parece que ela se contentava “com pouco” para os padrões petistas: um cruzeiro promovido por uma dupla sertaneja, uma grana para pagar a cirurgia plástica, uma ajudazinha para custear os armários, apoio para fazer o divórcio… Uns R$ 5 mil aqui, outros R$ 7 mil ali…

Nessas horas, sempre lembro de um depoimento de Delúbio Soares à CPI dos Correios. Indagado sobre o valor de uma determinada operação ilegal, com aquele ar de quem havia se encontrado, não fazia muito, com algum benzodiazepínico, afirmou: “Era mixaria, deputado, coisa de uns R$ 5 milhões…”. Quando lemos que a Rose pegava esses trocos aqui e ali, o diabo nos tenta: “Mas era só isso?”.

 

Há outro aspecto interessante — a relação de Luiz Inácio Apedeuta da Silva com Rosemary —, sobre a qual falarei, não sem antes fazer um voo até nosso passado mais distante. Acho que vale a pena. Vamos lá.

 

A história

Em “Os Donos do Poder”, Raymundo Faoro voltou às origens do estado português para caracterizar a formação do patronato brasileiro, demonstrando como está entranhada na nossa cultura a indistinção entre o público e o privado, entre os assuntos do estado e os interesses particulares.

 

No Capítulo 5 de “Raízes do Brasil”, o livro mais mal lido da história brasileira, Sérgio Buarque de Holanda define — e, na verdade, lastima — a nossa contribuição à civilização: “o homem cordial”. Sérgio dá início ao capítulo lembrando que o “estado” não é a continuação da “família”; na verdade, são conceitos antagônicos.
Não para a cultura do “homem cordial”, em que as coisas se misturam.

 

Leiam o trecho que segue em azul, lembrando sempre que ele foi um dos fundadores do PT… Não era um marxista, diga-se, nem padecia da idiotia política do filho compositor. Se vivo fosse, talvez rasgasse a ficha de filiação.

 

“Não era fácil aos detentores das posições públicas de responsabilidade, formados por tal ambiente, compreenderem a distinção fundamental entre os domínios do privado e do público. Assim, eles se caracterizam justamente pelo que separa o funcionário “patrimonial” do puro burocrata conforme a definição de Max Weber.

 

Para o funcionário “patrimonial”, a própria gestão política apresenta-se como assunto de seu interesse particular; as funções, os empregos e os benefícios que deles aufere relacionam-se a direitos pessoais do funcionário e não a interesses objetivos, como sucede no verdadeiro Estado burocrático, em que prevalecem a especialização das funções e o esforço para se assegurarem garantias jurídicas aos cidadãos.

 

A escolha dos homens que irão exercer funções publicas faz-se de acordo com a confiança pessoal que mereçam os candidatos, e muito menos de acordo com as suas capacidades próprias. Falta a tudo a ordenação impessoal que caracteriza a vida no Estado burocrático.

O funcionalismo patrimonial pode, com a progressiva divisão das funções e com a racionalização, adquirir traços burocráticos. Mas em sua essência ele é tanto mais diferente do burocrático quanto mais caracterizados estejam os dois tipos.

No Brasil, pode dizer-se que só excepcionalmente tivemos um sistema administrativo e um corpo de funcionários puramente dedicados a interesses objetivos e fundados nesses interesses. Ao contrário, é possível acompanhar, ao longo de nossa história, o predomínio constante das vontades particulares que encontram seu ambiente próprio em círculos fechados e pouco acessíveis a uma ordenação impessoal.

 

Dentre esses círculos, foi sem dúvida o da família aquele que se exprimiu com mais força e desenvoltura em nossa sociedade. E um dos efeitos decisivos da supremacia incontestável, absorvente,do núcleo familiar — a esfera, por excelência dos chamados “contatos primários”, dos laços de sangue e de coração — está em que as relações que se criam na vida doméstica sempre forneceram o modelo obrigatório de qualquer composição social entre nós. Isso ocorre mesmo onde as instituições democráticas, fundadas em princípios neutros e abstratos, pretendem assentar a sociedade em normas antiparticularistas.”

 

Retomo

Pois é… A cultura da mistura entre o público e o privado continua, sim, mas agora temperada e, como direi?, “hegemonizada” por um partido, que veio a tomar o lugar das “famílias”. É por meio dele que os interesses privados se apropriam do estado.

Não superamos o familismo em benefício do estado burocrático virtuoso e impessoal (na caracterização weberiana); ao contrário: os petistas se associaram às estruturas arcaicas da sociedade brasileira e conferiram a seu modelo ares de modernidade.

Assim — e o mensalão é a mais clara expressão do que estou a sustentar —, as relações de troca que o partido realiza com os interesses privados são alçadas à condição de demandas públicas e operadas em nome de uma suposta sociedade organizada. O velho enverga as vestes da novidade para esconjurar, uma vez mais, o estado impessoal.

 

Não é por acaso que o petismo repudia, por exemplo, com tanta energia a privatização de estatais e ensaia a sua experiência de capitalismo de estado. Empresas privadas operando serviços públicos, reguladas por agências de fato independentes, significaria excomungar as chances da arbitragem pessoal, do jeitinho, do arranjo, dos acertos de bastidores, do caixa dois de campanha.

Cumpre, então, como eles fizeram, denunciar a, como é mesmo?, “venda do patrimônio nacional”, que feriria toda uma nação, para manter o controle efetivo do estado em benefício da… nação petista!

 

Agora a Rose e o Lula

Pois é… Vocês se deram conta das entrelinhas das reportagens? Uma assegura que Dilma teve de negociar com Lula a demissão daquela senhora. Outra informa que Gilberto Carvalho — o faz-tudo do Apedeuta no Planalto — teve de ser acionado porque a presidente sabia que o assunto poderia ser delicado.

Outra ainda dá conta de que a funcionária era dotada de um temperamento difícil, que tinha de ser, não obstante, tolerado — e por que tinha? Uma quarta conta que, embora chefe do escritório da Presidência em São Paulo, acompanhara Lula em boa parte das viagens ao exterior…

Talvez seja o caso, então, de resgatar outro livro importante que ajuda a explicar a formação do Brasil: “Casa Grande & Senzala”, de Gilberto Freyre. Na formação do Brasil, as, como posso chamar?, “relações ancilares” tiveram grande importância, não é?, especialmente no período colonial.

 

Traços dessa outra expressão de informalidade parece que se misturam também à formação do estado, muito especialmente este aí, “modernizado”, como se vê, pelo petismo.
Uma coisa é certa: foi preciso negociar com Luiz Inácio Lula da Silva a demissão da chefe de gabinete da Presidência em São Paulo mesmo com as gravações da Polícia Federal a indicar que mulher era elo numa quadrilha que operava no coração do poder.

 

Coisa grave, sim!

Parem um pouco para pensar. O esquema, segundo a apuração da Polícia Federal, envolve uma funcionária graduada da Presidência, o número dois da - atenção! - Advocacia-Geral da União (que representa os interesses da Federação) e diretores de agências reguladoras — justamente as agências!, que deveriam ser a expressão do estado árbitro entre os prestadores de serviços e a sociedade que paga por eles.

 

Uma súcia, pois, estava instalada no coração do poder e operando a poucos centímetros, no que concerne ao aspecto funcional, de Dilma Rousseff. E algumas nomeações, como está claro, se fizeram para satisfazer a vontade do Babalorixá de Banânia.
Lembro: Luís Inácio Adams, o número um da AGU, ainda pode ser considerado pré-candidato ao Supremo. A infiltração, segundo a PF, havia chegado até o número dois…

Pior: não foram os mecanismos de controle do Executivo que detectaram as ações fraudulentas. Não fosse o arrependimento — ou algo assim — de um dos beneficiários da tramoia criminosa, o grupo continuaria a operar sem temor, nem perigo, como se percebe, certo de que detinha as boas garantias.

 

Não por acaso, quando a Polícia Federal chegou, Rose teve uma ideia: telefonar para José Dirceu — a quem havia servido por 12 anos (originalmente, foi ele quem a apresentou a Lula) — para ver se algo poderia ser feito. Consta que o homem que quer “julgar o STF” nas ruas não atendeu.

 

Um desses tontolinos que andam por aí (se não for coisa pior) nos conclama a aplaudir o governo Dilma por conta da independência da Polícia Federal e do Ministério da Justiça, ao qual o órgão é vinculado, porque leva adiante a operação…

 

EU NÃO APLAUDO, NÃO! SOU UM HOMEM CONVENCIONAL. EU VAIO UM GOVERNO EM QUE ESSA GENTE TODA OCUPA CARGOS DE CONFIANÇA — E CARGOS DA MAIS ALTA RELEVÂNCIA! POR QUE EU APLAUDIRIA?

 

“Ah, Reinaldo, mas o governo não impediu a Polícia Federal de agir…” Só faltava isso, não? Imaginem se ocorreria a alguém a sugestão de que Barack Obama poderia impedir uma investigação do FBI. Por que eu deveria aplaudir a independência da PF, atribuindo-a ao governo Dilma — pagando, pois, quando menos, um tributo moral à turma — SE A CONSTITUIÇÃO ME DÁ DE GRAÇA A INDEPENDÊNCIA DA POLÍCIA FEDERAL? Por que eu devo pagar por aquilo que é uma garantia constitucional?

 

Eu vaio, mas Dilma será aplaudida

É claro que algumas notícias já nascem com perfis, desenhados pela máquina de propaganda, pelo viés ideológico do noticiário, pelo espírito do tempo… Esse noticiário já veio à luz com a marca “Dilma não tolera a corrupção e demite mesmo”.

 

Os nomes de Lula e Dirceu associados à turma da maracutaia não indisporão o eleitorado petista com a presidente e ainda servirão para despertar a simpatia em setores da sociedade refratários à dupla. Compreendo o mecanismo que leva a isso, mas não posso me esquecer de que à Presidência da República coube a nomeação da quadrilha.

Um grupo operando no coração mesmo do poder só nos informa a que distância estamos de uma República de fato e como é ineficaz responder a certos desafios com algumas feitiçarias legiferantes. A questão é mesmo de outra ordem. Mas isso fica para outro post, que este já foi longe.

 

A síntese é esta: mais um escândalo envolvendo “a mulher” e os homens de Lula é a evidência do “moderno” estado arcaico petista.

 

26 de novembro de 2012

Reinaldo Azevedo

IMAGEM DO DIA

Rainha Elizabeth II com membros da cavalaria Household no Quartel Combermere, na Inglaterra - David Parker/WPA/Getty Images

 

26 de novembro de 2012

CÍNICO, LULA DIZ QUE FOI APUNHALADO PELAS COSTAS

A coerência de Lula no mensalão e no caso Rosemary

Não é com ele

Pode-se acusar Lula de tudo, menos de incoerência. Em 2005, no auge do escândalo do mensalão, Lula disse publicamente:

- Eu me sinto traído por práticas inaceitáveis das quais nunca tive conhecimento.

Agora, em meio às revelações do caso Rosemary, manda essa:

- Eu me sinto apunhalado pelas costas.

O negócio é tirar o corpo fora. Se bem que, no caso do mensalão, anos depois o discurso mudou: o escândalo seria uma invenção da imprensa. Será que, mais à frente, defenderá Rosemary também?

26 de novembro de 2012
Lauro Jardim - Radar - Veja Online

"MAIS UM SUPER-HERÓI SOCIAL"

Joaquim Barbosa tomou posse no STF com discurso militante, para delírio dos progressistas que o veneram pela cor da pele

José Dirceu acertou uma: disse que o populismo chegou ao Supremo Tribunal Federal. E chegou mesmo. Não no mérito do julgamento do mensalão, que é o que Dirceu quer desclassificar. Mas nas maneiras e nos discursos afetados dos ministros, em especial o presidente que a Corte acaba de empossar, Joaquim Barbosa — o novo herói brasileiro.

O presépio está ficando completo: a “presidenta”, afilhada do ex-operário, que indicou o negro para a elite do Judiciário. Negro como Barack Obama, o presidente da nação mais rica, que ganhou o Nobel da Paz sem fazer nada — não por seus belos olhos, mas pela cor da sua pele. O mundo politicamente correto é racista.

Depois do Nobel “étnico”, Obama começou a trabalhar e mostrou enfim quem era: um líder fraco, canastrão, tentando se equilibrar entre o conservadorismo americano e seu símbolo de defensor dos fracos.

Não agradou verdadeiramente a ninguém. Conseguiu uma reeleição apertada contra um dos piores candidatos republicanos dos últimos tempos. E já saiu anunciando aumento de impostos para os “ricos” — a única coisa que os populistas sabem fazer: garfar quem produz e quem investe para engordar a burocracia estatal.

Claro que Obama não vai produzir bem-estar social nenhum desse jeito, sangrando uma economia asfixiada a pretexto de distribuir renda.
Os esquerdistas que emergiram na Europa panfletando contra o rigor fiscal alemão já começaram a dar com os burros n’água. As sociedades cresceram demais, e o que pode salvá-las é mais dinamismo, e não mais impostos e gastos estatais.
Mas o mito do governante bonzinho que vai salvar a todos parece indestrutível.

O Brasil vive esse sonho de ter um governo mais humano por ser presidido por uma mulher. As pessoas acreditam em qualquer coisa. Basta ver os argentinos dando corda para os delírios autoritários de Cristina Kirchner (o presépio progressista tinha que ter uma viúva profissional).
Cristina e Dilma são irmãs gêmeas em certas decisões maternais, como a redução na marra das tarifas de energia. O desastre decorrente dessa bondade já se consumou na Argentina, e começa a se consumar no Brasil, com as ações das empresas do setor desabando vertiginosamente. É comovente como o populismo arruína as estruturas de um país sem perder a ternura.

Enquanto a propaganda do oprimido funcionar, o governo sabe que não precisa governar. A última pérola é a campanha publicitária da Infraero. Como se sabe, o governo Dilma não planeja nada (não dá tempo), e aí vem a Copa do Mundo jogar um holofote nos remendos da infraestrutura.
O que faz então o governo? Propaganda. Após anos de escárnio no Aeroporto Internacional do Galeão, onde já se viu até passageiro arrastando bagagem pela escada por falta de elevador, o contribuinte tem que ouvir agora a mensagem de que a Infraero está trabalhando pelo seu conforto etc. Podem zombar, os brasileiros não ligam.

Nem se importam que o ministro da Justiça faça comício contra as prisões brasileiras, quando seus companheiros mensaleiros se encaminham para elas. José Eduardo Cardozo disse que preferia morrer a ir preso no Brasil. Aparentemente, também prefere a morte a ter que descer do palanque e administrar as prisões.
Com a crise de violência em São Paulo, um preposto do ministro apareceu para declarar que ofereceu uma maleta detetora de celulares ao governador paulista. O mais importante era avisar à imprensa que o governo tucano não respondera à generosa oferta. Em meio à onda de mortes, a estratégia do governo popular era fazer pegadinha partidária.

Cardozo disse que as prisões brasileiras são medievais. Em seguida, por coincidência, Dias Toffoli, o ministro do PT no Supremo, declarou que as penas de prisão para os mensaleiros são medievais. Os brasileiros não se incomodam de ter um juiz partidário fingindo que julga seus companheiros, e aí ficam achando que o que julga de verdade é herói.

Onde está o heroísmo de Joaquim Barbosa? Ele foi o relator de um processo julgado sete anos depois do fato — e nesse intervalo o partido dos réus fez a festa em três eleições. A estratégia petista de fazer o mensalão sumir no retrovisor só não deu certo porque a imprensa gritou contra o escândalo do escândalo — e praticamente empurrou o STF para o julgamento.

Joaquim fez bem o seu trabalho. Mas também fez bravatas, mostrou pouca serenidade em bate-bocas com colegas (tivera um embate público quase infantil com Gilmar Mendes), se empolgou às vezes com sua própria mão pesada, mostrou-se intolerante e preconceituoso ao dizer a jornalistas que eles estavam fazendo “pergunta de branco”.
Tomou posse no STF com discurso militante, para delírio dos progressistas que o veneram por sua origem pobre e pela cor da sua pele.

O Brasil mimou o ex-operário e não aprendeu nada com isso. Continua em busca do seu super-herói social. Os da nação agradecem. Eles se saem muito bem no reino da fantasia.

26 de novembro de 2012
Guilherme Fiúza, O Globo

ROSE, O GRANDE SILÊNCIO E OS PEQUENOS RUÍDOS

 

 

Desligada da tomada por Dilma Rousseff, Rosemary Novoa de Noronha, a Rose, ameaça produzir um curto-circuito. A ex-servidora do escritório da Presidência em São Paulo distribui, em privado, um aviso:

“Não vou cair sozinha”. Bom, muito bom, ótimo.

Em estado de choque, madame tornou-se é um arquivo de alta voltagem. Situada no terceiro escalão da engrenagem federal, Rose emplacava até diretores de agências reguladoras.

Decerto tem muito a dizer. Ah, fala logo Rose.

 

26 de novembro de 2012

Josias de Souza - UOL

PETISTAS CONTESTAM ASSOCIAÇÃO DO NOME DE LULA AO DE GANGSTER AL CAPONE

 

‘Eu me senti apunhalado pelas costas’, diz ex-presidente Lula.PT reage e diz que associar o ex-presidente a Rosemary, ‘não é adequado’

"Pegar um funcionário de terceiro escalão e tentar associar ao Lula não é adequado. Todos são, eu fui líder de governo e sou ligado ao Lula. Acho de muito mau gosto, cretinice falar de Al Capone", afirma Ex-líder do governo na Câmara, o deputado Cândido Vaccarezza

 

Surpreso . Ao conversar com petistas, Lula disse ter sido traído por Rosemary Noronha, que era chefe do gabinete da Presidência em SPAFP Photo

Apontado como o padrinho de Rosemary Nóvoa Noronha desde sua ida para o governo, o ex-presidente Lula chegou sábado da Índia e, segundo interlocutores, recebeu com surpresa e grande insatisfação a participação de Rosemary em esquema que, segundo a Polícia Federal, favorecia empresas e pessoas interessadas em obter vantagens ilícitas junto a órgãos federais e agências reguladoras.
 
Além do ministro Gilberto Carvalho (Secretaria Geral), Lula tem conversado com outros petistas sobre a operação da PF. Assim como aconteceu na época do mensalão, Lula se disse traído pela ex-assessora.

— Eu me senti apunhalado pelas costas. Tenho muito orgulho do escritório da Presidência, onde eram feitos encontros com empresários para projetos de interesse do país — desabafou Lula, segundo gente com quem ele conversou.

Rosemary trabalhou, durante anos, no Partido dos Trabalhadores e foi para o governo federal depois que Lula foi eleito. Nomeada para a chefia de gabinete da Presidência em SP pelo ex-presidente, ela foi mantida no cargo pela presidente Dilma, a pedido de Lula.

Lula e Dilma se reuniram pelo menos três vezes este ano no escritório da Presidência em São Paulo. Oficialmente, a assessoria de imprensa do ex-presidente Lula afirmou que ele não vai se pronunciar porque seria leviano comentar investigação ainda em andamento.

Petistas reagiram neste domingo ao que consideram uma tentativa de ligar Lula à denúncia, por ter pedido para que Rosemary fosse mantida no cargo por Dilma. Para pessoas ligadas ao PT, há uma tentativa de desgastar e atingir Lula por vias transversas, como aconteceu com o mafioso Al Capone.

Ex-líder do governo na Câmara, o deputado Cândido Vaccarezza (PT-SP) diz que é inadequada a decisão de associar Lula a uma funcionária de terceiro escalão. Segundo ele, foi Lula quem indicou Dilma para sua sucessão e muitos ministros e funcionários do atual governo são ligados ao ex-presidente. Ele diz que é amigo de Rosemary e foi surpreendido pela denúncia da PF:

— Pegar um funcionário de terceiro escalão e tentar associar ao Lula não é adequado. Todos são, eu fui líder de governo e sou ligado ao Lula. Acho de muito mau gosto, cretinice falar de Al Capone.

Vaccarezza vai defender, na reunião de bancada do PT, que o partido não se oponha se a oposição quiser mesmo levar adiante a convocação de pessoas denunciadas no esquema. O deputado Otavio Leite (PSDB-RJ) confirmou que irá apresentar, amanhã, requerimento para que Rose e os demais envolvidos sejam inquiridos em comissões.

O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, disse que o momento agora é de aguardar as apurações da PF.

— A nossa orientação é que a Polícia Federal cumpra seu papel seguindo estritamente as ordens — disse Cardozo.

O governador da Bahia, Jacques Wagner (PT), estranhou o fato de seu nome ter sido pinçado da agenda de encontros mantidos no escritório da Presidência em São Paulo, onde vários outros ministros e governadores mantêm agendas.

26 de novembro de 2012
Isabel Braga - O Globo

GRAMPEADAS 120 CONVERSAS TELEFÔNICAS ENTRE LULA E ROSEMARY

 

O caso das 120 conversas telefônicas pode apressar a criação da Vara de Famiglia

O casamento do filhote do protetor de mensaleiros com o procurado pela Interpol justifica a criação da Vara de Famiglia, sugeriu o título do post publicado em 18 de novembro. O texto lembrou que, para preservar o casamento entre Fernando Haddad, um renovador da esquerda revolucionária mensaleira, e Paulo Maluf, um caso de polícia internacional, toda cautela é pouca. A sobrevivência das maravilhas da fauna política brasileira justifica qualquer esforço.

Não seria nenhum exagero, lembrou um dos parágrafos, proteger com o segredo de Justiça, como acontece nas Varas de Família, episódios que possam ameaçar a harmonia do casal sem similares. Se não estivesse tão atormentado com a administração das masmorras medievais que seu partido administra há 10 anos, o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, já teria socorrido companheiros em apuros com a criação da Vara de Famiglia. Com g, em homenagem à máfia italiana.

Os agentes envolvidos na Operação Porto Seguro grampearam pelo menos 120 conversas telefônicas entre Lula e Rosemary Noronha, demitida da chefia de gabinete do escritório da Presidência da República em São Paulo depois de indiciada pela Polícia Federal por corrupção e formação de quadrilha. Para explicar por que o conteúdo dos telefonemas está protegido pelo segredo de Justiça, é preciso recorrer a malabarismos jurídicos de espantar um Márcio Thomaz Bastos.

Tudo ficaria bem mais simples se já estivesse em vigor a brasileirice aqui sugerida. Bastaria transferir o capítulo das conversas entre Lula e Rose para a Vara de Famiglia.

26 de novembro de 2012
Por Augusto Nunes - Veja Online

DIZIA MARX QUE A HISTÓRIA SÓ SE REPETE COMO COMÉDIA...

 "ENGANADO DE NOVO?"

Ao se convencer que o Supremo Tribunal Federal seria duro com os réus do mensalão e despacharia para a cadeia cabeças coroadas do seu governo, Lula observou outro dia numa roda de amigos: "Não serão juízes que escreverão o último capítulo da minha biografia, mas o povo".

A memória coletiva é falha. Não costuma guardar frases longas.

Lula poderia ter dito algo do tipo: "A História me absolverá".

Foi Fidel Castro quem disse em 1953 depois da tentativa malsucedida de assaltar o quartel de Moncada na província de Santiago de Cuba.

Como advogado, e ótimo orador, fez questão de se defender no tribunal. Aí cometeu a frase.

Não sei se a História absolverá Fidel.

No caso de Lula é ainda cedo para prever quem escreverá o último capítulo de sua biografia. Só digo para não confiar muito no povo.

Em 1960, por exemplo, Jânio Quadros se elegeu presidente com uma votação recorde. Renunciou com sete meses de governo. Imaginou voltar ao poder nos braços do povo.

Desconfiado, o povo não se mexeu.

Na véspera de tomar posse em 1985, o presidente Tancredo Neves baixou hospital. Viveu apenas mais 39 dias para ser operado sete vezes.

Foi uma comoção.

Um ano depois, pouca gente ainda o citava.

Lula só terá a chance de ver o povo escrever o último capítulo de sua biografia se for de novo candidato a presidente. Do contrário, o mensalão ficará para sempre como o desfecho de uma trajetória - toda ela - excepcional.

Quem diria que um fugitivo da miséria do Nordeste, um ex-torneiro mecânico semianalfabeto, governaria o Brasil duas vezes? E elegeria seu sucessor?

Quem diria que o partido dele, dono do discurso da ética e da honradez, patrocinaria um dia o maior escândalo de corrupção da história recente do país?

É patética a reação de alguns dos condenados do PT às decisões tomadas pelos ministros do Supremo. Sugerem que os ministros trocaram de lado se unindo aos conservadores e reacionários.

Culpam a imprensa por isso. (Jamais em parte alguma vi uma imprensa tão poderosa...).

E incitam os chamados "movimentos sociais", movidos a dinheiro público, a promover o "julgamento do julgamento".

Voltaremos à época dos júris estudantis simulados? Se voltarmos estarei dentro!

Os mensaleiros foram sentenciados por uma larga maioria de ministros que Lula e Dilma escolheram.

A imprensa é livre para defender seus pontos de vista, embora seja falsa a ideia de que atua em bloco cobrando a condenação dos réus. Até porque a maior fatia dela é chapa branca, sempre foi e sempre será.

Como não tem independência financeira não pode sequer fingir que tem independência editorial.

Por esperteza e sensatez, Lula aguarda em silêncio o fim do julgamento. Deveria se sentir obrigado a comentá-lo mais tarde.

Não é possível que nada tenha a dizer sobre a condenação daquele a quem chamou um dia de "o capitão do time" - José Dirceu. E sobre o pedido de desculpas que ele próprio apresentou aos brasileiros quando se disse traído e apunhalado pelas costas.

Admite que o Supremo identificou os traidores?

Se responder que não é porque sabe quem o traiu.

Que tal aproveitar a ocasião e explicar o que o levou a avalizar para cargos importantes do governo nomes indicados por Rosemary de Noronha, secretária de Dirceu durante mais de 10 anos?

Ao herdar Rosemary, Lula a promoveu a chefe de gabinete da presidência da República no escritório de São Paulo. Sempre que viajava ao exterior, Rosemary o acompanhava.

Pois bem: na semana passada, a Polícia Federal prendeu seis pessoas e indiciou mais 12, acusadas de fraudarem pareceres em agências e órgãos federais.

Acusada de corrupção ativa, Rosemary faz parte do grupo, e mais dois irmãos que ela empregou no governo. A nomeação de um deles foi recusada duas vezes pelo Senado em dezembro de 2009.

Lula forçou a mão e no ano seguinte a nomeação foi votada pela terceira vez. Finalmente saiu.

Por que tanto empenho para atender um pedido de Rosemary?

Enganado de novo, Lula?

Sei.

Seja pelo menos original. Não fale em traição. Nem em apunhalamento pelas costas.

26 de novembro de 2012
RICARDO NOBLAT, O GLOBO

'TERRORISMO LEGITIMADO'

 

Imagine o leitor se ele tivesse um vizinho que, dia após dia, derrubasse a cerca que os separa e tentasse invadir sua propriedade. Sendo repelido judicialmente, passasse então a jogar pedras e bombas contra o objeto de sua ira e cobiça.
 
Nenhum apelo, nenhum acordo, conseguem demover o agressor de suas intenções. Tal hipotética situação no âmbito das relações privadas admite que, em última instância, a vítima possa apelar para medidas extremas de defesa.
 
Se no campo civil o direito natural à auto-tutela tem legitimidade, muito mais haveria quando se tratasse de relações entre agrupamentos humanos envolvendo direitos potestativos de estados soberanos.

Esta é claramente a situação vivida por Israel, com seu povo sob constante agressão ou ameaça de sofrê-la por parte de seus belicosos vizinhos, notadamente ao norte – na fronteira com o Líbano e a Síria – e ao centro e ao sul de suas divisas – com os terroristas do Hamas e de outros grupos mais sectários e mais violentos ainda.
 
O fanatismo totalitário é o ponto de concordância que os une, quer estejam próximos da fronteira israelense, que estejam mais distantes, como é o caso das teocracias medievais do Irã, da Arábia Saudita e seus simpatizantes espalhados por outras regiões do planeta.

No meio de tão profunda escuridão civilizatória, Israel é um ponto de luz a sinalizar o sentido do apoio que deveria ser dado por todos os homens de bem da face da Terra. Ao contrário do que ocorre na democrática sociedade israelense, a truculência, a bestialidade, a homofobia, a misoginia e outras deformações de caráter têm ampla guarida entre aqueles que censuram e que querem ver destruído o estado e o povo hebreus.

Hitler e seus acólitos dialogariam bem com tantos aiatolás, príncipes, reis, xeques, ímãs, irmandades muçulmanas bem como outros ditadores de feitio laico espalhados por todo o oriente médio e norte da África, ressalvadas raras e honrosas exceções.
 
O atual governo brasileiro, de quem se esperaria um mínimo de lucidez, no entanto, repete em sua política externa a má lição dada pelos palestinos – nunca perde a oportunidade de perder a oportunidade.

Despreocupada com os mais profundos valores que deveriam orientar a ação pública, a liderança do país pelo menos tem uma coerência: apóia sempre aqueles que navegam nas águas turvas do terrorismo, estando este do outro lado de nossas fronteiras, como as Farc colombianas, ou em qualquer lugar do globo onde a barbárie se faça presente e queira impor às suas vítimas, a ferro e fogo, suas concepções totalitárias, as quais sempre resultam nas mais graves violações aos princípios universais dos direitos humanos.

Realmente, soa grotesco falar em direitos e dignidade humana para gente que, não só dá vivas à morte, como pratica o apedrejamento de adúlteros, a mutilação genital feminina, o enforcamento de homossexuais e outras transgressões tão ou mais cruéis.
 
26 de julho de 2012
Antônio Machado de Carvalho é sociólogo

VAZAMENTOS DA PF INDICAM QUE DILMA TERIA DOMÍNIO DOS FATOS SOBRE COMO ROSE AGIA PARA LULA E DIRCEU

 

 

Pelas infoirmações vazadas a conta-gotas, até agora, da Operação Porto Seguro, fica evidente que o ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sua continuadora, Dilma Rousseff, e o grande líder petista José Dirceu de Oliveira e Silva, tinham bastante domínio dos fatos sobre como a ex-chefe de gabinete da Presidência da República em São Paulo, Rosemary Novoa de Noronha, coordenava um time de corruptos, em um verdadeiro governo parelelo, com esquemas que favoreciam empresas e pessoas interessadas em obter vantagens ilícitas junto a órgãos federais e agências reguladoras.

O Padrinho (Godfather) de Rosemary Novoa de Noronha repete o velho discurso de sempre de que “nada sabia” e agora se “sente traído” pela amiga e assessora do seu coração – que agora caiu em desgraça. No papo furado, mandado espalhar na mídia amestrada pela máquina de contra-marletagem petista, Lula teria dito: “Eu me senti apunhalado pelas costas. Tenho muito orgulho do escritório da Presidência, onde eram feitos encontros com empresários para projetos de interesse do País”.

A certeza geral é que o Mensalão nunca acabou. Aliás, se sofisticou. Informações da PF asseguram que Rosemary praticava tráfico de influência, ajudando empresários a agendar reuniões com ministros e governadores.

O que ainda não foi dito publicamente é que ela trabalhava com a anuência de seus amigos Luiz Inácio Lula da Silva e José Dirceu de Oliveira e Silva. Como só este ano Lula e Dilma se reuniram pelo menos três vezes no escritório paulista da Presidência da República, fica difícil crer que Dilma também de nada sabia. Dirceu é que nunca pisou por lá.

Era nitidamente mafioso como funcionava esquema coordenado por Rosemary – mas comandado e articulado pelos mais poderosos acima dela. A “Doutora Rose” – como era conhecida – agendava e intermediava reuniões insuspeitas e que pareciam normais entre empresários e pessoas do terceiro escalão do governo. Logo em seguida, o que ficava acertado nos encontro, obedecia a um protocolo corleônico.

As ordens seguiam para os ordenadores e operadores do esquema usando o chamado sistema de “Pacotes”. Neles não havia dinheiro. Mas sim ordens, escritas à mão ou datilografadas em jurássicas máquinas de escrever.

A logística mafiosa de transporte dos pacotes usava motoboys. Alguns até com motos de alta cilindrada, para percorrer longas distâncias em alta velocidade. Quando o dellivery ficava muito distante, os motoqueiros entregavam os papéis, no interior, para transporte em aviões.

O protocolo tinha uma ordem expressa. Jamais passar informações por telefone e nunca digitar qualquer ordem em computadores, Quem parece não ter obedecido direito ao sistema é Rosemary.

Como o Alerta Total antecipou ontem, a Superintendência da Polícia Federal, em Brasília, tem 122 gravações de conversas telefônicas entre ela e Luiz Inácio Lula da Silva. Ele a chamava de “Rose” ou “Rosa”.

Ela o tratava pelo amoroso apelido de “Tio”. Nas conversas, Rose passava ao amigo informações sobre quem deveria receber em audiência e para quem deveria mandar documentos.

Rose deu outros moles que comprometeram a segurança do esquema. A PF constatou que Rosemary enviava “Pacotes” para apartamentos em Interlagos e nos Jardins. O material seria destinado, pessoalmente, a José Dirceu e Luiz Inácio Lula da Silva.

No dia em que a PF deu uma batida no apartamento dela, como Lula estava fora do Brasil, a desesperada Rose telefonou às 6h da manhã para o ministro da Justiça José Eduardo Cardoso. Como não foi atendida, ligou para José Dirceu – que atendeu e alegou nada poder fazer pela “companheira” – com quem atua desde a década de 90.

Pergunta simples. Dirceu atenderia, às 6h da manhã, a uma ligação feita por alguém que não fosse de sua total confiança? Além do processo do Mensalão – do qual reclama ter sido injustamente condenado -, Dirceu ficou altamente exposto com a Operação Porto Seguro. Sua ligação com Rosemary só confirma que Dirceu nunca deixou de ser o segundo homem da gestão Lula – um governo que parece não ter ainda acabado. A velha eminência parda do PT se complica novamente.

A PF tem evidências de que, depois que Lula foi obrigado a sair de cena por causa do tratamento contra o câncer de laringe, Dirceu assumiu a tarefa de dirigir a atuação de Rose. Quando Dirceu foi condenado pelo Supremo Tribunal Federal, teve de sair ainda mais de cena.

Como Rose e os demais operadores foram obrigados a agir sozinhos, sem o comando direto dos chefões, o pirão desandou. E muita gente desistiu de fazer negócios temendo acabar relacionada, direta ou indiretamente, com o ilustre condenado. Por isso, tudo estourou.

O escândalo também expôs Dilma. A Presidenta agiu depressa, exonerando imediatamente quem teve condições de detonar, para passar a imagem de “dura combatente da corrupção. Mas ficou na maior saia justa para manter no cargo dois ministros. José Eduardo Cardozo, da Justiça, que não teve controla da operação Porto Seguro, como superior hierárquico da Polícia Federal.

E Luiz Inácio Adams, cujo Advogado Geral Adjunto da União, José Weber Holanda, foi indiciado como ativo participante do esquema de corrupção e tráfico de influência. Adams já não vai mais ser nomeado para ministro da Casa Civil, e ainda pode perder o atual emprego a qualquer momento.

Outro rolo para Dilma envolve um de seus melhores amigos e pessoa de confiança. A Polícia Federal vazou que Rosemary agendou vários encontros de empresários com o ministro do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, Fernando Pimentel. Outro envolvido ilustre nos negócios de Rose é o governador da Bahia, Jaques Wagner – que nega, claro, qualquer ligação com a casa que agora desmoronou.

Outro recém condenado no Mensaão também figura como suspeito de envolvimento no esquema de Rose & Cia. A Polícia Federal constatou que o deputado Valdemar Costa Neto (PR-SP) tinha estreitas relações com Paulo Rodrigues Vieira, apontado pela PF como o chefe da quadrilha presa na sexta-feira sob acusação de montar um esquema de corrupção em agências reguladoras e órgãos federais. Investigações identificaram nada menos que 1.179 ligações telefônicas feitas a partir do restaurante japonês de Paulo Vieira para o deputado Valdemar e integrantes do PR.

O PT já botou para funcionar, a todo vapor, a “Operação Limpeza”. Assim denominada internamente pelos petistas, a ação de contra-informação consiste em criar factóides para suplantar denúncias verdadeiras.

O esquema é sempre acionado para mobilizar a militância, no mundo real e nas redes sociais virtuais, para plantar notícias faltas ou “verdades” convenientemente forjadas, sempre que uma grave crise estoura. Depois que advertiu que "não cairia sozinha", Rose foi prontamente protegida pelo PT. Ela vai dar uma sumidinha de cena por uns tempos, até que se condiga fazer as coisas esfriarem - como de costume.

Manifestação pública nessa linha foi feita pelo ex-líder do governo na Câmara. O deputado Cândido Vaccarezza (PT-SP) reclamou de quem tenta associar Lula a uma funcionária de terceiro escalão.

Vaccareza até protestou contra a tentativa de desgastar e atingir Lula por vias transversas, como aconteceu com o famoso mafioso norte-americano Al Capone: “Pegar um funcionário de terceiro escalão e tentar associar ao Lula não é adequado. Todos são, eu fui líder de governo e sou ligado ao Lula. Acho de muito mau gosto, cretinice falar de Al Capone”.

A conclusão preliminar de todo esse escândalo é uma só: a República Petralha já foi ferida de morte, e só falta cair de podre. Novas denúncias vão vazar, e a Presidenta Dilma pode se complicar. Ainda mais se a a crise econômica chegar de verdade e se agravar. No fundo, apesar de tantas denúncias de corrupção, o que derruba governos são os problemas econômicos.

Vida que segue... Ave atque Vale! Fiquem com Deus.

 

26 de novembro de 2012


Jorge Serrão é Jornalista, Radialista, Publicitário e Professor.