TETO ELÁSTICO

 

O escárnio parece não ter fim. Esta semana, uma comissão especial da Câmara dos Deputados aprovou uma proposta de emenda constitucional (PEC) que, na prática, acaba com o teto salarial para o funcionalismo, que hoje está em R$ 26.700 mensais (em um país com renda per capita na casa dos R$ 2 mil mensais). A PEC ainda precisa ser aprovada no plenário da Câmara e no Senado.

Para Raul Velloso, essa proposta “tem um efeito semelhante ao de abrir uma tampa de uma chaleira, que está prestes a explodir”. Os marajás de Brasília nunca descansam quando o assunto é a expansão do butim da coisa pública. Isso sem falar que cerca de quatro mil servidores, políticos e magistrados dos três Poderes já ganham acima do teto, segundo o site Congresso em Foco. Subterfúgios como verbas extras fora do cálculo do teto explicam este absurdo.

O abuso da classe parasitária é tão escancarado no Brasil que seria compreensível a defesa da desobediência civil por parte dos hospedeiros explorados. Pagar todos os impostos nesse país é financiar esta pouca vergonha, e os políticos e seus apaniguados não demonstram um pingo de semancol. O teto salarial dos burocratas e governantes é tão elástico que mais parece uma lona de circo. O problema é que os palhaços somos nós, os pagadores de impostos obrigados a bancar a farra.

***

Morreu ontem Anna Schwartz, a co-autora do clássico sobre a história monetária dos Estados Unidos com o Prêmio Nobel Milton Friedman. Apesar de Ben Bernanke, o presidente do Fed, enaltecer as lições sobre a Crise de 29 extraídas da obra, Anna Schwartz foi uma crítica das medidas do Fed nos últimos anos, pelo excesso de afrouxamento monetário. Ela morreu com 96 anos. Que descanse em paz.

 

Rodrigo Constantino

22 de junho de 2012

NÃO ADIANTA QUERER ESCONDER... O BERRO RESSOA NA INTERNET...

22 de junho de 2012

in blog do mario fortes

"FALE GROSSO COM OS RESPONSÁVEIS PELA DEMISSÃO DO PARCEIRO PARAGUAIO"

Se pedir socorro aos vizinhos trapalhões, Lugo pode acabar na embaixada brasileira como gerente da Pensão da Dilma

Fernando Lugo (à esquerda) e Manuel Zelaya

Afastado da presidência do Paraguai pelo Senado, Fernando Lugo resolveu recorrer à Justiça para recuperar o cargo. Os parlamentares entendem que o chefe do Executivo fez o suficiente para perder o emprego. Lugo acha que não. Cumpre ao Judiciário decidir quem tem razão. Por enquanto, foram respeitadas as regras constitucionais. Melhor assim.

Pelo menos até agora, a vítima do impeachment resistiu à tentação de pedir a ajuda dos vizinhos. O venezuelano Hugo Chávez está permanentemente à disposição dos companheiros aflitos.
E Dilma Rousseff, como revelou o blog de Lauro Jardim, ordenou ao chanceler Antonio Patriota que “fale grosso” com os responsáveis pela demissão do parceiro paraguaio.

Se tiver juízo, Lugo se limitará a brigar na Justiça. Em 2009, o mundo inteiro viu o que acontece quando o Brasil e a Venezuela resolvem socorrer em parceria um parceiro em apuros. O plano concebido pela dupla de trapalhões deveria devolver à presidência de Honduras o neobolivariano Manuel Zelaya, destituído pelo Legislativo com o endosso da Suprema Corte. Deu no que deu.
Zelaya voltou clandestinamente a Tegucigalpa, hospedou-se na embaixada brasileira, transformou o prédio na primeira Pensão do Lula e ficou à espera das tropas prometidas por Hugo Chávez. Só deixou o local depois de 125 dias.
Em vez da faixa presidencial no peito, levava na cabeça o chapelão que simulava uma coroa de destronado. Se seguir o exemplo do colega hondurenho, Lugo pode acabar na gerência da Pensão da Dilma.

O governo lulopetista jamais abriu o bico sobre as abjeções colecionadas pela ditadura cubana, nem sobre os chiliques autoritários da viúva argentina que herdou a Casa Rosada, muito menos sobre o desmoronamento da democracia venezuelana. “O Brasil respeita a soberania nacional”, recitava Celso Amorim e recita agora Antonio Patriota para justificar a política externa da cafajestagem. O mantra perde a validade quando algum companheiro perde o poder.

Como ocorreu em Honduras, o Congresso paraguaio afastou o presidente amparado em normas constitucionais. Fez com Lugo o que faria com Fernando Collor o Poder Legislativo brasileiro se o presidente que desonrou o cargo não tivesse renunciado pouco antes da destituição inevitável. O Planalto tem tanto a ver com a queda de Lugo quanto o governo paraguaio tinha a ver com o afastamento de Collor.

Como pôde acontecer uma coisa dessas em apenas dois dias?, choramingam os órfãos brasileiros do reprodutor de batina. Os paraguaios é que deveriam perguntar-se como pode o Brasil esperar sete anos pelo julgamento dos quadrilheiros do mensalão. Ou instaurar uma CPI que, depois de dois meses de tapeações, vigarices e patifarias, faz o que pode e o que é proibido para garantir a impunidade dos bandidos

22 de junho de 2012
Augusto Nunes

DESTITUIÇÃO DE LUGO É CONSTITUCIONAL E DEMOCRÁTICA

Diplomacia brasileira, mais uma vez, dá vexame

Posso começar este novo artigo sobre a crise do Paraguai com o Artigo 225 da Constituição do país, que trata justamente do impedimento do presidente por mau desempenho? Vamos a ele:

El Presidente de la República, el Vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes.
La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en caso, declararlos culpables, al sólo efecto de separarlos de sus cargos, En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria.

O resultado, como sabem, foi bem superior a dois terços. Na Câmara, a denúncia foi acolhida por 73 votos a 1; no Senado, sua deposição foi decidida por 39 votos a 4. Isso é sinal de que o presidente, com o seu governo sem eixo, em franca colaboração com forças criminosas, havia perdido apoio parlamentar. Foi destituído de acordo com a Constituição democrática do país. Se não apelar para o vale-tudo, transfere o poder para seu vice, Federico Franco, e pronto. Em abril de 2013, estão previstas as eleições gerais.

Não adiantou a pressão da Unasul, com destaque para o papel equivocado de sempre da diplomacia brasileira, que tentou intimidar o Parlamento paraguaio. Escrevi hoje um post sobre um entendimento muito particular que as esquerdas latino-americanas passarama ter do seja “golpe”. Se o sistema não lhes dá licença para transgredir as leis, então elas gritam: “golpe!” Uma ova!

No Paraguai, triunfou a lei. É tão evidente a vinculação de Fernando Lugo com os ditos sem-terra, convertidos em força terrorista, que os dias a mais para a defesa não fariam diferença no mérito. No máximo, esticariam o tempo do impasse e dariam tempo para a articulação das tentações, estas sim, antidemocráticas que buscariam manter Lugo no poder na base do grito.

O melhor que este ex-bispo fazedor de filhos tem a fazer é cair fora sem resistência. O sistema democrático pode sobreviver sem ele. E que o novo presidente tenha coragem e força para apurar as circunstâncias do confronto que resultou na morte de 17 pessoas. O resultado da votação na Câmara e no Senado é muito expressivo.

Os parlamentares não se deixaram intimidar pela pressão de governos do subcontinente ideologicamente alinhados com Lugo. Eles deveria ter-se lembrado — espero que o Itamaraty tenha feito a devida advertência a Dilma — que o Venezuela ainda não faz parte do Mercosul justamente porque o Senado paraguaio se nega a aceitar a companhia do Beiçola de Caracas.

Governos latino-americanos tentaram criar uma nova “Honduras”. Lembram-se da novela sobre a deposição do chapeludo Manuel Zelaya e da confusão armada por Celso Amorim? Pois é… Também naquele caso, um presidente eleito tentou atropelar a Constituição que o elegeu. E mereceu a devida resposta do Parlamento. Parlamento, reitero, que também representa a vontade do povo.

Cumpre aos governos latino-americanos — ao do Brasil, em especial, em razão de sua natural liderança — apoiar o novo governo do Paraguai, que se constitui segundo as leis. E a diplomacia brasileira recebe mais uma lição depois de um novo vexame: é preciso pensar um pouco antes de sair atirando. Ficamos sabendo que Dilma considerava “golpe” a ação legal contra Lugo. E agora?

Um governo que não sabe distinguir legalismo de golpismo chama de golpe o que é legal e acaba sendo obrigado a declarar legal o que acha ser golpe.

22 de junho de 2012

Por Reinaldo Azevedo

LUGO PARA VICE DE HAHAHADDAD

 

Foto/Instituto Lula

Com o apoio aflito que está recebendo do governo Dilma, do Itamarati e de Lulalelé dfa Cuca que já lhe mostrou que é solidário até no câncer, o hoje desempregado Fernando Lugo, bispo-papão do Paraguai, pode aceitar a qualquer momento, convite para ser vice de HaHaHaddad na campanha para a Prefeitura de São Paulo. E Marta que não se meta a mandar ninguém relaxar e gozar.

 

22 de junho de 2012

sanatório da notícia

VADE RETRO, SATANÁS!!!

QUE OS DEMÔNIOS TE CONFUNDAM

Quando cheguei ao Brasil, em 1946, morava conosco minha bisavó, que na época tinha 84 anos. Não falava nem português nem italiano, valia-se do dialeto de sua terra na região da Puglia.

Poucos anos depois, ficou acertado, que eu tinha já condições para atendê-la quando todos saiam. Assim além do dialeto, aprendi a jogar escopa, as histórias de Garibaldi, da Unificação da Itália e mais um monte de coisas simples.
Caso a irrita-se, imediatamente me jogava uma praga: “Que os demônios te confundam”.



Passaram-se muitos anos (ela morreu em 1954) e só agra eu me sino totalmente confundido pelos demônios petistas depois dessa infernal ligação entre Lula e Paulo Maluf.
Ambos sempre trocavam cobras e lagartos, como lembra Augusto Nunes:

“O símbolo da pouca vergonha nacional está dizendo que quer ser presidente. Daremos a nossa vida para impedir que Paulo Maluf seja presidente.” (Lula, junho de 1984)
“Como Maluf pode prometer acabar com ladrão na rua enquanto ele continua solto?” (Lula, setembro de 1986)

“Os administradores do PT são como nuvens de gafanhotos.“ (Paulo Maluf, março de 1993)
“Maluf esquece de seu passado de ave de rapina. O que ameaça o Brasil não são nuvens de gafanhotos, mas nuvens de ladrões. Maluf não passa de um bobo alegre, um bobo da corte, um bufão que fica querendo assustar as elites acenando com o perigo do PT. Maluf é igualzinho ao Collor, só que mais velho e mais profissional. Por isso é mais perigoso.” (Lula, março de 1993)

“Ave de rapina é o Lula, que não trabalha há 15 anos e não explica como vive. Ave de rapina é o PT, que rouba 30% de seus filiados que ocupam cargos de confiança na administração. Se o Lula acha que há ladrões à solta, que os procure no PT, principalmente os que patrocinaram a municipalização do transporte coletivo de São Paulo”. (Maluf, março de 1993).

Mas prevaleceu a amoralidade, a falta de ética, moralidade e honradez. Nesse dia 18/6, esquecendo de tudo que dissera e que lhe fora dito, o pulha Lula foi até à casa do bandido Maluf e entre beijos, haja vista que os tapas, como num passe de mágica desapareceram, mostraram sua grande incestuosa “paixão”.

A foto que resultou dessa porca empreitada, simboliza à perfeição um momento desanimador da vida política nacional.

No final, Maluf conseguiu se vingar de todas as agressões que lhe foram feitas por Lula e pelo PT, espertamente ele exigiu e conseguiu que Lula o fosse visitar em sua mansão, pra selar o acordo e ser fotografado da forma como foi. (fotomontagem).

22 de junho de 2012
giulio sanmartini

SOBRE O CASO DE DONA ODETE E O DIREITO DE DEFESA DO CIDADÃO DE BEM

 

Prezado Amigo.

 

 

 

 

Dona Odete tem 87 anos, usa bengala e tem dificuldade para ouvir e enxergar.

Precisa de óculos e aparelho auditivo, desfazendo-se deles ao deitar. Mora sozinha, no 2º andar de um prédio, em Caxias do Sul, no Rio Grande do Sul. 

 

 

Dona Odete dormia quando foi acordada pelos ruídos de um estranho que tinha entrado em seu apartamento. O bandido portava uma faca, uma arma branca que seria utilizada segundo sua própria conveniência. Aliás, ele sequer precisaria de empregar uma arma contra Dona Odete pois a própria disparidade física já jogava a seu favor.

 

 

 

A velhinha acordada no susto, movendo-se sem óculos e sem seu aparelho auditivo, foi quase estrangulada.

 

 

Ocorre que dona Odete tinha em seu apartamento um velho revólver calibre 32, herdado de sua família, arma que estava guardada há mais de 35 anos. Embora tivesse procedência lícita, a arma não fora adquirida por Dona Odete e não fora recadastrada na Polícia Federal, ou seja, segundo a legislação brasileira, ela detinha uma posse ilegal de arma de fogo. Segundo o discurso belo e idealista dessas ONGs defensoras dos Direitos Humanos, a senhorinha deveria ter entregue sua arma numa dessas campanhas do desarmamento, ficando literalmente desarmada, como uma cidadã dócil ao Estado e submissa aos ditos direitos "dos manos".

 

Se tivesse feito o que o governo e um monte de artistas e intelectuais lhe aconselharam exaustivamente para fazer, hoje, Dona Odete estaria num caixão, esquecida por todos, salvo por seus familiares. Que paradoxal essa situação: se obedecesse à Lei, estaria morta; desobedecendo-a, por mais inconscientemente que o haja feito, conseguiu sobreviver!

De posse do revolver "ilegal", Dona Odete reagiu à investida do invasor e conseguiu acertá-lo com três tiros, matando-o.

Dona Odete nada mais fez do que usar o seu direito de legítima defesa, exercendo a sua liberdade de escolha numa situação-limite, a que se faz entre a vida e a morte. Eu que já passei pelo mesmo dilema algumas vezes também preferi morrer brigando e hoje, Graças a Deus estou aqui...

Nós estamos vendo a arma empregada com sucesso para a defesa da vida de uma pessoa de bem; e apenas para parafrasear o discurso de alguns intelectuais falseadores da verdade, "se a posse arma conseguiu salvar uma vida (e apenas nessa semana já salvou outras duas, curiosamente de idosos, em São Paulo) isso já valeu à pena".

Em qualquer outro lugar do mundo, em que uma expressiva parcela da mídia não estivesse devidamente comprada pelas entidades favoráveis ao desarmamento das pessoas de bem, um caso como esse, extremamente emblemático, já seria o mote para uma revisão de uma legislação draconianamente burra e que está colocando uma expressiva parcela da população brasileira, ordeira e decente, simplesmente à margem da Lei.

A quem aproveita isso?

Precisamos nos movimentar para mudar esse estado de coisas absurdo e para isso vale perguntar para aqueles artistas, intelectuais e ólogos, infelizmente, já nossos conhecidos de longa data:

- Vocês pranteariam a Dona Odete???

Um abração para todos.

 

 

 

Fonte: texto recebido por correio eletrônico

com autoria atribuída a Vinícius D. Cavalcante

22 de junho de 2012

in mujahdin cucaracha

APRESENTADA REPRESENTAÇÃO NA CORREGEDORIA DO TSE CONTRA O PRESIDENTE DO TRE - RJ

 

A corregedora do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministra Nancy Andrighi, tem nas mãos uma representação (RP 44677) que pode modificar o comando do Tribunal Regional Eleitoral (TRE) do Rio em pleno ano eleitoral.

A queixa contra o desembargador Luiz Zveiter foi protocolada por Vanildo Pereira da Silva, sócio-gerente da Elmway Participações Ltda., que trava uma batalha judicial por um terreno na Barra da Tijuca, zona Oeste do Rio, com o italiano Pasquale Mauro, antigo grileiro da região.

Silva já representou contra Zveiter no Conselho Nacional de Justiça (CNJ), o que provocou a abertura de um processo disciplinar contra o desembargador.

Ele o acusou de beneficiar a Construtora Cyrela, sócia do italiano na construção de prédios no terreno disputado. A construtora é cliente do escritório de advocacia da família Zveiter e já foi defendida na Justiça por Flávio, filho do desembargador.

O documento entregue à corregedora pede o afastamento do presidente do TRE-RJ já que ele responde ao processo no CNJ “por ofensas ao princípios éticos da Magistratura”. Também foi citada a doação da Cyrela à campanha do hoje deputado Sergio Zveiter (PDT/RJ), irmão do desembargador.

(Matéria transcrita do JB Online,
enviada pelo comentarista Paulo Peres)

#8&#?&$#*

A BRIGA É ENTRE "BANQUEIRISMO" E "PAUPERISMO"

Bancos oficiais salvando bancos particulares… com o dinheiro dos contribuintes!

Foi assim na Grécia, Islândia, Espanha, Brasil, EUA, Portugal e tantos outros. Só por estes exemplos de um mesmo modelo, em todos estes países, já dá para intuirmos que a briga de verdade não é entre capitalismo e socialismo, ou o que mais queiram.

É entre “banqueirismo” e “pauperismo” tão somente. Ou entre “banditismo governamental” e “passivismo pagante” ou, se preferirem, “pacifismo pagante”.

É entre um grupo que cria dinheiro do ar, apenas para acertar as contabilidades, e outro grupo que tem que criar o dinheiro real, via trabalho e produção, para quitar as falsas moedas colocadas em circulação. Quando este último grupo não consegue, chega-se à “crise”. E fica como culpado, porque não conseguiu…

Está correta, pois, a afirmação inicial, mas falta esclarecer, no detalhe, como se faz isto. No Brasil, pouco mais ou pouco menos, agimos assim: os bandidos do governo imprimem títulos da Dívida Pública, sem lastro e sem porquê, vendem-nos e mandam o dinheiro assim obtido para a Caixa, ou o BNDES.
E estes, emprestam com longas carências e a juros de pai para filho (da p…), aos capitalistas privatizantes, ao Eikes da vida, até mesmo aos Bradescos da vida…

Esses beneficiados pagam 6% de juros pela TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo), com longo prazo de carência, enquanto os títulos são remunerados a 8,5%, ou mais do que isto, pagos pela patuléia, sem saber nada de nada.

Vejam o “case” do roubo dos aeroportos, quero dizer, da privatização dos aeroportos, em números redondos: o governo, dono e vendedor, estimou em 5 bilhões o valor deles.

Os picaretas compradores “pagaram” 25 bilhões. Lucro excepcional, dirão, de 20 bilhões, certo? Errado! Porque há um detalhe submerso e não destacado: 80% dos R$ 25 bilhões serão financiados pelo BNDES (a saber, R$ 20 bilhões!), com longas carências e juros lá embaixo, cobertos por títulos do mesmo valor, que nós pagaremos “na marra”, via impostos, querendo ou não.

Quanto, então, os pseudo-compradores pagaram de verdade? R$ 25 bilhões? Neste “case”, pernóstico vocábulo, não se preocuparam com a explicitude de números banais: 80% de R$ 25 bilhões = R$ 20 bilhões, saldo R$ 5 bilhões. Quanto é o preço pago, real e efetivo, então? R$ 5 bilhões, ou seja, apenas o exato “elas por elas”.

Só que sobram, por fora, bem quietinhos e misturados em outros títulos, os R$ 25 bilhões originais, em títulos para serem pagos a 8,5%, no mínimo… Se quiserem, dá para aprimorar a pilantragem possível, dizendo que serão os próprios compradores dos aeroportos os que irão comprar tais títulos e ganhar esta diferença de 7% de juros… Em 10 anos de carência, por exemplo, estarão com 100% do valor (20 bilhões) em suas próprias mãos.

Dá para dizer que serão mãos pagadoras? Mas o fundamental é que nós, o povo, ainda estaremos com os R$ 25 bilhões em títulos para pagar, integralmente. Pois é garantido o seu pagamento pelo Art.166, parágrafo 3º, inciso II, letra b) da Constituição Federal.

Então, senhores, a discussão aqui não deveria ser entre capitalismo e socialismo, mas sim, entre bandidos que comandam (sem qualquer questionamento eficaz) e sociedade que paga (sem qualquer questionamento eficaz) também.

Ao invés de tratarmos do exato crime, ficamos procurando firulinhas para não atacar o centro real de nossos problemas, qual seja: a bandidagem no comando e nós sem qualquer instância democrática real de impedimento, ou coibição, dos desmandos.

Arremato com uma adaptação do que disse o assessor do Clinton: Não é capitalismo ou socialismo, o verdadeiro problema. É a bandidagem estúpida no comando, estúpido!

Luiz Cordioli
22 de junho de 2012

SENADO DESTITUI LUGO

Por 39 x 1, o Senado paraguaio acaba de destituir o presidente eleito Fernando Lugo.

 

Leia aqui.

 

22 de junho de 2012

REVISITANDO O PASSADO RECENTE...

http://veja.abril.com.br/infograficos/rede-escandalos/rede-escandalos.shtml

ANDRESSA NA COVA DOS LEÕES

A convocação da bela Andressa Cachoeira para depor na CPMI provoca frisson e reaviva a memória da distante e vergonhosa tarde do depoimento de Renilda Santiago, mulher de Marcos Valério, na CPI dos Correios.

Enfrentar os questionamentos agressivos e mal-educados não foi nada perto do que ela teve que suportar dos galantes parlamentares que acudiram em sua defesa elogiando sua beleza e seu caráter. Renilda era apenas uma discreta senhora mineira, bem-vestida e educada, de feições delicadas, que podia ser vista, no máximo, como bonitinha. Mas bastou para a macharia suprapartidária se assanhar.

Foi de embrulhar o estômago ouvir tanto sentimentalismo barato ao vivo diante de todo o País, com deputados e senadores louvando a depoente por seu amor ao marido bandido e à família, por suas lágrimas, omissões e mentiras. Faltou muito pouco para alguém dizer que ela era a mulher que qualquer homem gostaria de ter e oferecer um ombro amigo.

Mesmo sabendo que Renilda mentia cínica e deslavadamente, eles se derretiam em elogios, como senhores magnânimos que não conseguiam esconder o galanteador cafajeste de calçada, tipicamente brasileiro, que os habita. Pareciam personagens caricatos de Chico Anísio, e pior, de Nelson Rodrigues, canalhas vocacionais que seduzem até a cunhada, que não respeitam nem CPI.

Alguns eram gordos, outros carecas, quase todos mais velhos, a maioria nordestinos e gaúchos, todos antiquados e verbosos no estilão que Bernardo Cabral usou para seduzir Zélia Cardoso de Mello.

Esses machões galantes e sentimentais jamais se comportariam assim diante de quem dissesse o que Renilda disse, mas fosse homem. Seriam implacáveis, durões, não elogiariam o amor do depoente pela esposa e a família, nunca aceitariam suas mentiras. Os membros femininos da CPI deviam ter protestado contra tal falta de decoro, mas nenhuma teve tal macheza.

Se com a frágil e discreta Renilda eles deram um vergonhoso show de machismo travestido de cavalheirismo, imaginem a excitação parlamentar quando a bela, sexy e exuberante Andressa se sentar à mesa da CPMI.
É melhor tirar as crianças da sala.

Nelson Motta - O Estado de S.Paulo

22 de junho de 2012

COMO QUEM ROUBA

Rápido como quem rouba, é expressão usada para definir a celeridade de atos em geral finórios.
Com todo respeito que o ato não merece, nessa categoria se enquadra a decisão de comissão especial da Câmara dos Deputados que transfere da Presidência da República ao Congresso o poder de fixar o teto salarial do funcionalismo público, e vincula os proventos dos parlamentares aos vencimentos dos ministros do Supremo Tribunal Federal.

Isso no espaço de meia hora, na semana de suspensão de atividades no Parlamento - entre as quais a CPI do Cachoeira - em função da conferência Rio+20, no momento em que o País olhava a foto de Lula reverenciando Maluf nos jardins na Rua Costa Rica enquanto o anfitrião afaga paternalmente os recém-repaginados cabelos de Fernando Haddad.

Reportagem precisa e detalhada de Denise Madueño publicada ontem no Estado mostra que, na prática, tal decisão anula as duas reformas administrativas feitas pelos governos Fernando Henrique e Lula nas esferas federal, estadual e municipal.

O Poder Executivo perde a prerrogativa de cortar valores acima do teto (hoje em R$ 26.723,13) e o Legislativo passa a dar a regra sem o desconforto de sanção ou veto por parte de quem administra o Orçamento.

Ficam livres o Congresso Nacional, as assembleias legislativas e as câmaras municipais para autorizar o acúmulo de vantagens (salários adicionais e aposentadorias, por exemplo) como bem lhes aprouver.

À exceção de quem paga a conta, saem ganhando todos os que labutam pela volta do império dos marajás. Ao Congresso, por exemplo, bastará fixar um teto "delta x" aos salários do Supremo para que tenha automaticamente assegurado o próprio reajuste sem a necessidade da desgastante discussão a respeito.

Agora mesmo tramita na Câmara projeto de aumento dos salários dos magistrados para R$ 32.147,90 com efeito retroativo a janeiro de 2012. Ou seja, aprovando a vinculação de vencimentos, suas excelências pegam o mesmo bonde.

Um escândalo que só não é mais escandaloso porque dificilmente uma coisa dessa passa por duas votações em plenário da Câmara e outras duas no Senado, em função da reação que provocará

Sobrará apenas mais um desgaste imenso que poderia ser evitado se o Poder Legislativo, ou parte dele, não vivesse completamente apartado da sociedade, voltado para suas mesquinhas, minúsculas, degradantes e inúteis espertezas.

Só empurrando

Apesar de toda a repercussão negativa da recusa da CPI em convocar Fernando Cavendish, o PMDB continua decidido a votar contra.
Principalmente se o PT resolver o mesmo. Mas, se os petistas mudarem e convocarem, os pemedebistas não carregarão sozinhos esse andor.

Falatório

Diante da foto mais famosa do Brasil vem à mente frase de Lula sobre os vídeos do então governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda, assessores e parlamentares recebendo maços de dinheiro de investigados pela polícia por corrupção.

"As imagens não falam por si", disse ele em dezembro de 2009.

O problema é que falam e falam alto.

Como falaram as imagens da dinheirama apreendida na empresa de Roseana Sarney em 2002, de Waldomiro Diniz e Carlos Cachoeira em 2004, dos dólares na cueca de dirigente petista em 2005, do funcionário dos Correios recebendo propina no mesmo ano, do pacote de R$ 1,9 milhão pego na posse dos "aloprados" em 2006.

Ah, bom. Ainda a propósito da aliança, passou batida uma declaração do secretário-geral da Presidência, Gilberto Carvalho: "Houve uma troca (de cargos), como tem havido em qualquer negociação. Não houve dinheiro".

Não lhe tendo sido perguntado se houve e como se fosse admissível pensar que tivesse havido, Carvalho aventou hipótese com jeito de ato falho.

22 de junho de 2012
Dora Kramer - O Estado de S.Paulo

SENADO DO PARAGUAI DESTITUI LUGO COM 39 VOTOS

Cerca de cinco mil pessoas protestam em frente ao Congresso do Paraguai

ASSUNÇÃO - O Senado paraguaio cassou nesta sexta-feira, 22, o mandato do presidente Fernando Lugo, após negar um pedido do mandatário, que solicitou 18 dias para a preparação dos argumentos de defesa do julgamento político iniciado na manhã de hoje, por suposto mau desempenho de suas funções. Cerca de cinco mil manifestantes protestavam em frente ao Congresso do Paraguai contra a votação do impeachment de Lugo. O Senado aprovou a validade das cinco acusações contra Lugo, com 39 votos a favor e apenas quatro contra. Os advogados do mandatário se retiraram do plenário, irritados com o voto. O vice-presidente Federico Franco assumirá a presidência do Paraguai até as eleições, que acontecerão em nove meses.

Luis Robayo/AFP

Fernando Lugo é destituído pelo Senado

Veja também:

Manifestantes e polícia entram em confronto após destituição de Lugo
Com impeachment de Lugo, Paraguai perde participação no Mercosul

A acusação apresentada contra Lugo tem cinco pontos: a matança de 17 pessoas (11 camponeses sem-terra e seis policiais) no confronto de Curuguaty, que aconteceu na primeira metade de junho; a crise dos camponeses sem-terra do Paraguai no departamento (Estado) de Ñacunday; a insegurança no Paraguai; o uso dos quartéis das Forças Armadas para atividades políticas; e a assinatura do protocolo de Ushuaia II, que permite à União de Nações Sul-americanas (Unasul) intervir no Paraguai em caso de risco para a democracia.

Logo após a votação no Senado, ocorreram confrontos entre os manifestantes e a polícia na Praça de Armas, centro da capital paraguaia onde fica o Congresso.

As informações são da Associated Press e da Dow Jones

AE - Agência Estado
22 de junho de 2012

Notícias relacionadas:

• Lugo acata destituição mas fala em 'golpe na democracia'
• Lugo diz que aceita impeachment aprovado no Congresso paraguaio
• Polícia paraguaia reprime protesto pró-Lugo após impeachment
• Manifestantes e polícia entram em confronto após destituição de Lugo
• Enviado da Unasul diz que situação no Paraguai é de 'golpe'

GOODFELLAS

(Os bons amigos)

Na primeira eleição do FHC, a aliança com o então PFL foi recebida com incredulidade. Como poderia o PSDB de Mário Covas aliar-se aos coronéis do Nordeste profundo ? Em seguida, veio a frase lapidar do Príncipe dos Sociólogos: “Esqueçam tudo o que escrevi”.

Com razão, caímos de pau naquele acerto oportunista. Agora, essa página crepuscular da social-democracia brasileira foi largamente ultrapassada na mansão daquele a quem o velho Brizola chamava de filhote da ditadura.
Com direito a feijoada, Lula e Fernando Haddad selaram uma aliança que entrará para a história política do Brasil (http://www.youtube.com/watch?v=EsKHIOgW3Yc&feature=related).

Nem me atrevo a comentar. Prefiro dar a palavra aos distintos aliancistas, agora amigos desde criancinhas. Tudo, como disse o dr. Paulo, “por amor a São Paulo”.

Junho de 1984: “O símbolo da pouca-vergonha nacional está dizendo que quer ser presidente. Daremos nossa própria vida para impedir que Paulo Maluf seja presidente” (Lula).

Março de 1993: “Ave de rapina é o Lula, que não trabalha há 15 anos e não explica como vive” (Paulo Maluf).

Minha pobre homenagem à Luiza Erundina, que não esperou nem um dia para pular fora dessa nau dos insensatos. Só aumenta minha admiração pelas mulheres e minha alergia aos corvos.

Jacques Gruman
22 de junho de 2012

QUANTO DA SUSTENTABILIDADE AGUENTA A ECONOMIA VIGENTE?

Três são os grandes figurantes da Rio+20: os representantes oficiais dos Estados e dos governos, os empresários e a Cúpula dos Povos. Cada grupo é portador de um projeto e de uma visão de futuro.
Os representantes oficiais repropõem o desgastado desenvolvimento sustentável agora pintado de verde. Esquecem, entretanto, de confessar que ele fracassou rotundamente.

Diz Gorbachov: “O atual modelo de crescimento econômico é insustentável; ele engendra crises, injustiça social e o perigo de catástrofe ambiental”. O Borrador Zero da Rio+20 reconhece: “O desenvolvimento sustentável continua a ser um objetivo distante”. Em sua fé dogmática no desenvolvimento sustentável, que, no fundo, é crescimento material, continuam propondo mais do mesmo.

Não teriam os agentes do atual sistema mundial sofrido uma espécie de lobotomia? Não sentem a urgência da ameaça ambiental. Preferem salvar o sistema financeiro e os bancos que garantir a vida e proteger a Terra.

Os empresários estão tomando consciência dos limites da Terra, do aumento populacional e do aquecimento global. Não esperam por consensos quase impossíveis das reuniões da ONU e dos governos. Mais de cem lideranças empresariais se reuniram no Rio antes do evento. Pretendem criar o G-0 em oposição ao G-2, G-7 ou G-20. Chegam a dizer: “Nós precisamos assumir o comando”.

A agenda coletiva acertada vai na linha da economia verde, não como maquiagem, mas como uma produção de baixo carbono, preservando o mais possível a natureza. Contudo, constituem apenas 1% das empresas com receita acima de US$ 1 bilhão. Dão-se conta de um problema ainda insolúvel dentro do atual modelo. Os acionistas não querem renunciar ao lucro em nome da sustentabilidade. Mas, pelo menos, esses empresários viram o problema: ou mudam ou afundam junto com os outros.

O terceiro figurante é a Cúpula dos Povos. São milhares, vindos de todo o mundo: os altermundistas, que querem mostrar o que estão fazendo com a economia solidária e o comércio justo, com a preservação das sementes crioulas, com o combate aos transgênicos, com a produção orgânica da economia familiar, com as ecovilas e as energias alternativas. Uma outra forma de produção e consumo, mais em consonância com os ritmos da natureza, fruto de um novo olhar sobre a Terra.
Para atalhar, diria: no primeiro grupo reina resignação; no segundo, inquietação; e no terceiro, esperança.
Estimo o seguinte resultado da Rio+20:

A reunião formal da ONU vai aprovar a economia verde, mantendo o mesmo modo de produção capitalista básico. Isso dará o aval para as empresas fazerem negócios com bens e serviços naturais. Criar-se-á uma Organização Mundial do Meio Ambiente, na linha da Organização Mundial do Comércio.

Os empresários irão pressionar os governos a não intervirem nos negócios da economia verde. Querem o caminho livre, pois se trata de uma economia de baixo carbono e, por isso, ecoamigável, embora dentro do modelo vigente.

A Cúpula dos Povos irá lançar uma alternativa à economia verde: a economia solidária. Criarão articulações globais contra a mercantilização de bens e serviços vitais, como água, sementes, solos, florestas, oceanos e outros, entendidos como bens comuns da humanidade.
O salto rumo a um novo paradigma de sociedade planetária não se dará por ora. Mas será obrigatório face às crises socioambientais. O sofrimento coletivo nos dará amargas lições. Todos aprenderemos, a duras penas.

A CRISE NO PARAGUAI E A ESTABILIDADE CONTINENTAL

 

Toda unanimidade é burra, dizia o filósofo nacional Nelson Rodrigues. Toda unanimidade é suspeita, recomenda a lucidez política. A unanimidade da Câmara dos Deputados do Paraguai, em promover o processo de impeachment contra o presidente Lugo, seria fenômeno político surpreendente, mas não preocupador se não estivesse relacionado com os últimos fatos no continente.

Na Argentina, a presidente Cristina Kirchner enfrenta uma greve de caminhoneiros, em tudo por tudo semelhante à que, em 1973, iniciou o processo que levaria o presidente Salvador Allende à morte e ao regime nauseabundo de Augusto Pinochet. Hoje, todos nós sabemos de onde partiu o movimento. Não partiu das estradas chilenas, mas das maquinações do Pentágono e da CIA. Uma greve de caminhoneiros paralisa o país, leva à escassez de alimentos e de combustíveis, enfim, ao caos e à anarquia. A História demonstra que as grandes tragédias políticas e militares nascem da ação de provocadores.

“ As grandes tragédias políticas e militares nascem da ação de provocadores ”
O Paraguai, neste momento, faz o papel do jabuti da fábula maranhense de Vitorino Freire. Ele é um bicho sem garras e sem mobilidade das patas que o faça um animal arbóreo. Não dispõe de unhas poderosas, como a preguiça, nem de habilidades acrobáticas, como os macacos. Quando encontrarmos um quelônio na forquilha é porque alguém o colocou ali.

No caso, foram o latifúndio paraguaio — não importa quem disparou as armas — e os interesses norte-americanos. Com o golpe, os ianques pretendem puxar o Paraguai para a costa do Pacífico, incluí-lo no arco que se fecha, de Washington a Santiago, sobre o Brasil. Repete-se, no Paraguai, o que já conhecemos, com a aliança dos interesses externos com o que de pior há no interior dos países que buscam a igualdade social. Isso ocorreu em 1954, contra Vargas, e, dez anos depois, com o golpe militar.

Não podemos, nem devemos, nos meter nos assuntos internos do Paraguai, mas não podemos admitir que o que ali ocorra venha a perturbar os nossos atos soberanos, entre eles os compromissos com o Mercosul e com a Unasul. Mais ainda: em consequência de uma decisão estratégica equivocada do regime militar, estamos unidos ao Paraguai pela Hidrelétrica de Itaipu. O lago e a usina, sendo de propriedade binacional, se encontram sob uma soberania compartida, o que nos autoriza e nos obriga a defender sua incolumidade e o seu funcionamento, com todos os recursos de que dispusermos.
Esse é um aspecto do problema.

O outro, tão grave quanto esse, é o da miséria, naquele país e em outros, bem como em bolsões no próprio território brasileiro. Lugo pode ter, e tem, todos os defeitos, mas foi eleito pela maioria do povo paraguaio. Como costuma ocorrer na América Latina, o povo concentrou seu interesse na eleição do presidente, enquanto as oligarquias cuidaram de construir um Parlamento reacionário. Assim, ele nunca dispôs de maioria no Congresso, e não conseguiu realizar as reformas prometidas em campanha.

Lugo tem procurado, sem êxito, resolver os graves problemas da desigualdade, da qual se nutriram líderes como Morínigo e ditadores como Stroessner. Por outro lado, o Parlamento está claramente alinhado aos Estados Unidos — de tal forma que, até agora, não admitiu a entrada da Venezuela no Tratado do Mercosul.

O problema paraguaio é um teste político para a Unasul e o conjunto de nações do continente. As primeiras manifestações — entre elas, a da OEA — são as de que não devemos admitir golpes de Estado em nossos países. Estamos, a duras penas, construindo sistemas democráticos, de acordo com constituições republicanas, e eleições livres e periódicas.

Não podemos, mais uma vez, interromper esse processo a fim de satisfazer aos interesses geopolíticos dos Estados Unidos, associados à ganância do sistema financeiro internacional e das corporações multinacionais, sob a bandeira do neoliberalismo.

Os incidentes na fronteira do Paraguai com o Brasil, no choque entre a polícia e os camponeses que ocupavam uma fazenda de um dos homens mais ricos do Paraguai, Blas Riquelme, são o resultado da brutal desigualdade social naquele país. Como outros privilegiados paraguaios, ele recebeu terras quase de graça, durante o governo corrupto e ditatorial de Stroessner e de seus sucessores.

Entre os sem-terra paraguaios, que entraram na gleba, estavam antigos moradores na área, que buscavam recuperar seus lotes. Muitos deles pertencem a famílias que ali viviam há mais de cem anos, e foram desalojados depois da transferência ilegítima da propriedade para o político liberal. E há, ainda, uma ardilosa inversão da verdade.

A ação policial contra os camponeses era, e é, de interesse dos oligarcas da oposição a Lugo, mas eles dela se servem para acusar o presidente de responsável direto pelos incidentes e iniciar o processo de impeachment. É o cinismo dos tartufos, semelhante ao dos moralistas do Congresso brasileiro, de que é caso exemplar um senador de Goiás.
“ Tudo pode ocorrer no Paraguai — e o que ali ocorrer nos afeta ”

Quando encerrávamos estas notas, a comissão de chanceleres da Unasul, chefiada pelo brasileiro Antonio Patriota, estava embarcando para Assunção a fim de acompanhar os fatos. Notícias do Paraguai davam conta de que os chanceleres não serão bem recebidos pelos que armaram o golpe parlamentar contra Lugo, e que se apressam para tornar o fato consumado — enquanto colunas do povo afluem do interior para Assunção a fim de defenderem o que resta do mandato de Lugo.
Tudo pode ocorrer no Paraguai — e o que ali ocorrer nos afeta; obriga-nos a tomar todas as providências necessárias a fim de preservar a nossa soberania, e assegurar o respeito à democracia republicana no continente.

(Artigo publicado no JB Online, enviado por Welinton Naveira e Silva)

PROCURADORES AGEM CERTO AO DENUNCIAR QUE DIAS TOFFOLI NÃO PODE PARTICIPAR DO JULGAMENTO DO MENSALÃO

É animadora a notícia de que procuradores da República estão pressionando o procurador-geral, Roberto Gurgel, para que peça o impedimento do ministro José Antônio Dias Toffoli no julgamento do mensalão.

Segundo reportagem de Júnia Gama, em O Globo, o grupo defende a tese de que Toffoli deve ser declarado impedido, por suas notórias ligações com o principal acusado, José Dirceu, e com o PT em geral. Os procuradores manifestam incômodo com a passividade do procurador-geral no caso, porque avaliam que ele já deveria ter levantado a suspeição de Toffoli.

A jornalista Júnia Gama teve acesso a e-mails trocados pelos procuradores em um sistema de rede interna do Ministério Público. Nas mensagens, procuradores enumeram fatos jurídicos para sustentar o impedimento de Toffoli.

Entre os pontos destacados pelos procuradores está a atuação de Toffoli como advogado do PT à época em que ocorreram os primeiros fatos denunciados — os empréstimos feitos por Marcos Valério para saldar dívidas do PT. Depois de ser advogado do partido, Toffoli foi subchefe de Assuntos Jurídicos da Casa Civil, em uma sala contígua à do então ministro José Dirceu, hoje réu no processo.

O terceiro fator de suspeição seria a atuação da namorada do ministro, a advogada Roberta Rangel, na defesa de réus do processo do mensalão. Os procuradores apontam “vastas provas da ligação visceral de Toffoli com José Dirceu e outros réus também integrantes da cúpula”.
“De todos os ministros indicados por Lula para o Supremo, Toffoli é o que tem mais proximidade política e ideológica com o presidente e o partido. Sua carreira confunde-se com a trajetória de militante petista. Essa simbiose é, ao fundo e ao cabo, a única justificativa para encaminhá-lo ao Supremo”, diz uma das mensagens.

###

 A PROMESSA DE TOFOLLI

Como recordar é viver, devemos lembrar o compromisso que Toffoli assumiu perante o Senado, ao ser sabatinado para confirmar sua nomeação ao Supremo. Como havia muita resistência a seu nome, devido à militância política no PT, Toffoli se comprometeu a se declarar suspeito e não participar de qualque julgamento que envolvesse o partido. Portanto, é hora de conferir se ele lembra desse compromisso.

O presidente da Associação Nacional dos Procuradores da República, Alexandre Camanho, em entrevista a Júnia Gama, disse estar preocupado com a situação e pediu pressa para que seja declarada a suspeição de Toffoli.

“É preciso uma decisão rápida sobre a participação do ministro Dias Toffoli no julgamento do mensalão, para que sejam afastadas as sombras de especulações de se tratar de um julgamento político. Em prol da boa técnica de um julgamento isento, esse é um tema sobre o qual o Supremo Tribunal Federal precisa ostensivamente decidir”, advertiu Camanho.

Carlos Newton
22 de junho de 2012

ECONOMIA VERDE: ENGANAÇÃO OU PARADIGMA?

Sugestão do Leitor

Caro leitor, neste espaço, você pode participar da produção de conteúdo em conjunto com a equipe do Opinião e Notícia. Sugira temas para pautas preenchendo os campos abaixo. Participe!
Nome:E-mail:Sugestão:

loadingAguarde, Enviando…

Sugestão enviada com sucesso!

A economia verde conseguirá sustentar crescimento econômico com menos consumo de recursos naturais?

Ponto de referência e de discordância na Rio+20, 'economia verde' provoca queda de braço entre países ricos e emergentes e paralisa negociações. Mas o que está em jogo?

Ponto mais discutido da Rio +20, a economia verde poderia ser a expressão chave do evento, assim como há 20 anos, na Eco 92, foi a vez do “desenvolvimento sustentável”. Com a proposta de sustentar o crescimento econômico com menos consumo de recursos naturais, seria a economia verde um novo paradigma para os cientistas e políticos ou apenas uma manobra para manter tudo como está?

Duas décadas depois das promessas da última conferência, ambientalistas andam desiludidos com termos bonitos que não trazem resultado algum. Para muitos, “economia verde” é uma desculpa para não colocar em prática as reformas urgentes no atual sistema econômico. Os países presentes também não se acertam sobre o tema, envolvendo seus representantes em impasses e negociações sem fim. Mas, afinal, o que há por trás do desentendimento sobre a já polêmica economia verde?

Até aqui, a Rio +20 transformou-se num debate sobre como os países pobres podem se desenvolver sem criar a mesma poluição que os países ricos colocaram no planeta para alcançar o patamar atual. Mas, num mundo em crise, ansioso para retomar o crescimento, sobram “divisões entre países desenvolvidos, emergentes e pobres”, como sublinhou uma das poucas autoridades de países ricos presentes na Rio +20, o presidente francês François Hollande.

A economia verde deveria ser a solução ao impasse, mas os países do sul, incluindo o Brasil, temem encontrar nela um freio a seu desenvolvimento. Pior do que isso: uma manobra dos países ricos para impor seu know-how e tecnologia sob o pretexto de considerações ambientais. Argentina, China e Egito, por exemplo, temem que o conceito tenha impactos negativos para a competitividade dos países em desenvolvimento, restringindo o acesso aos mercados e impedindo a redução da pobreza.

O eixo à esquerda, formado por Bolívia, Venezuela e Cuba, é totalmente contrário à economia verde. Segundo a Bolívia, esta última não seria nada além de um novo avatar do sistema atual, baseado nas regras de mercado e acumulação de capital. O presidente Evo Morales chegou a declarar que o capitalismo ”usa o meio ambiente para seus próprios fins” e que o conceito de ambientalismo nada mais é do que “a nova forma de colonização do capitalismo.”

Já os emergentes como Brasil e China, fortalecidos economicamente nos últimos 20 anos, iniciaram uma queda de braço com as nações mais ricas, pedindo para que elas financiem projetos de energia limpa aos países pobres. Acontece que, com a crise econômica, os países do norte se encontram atolados na crise financeira e já avisaram que não se comprometerão com nada. Com eleições presidenciais no horizonte, os Estados Unidos recusam qualquer compromisso de mudança.

Outro grande problema na discussão sobre economia verde é que, no fim, cada um tem uma definição para o assunto. A ideia de “uma economia sóbria em carbono, econômica em recursos naturais e garantia de equidade social”, dada pelo Parlamento europeu, foi questionada pela China e pelo grupo dos países em desenvolvimento, o G77-China, que acusa a falta de meios financeiros para colocar em prática esta economia. O grupo chegou a interromper as discussões sobre o tema para ressaltar que a responsabilidade é dos “países desenvolvidos, que devem garantir o financiamento e a transferência de tecnologia”. O representante de Cuba, Anayansi Rodríguez, mencionou a “dívida ecológica”.

‘Crescer primeiro, limpar depois’

O filósofo e matemático Tim Jackson, professor de sustentabilidade da Universidade de Surrey, Reino Unido, concordaria com este conceito; para ele, as desigualdades entre os países ricos e pobres impedem que se pense em crescimento econômico indefinidamente.

“Em algum ponto há limites ecológicos, e parecemos já estar bem perto deles”, disse ao jornal Valor Econômico. “A economia verde deve integrar essa ideia de limites na forma como organizamos a economia. É preciso pensar sobre ar limpo, acesso a recursos naturais, na qualidade de vida dos pobres e no sistema econômico que ainda conduz um crescimento insustentável, principalmente nas economias ricas”.

Ele acredita que a mudança do sistema econômico é uma responsabilidade de todos, mas principalmente das nações desenvolvidas.
“Economia verde não é dizer para os países pobres que não há mais espaço para o desenvolvimento”, argumenta. “Mas dizer aos países ricos que eles precisam de um novo modelo econômico porque em termos ecológicos e sociais não podemos deixar que continuem enriquecendo sem se importar com o que acontece ao planeta e aos mais pobres”.

Em seu blog no Le Monde, o jornalista Matthieu Auzzaneau também insistiu que “enquanto o norte não der o exemplo, não haverá possibilidade de negociação com China, Índia e Brasil”. Ele vê na discussão da economia verde uma forma de desviar do verdadeiro problema: a emissão de CO2, que em vez de ser reduzida em 60%, como prometido na Eco92, aumentou em 40%.

“As Nações Unidas preferem agora se refugiar em um novo mantra opaco, que vale para tudo: economia verde”, escreveu. “Já que são incapazes de se entenderem, não sobra nenhuma outra alternativa senão voltar aos bons mecanismos do mercado para ‘salvar o mundo’”.

Para Auzzaneau, a eficácia dos mecanismos de mercado está muito longe de ter sido demonstrada: “Na Europa, desde seu lançamento em 2005, o mercado de cotas de CO2 não favoreceu em nada o desenvolvimento de energias renováveis”, afirma, apoiando-se numa análise publicada semana passada pela Reuters”.

A revista Economist lembra que a principal discordância em relação à economia verde é que a industrialização feita por Europa, Estados Unidos e outros países ricos não funcionará da mesma forma para os outros. O caminho trilhado pelas nações ricas foi “crescer primeiro, limpar depois”. Por que deveria ser diferente com os países emergentes?

Por uma questão econômica, responde a revista inglesa, argumentando que a mudança climática também prejudica o crescimento dos países pobres: “Os custos de uma espera por limpeza está subindo, prejudicando o argumento de que os países pobres não podem bancar uma virada para o verde. A Academia Chinesa de Ciências Sociais calcula que o prejuízo anual total causado pela degradação do meio ambiente é o equivalente a 9% do PIB da China. O Banco Mundial afirma que o custo da poluição e do mau saneamento da Índia chega aos 6% da renda nacional. Portanto, mesmo ignorando o impacto global do aumento das temperaturas e da queda da biodiversidade, os custos locais e nacionais dos danos ambientais são alarmantes”.

22 de junho de 2012
Bolívar Torres

Fontes:The Economist - Shoots, greens and leaves, Valor econômico - Países ricos devem prosperar sem crescer, diz britânico, Le Monde - Sommet Rio+20 : qu’avez-vous fait de vos vingt ans ?

NOVO FILME DE WOODY ALLEN DISCUTE A CELEBRIDADE

Penélope Cruz em 'Para Roma com Amor' (Fonte: Reprodução/Divulgação)

O mais novo filme de Woody Allen segue a nova fórmula do diretor de conceber seus filmes inspirado por cidades importantes, como Paris, e agora Roma. Apesar de não ter o rigor técnico e o controle de filmes como Match Point e até mesmo o último Meia Noite em Paris, Para Roma com Amor é um filme engraçado, que diverte ao mesmo tempo que fala de assuntos contemporâneos.

O filme gira em torno do conceito de celebridade: o funcionário exemplar e tímido Leopoldo (Roberto Begnini), acorda um dia e sem mais nem menos encontra repórteres na porta de sua casa; ele se tornou uma celebridade. Ao mesmo tempo, um jovem casal sai do interior da Itália para tentar a vida em Roma — ela se perde sozinha andando pela cidade e acaba por encontrar o famoso ator Luca Salta, com quem acaba vivendo um romance.

Enquanto isso, o estudante de arquitetura Jack, que mora em Roma com sua noiva norte-americana, se apaixona pela amiga dela, uma atriz em ascensão que veio de Los Angeles para passar férias na cidade. Alec Baldwin faz um interessante personagem, uma espécie de consciência do rapaz, que comenta os lances do jogo de sedução entre Jack e a bela Monica.

Além de tudo isso, aparece o próprio Woody Allen, bom como sempre, como um diretor de óperas aposentado, que convence um agente funerário, dono de uma extraordinária voz, a seguir a carreira de tenor. Esses pequenos núcleos funcionam de forma paralela, sem interagirem entre si, sempre com as ruas e monumentos de Roma como cenário.

As peripécias amorosas, como não poderia deixar de ser, se juntam ao foco do filme sobre a noção de celebridade. O filme não traz, além de sua estética mais desorganizada – provavelmente fruto da inspiração do diretor com os histriônicos italianos – nada de novo em relação ao que se espera de um Woody Allen. E isso é bom!

É engraçado ver como Allen critica em seu roteiro a personagem Monica (Ellen Page, de Juno), com as mesmas críticas que são feitas a seus filmes: filmes que fazem o espectador se sentir inteligente ao citar determinados cânones do intelectualismo, mas sem nenhuma profundidade, e que divertem de forma aguada, com um humor já ultrapassado.

Diferente dessa opinião, acredito que Woody Allen, com a possibilidade de fazer praticamente um filme por ano, envelhece de forma digna; mais que isso, seus filmes atuais são muito superiores aos antigos. Ele se utiliza de recursos como distanciamento (o ator que se comunica olhando para a câmera), flashbacks, e personagens fantasmas, como é o caso de Alec Baldwin nesse filme, de forma magnífica. Seus filmes têm uma liberdade que não se vê na maioria do cinema que vigora nos grandes circuitos.

Ao focar as celebridades nesse filme, o diretor discute um fenômeno muito antigo, sob uma ótica da atualidade. Enquanto na Grécia clássica, os atletas que venciam as Olimpíadas tinham o direito de ter seus bustos esculpidos e guardados no Partenon, atualmente o célebre é aquele que tem sua imagem multiplicada através das imagens em movimento: nada melhor do que o cinema para tratar disso.

Francisco Taunay
22 de junho de 2012

METAMORFOSE AMBULANTE

Luis Paulo Inácio Salim Luluf da Silva

Ou:

Merdamorfose Ambulante.

 

22 de junho de 2012

omascate