O caso mensalão é um belo exemplo de que o método de escolha dos ministros
do excelso Supremo Tribunal Federal não é o mais adequado em termos republicanos
e democráticos.
A escolha unilateral e despótica do mandatário da hora ofende os princípios da lógica e da representação popular.
O fato de o escolhido passar pela sabatina dos senadores é mera formalidade sem nenhum efeito prático. Os governos têm maioria, portanto, nenhum indicado até hoje, que lembro, foi rejeitado pela casa senatorial.
Os fatos expostos à nação indicam a mecânica da escolha. Primeiro, que luminares aposentados do Judiciário se apresentam ao presidente da República com um nome no bolso, depois o presidente avalia e indica.
O escolhido fica devedor de quem indicou e do presidente que nomeou, simples assim. Por esta razão simplória, ficou difícil para o ministro Gilmar Mendes deixar de comparecer à casa de Jobim (que o indicou), convidado por ele para conversa a três, mesmo sabendo que não iriam papear sobre a participação do Corinthias na Taça Libertadores da América.
Por isso, pensei na seguinte sugestão: os ministros do Supremo serão escolhidos pelo Presidente da República depois de analisar uma lista quíntupla enviada pelas seguintes classes: Poder Judiciário, Ministério Público, Defensoria Pública, Ordem dos Advogados do Brasil e Conselho Nacional de Justiça, dentre cidadãos brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notável saber jurídico manifestamente comprovado e reputação ilibada. E depois, a competente sabatina pelo Senado.
Tem que acabar com esse negócio de padrinho, que coloca uma camisa de força na independência do magistrado. Afinal, ninguém gosta de ser chamado de traidor e ingrato.
Entretanto, temo que qualquer mudança só ocorrerá quando o sargento Garcia prender o Zorro.
08 de junho de 2012
Roberto Nascimento
A escolha unilateral e despótica do mandatário da hora ofende os princípios da lógica e da representação popular.
O fato de o escolhido passar pela sabatina dos senadores é mera formalidade sem nenhum efeito prático. Os governos têm maioria, portanto, nenhum indicado até hoje, que lembro, foi rejeitado pela casa senatorial.
Os fatos expostos à nação indicam a mecânica da escolha. Primeiro, que luminares aposentados do Judiciário se apresentam ao presidente da República com um nome no bolso, depois o presidente avalia e indica.
O escolhido fica devedor de quem indicou e do presidente que nomeou, simples assim. Por esta razão simplória, ficou difícil para o ministro Gilmar Mendes deixar de comparecer à casa de Jobim (que o indicou), convidado por ele para conversa a três, mesmo sabendo que não iriam papear sobre a participação do Corinthias na Taça Libertadores da América.
Por isso, pensei na seguinte sugestão: os ministros do Supremo serão escolhidos pelo Presidente da República depois de analisar uma lista quíntupla enviada pelas seguintes classes: Poder Judiciário, Ministério Público, Defensoria Pública, Ordem dos Advogados do Brasil e Conselho Nacional de Justiça, dentre cidadãos brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notável saber jurídico manifestamente comprovado e reputação ilibada. E depois, a competente sabatina pelo Senado.
Tem que acabar com esse negócio de padrinho, que coloca uma camisa de força na independência do magistrado. Afinal, ninguém gosta de ser chamado de traidor e ingrato.
Entretanto, temo que qualquer mudança só ocorrerá quando o sargento Garcia prender o Zorro.
08 de junho de 2012
Roberto Nascimento
Nenhum comentário:
Postar um comentário