MARCOS VALÉRIO QUER LULA NO MENSALÃO

Trinta e dois dos 38 réus do mensalão já protocolaram no STF (Supremo Tribunal Federal) suas alegações finais. O prazo de entrega termina nesta quinta-feira (8). Segundo o acompanhamento processual do tribunal, até às 17h30, apenas os réus Delúbio Soares, Luiz Gushiken, João Paulo Cunha, Enivaldo Quadrado, João Magno de Moura e Zilmar Fernandes não haviam entregado seus argumentos finais. Na sua defesa, o publicitário Marcos Valério de Souza chegou a reclamar que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva não foi incluído na lista dos envolvidos no esquema. O advogado do publicitário, Marcelo Leonardo, diz que a participação de seu cliente foi "exagerada" com o intuito de deslocar o foco dos verdadeiros "protagonistas políticos", entre eles Lula.

Com as alegações finais, o relator do caso, ministro Joaquim Barbosa, pode começar a preparar seu voto.No parecer entregue em julho, o procurador-geral da República, Roberto Gurgel, pediu a condenação de 36 réus por envolvimento no esquema do mensalão. Somadas, as penas máximas chegariam a 4,7 mil anos de prisão. "O Ministério Público Federal está plenamente convencido de que as provas produzidas no curso da instrução, aliadas aos elementos obtidos no inquérito, comprovaram a existência do esquema de cooptação de apoio político descrito na denúncia", escreveu Gurgel.(Folha Poder)

BRASIL SÓ FICOU INDEPENDENTE EM 15 DE NOVEMBRO DE 1889

Não é correto dizer que 7 de setembro de 1822 é o dia da independência do Brasil. Nossa data magna é 15 de novembro de 1889, dia da Proclamação da República. Senão vejamos: O Brasil colônia foi alçado com a chegada de Dom João VI, à categoria de Reino Unido a Portugal e Algarves. Com a volta de Dom João para Portugal, Pedro I proclamou a independência do Brasil Reino Unido a Portugal, dividindo o Reino Português. Ficou o Reino Português Europeu e Reino Português do Brasil. Tanto é assim que Pedro I era Pedro IV em Portugal e foi chamado para lá reinar.

Que independência é esta em que aqui ficou um Princípe e um Regente e depois uma Regência Trina? Todos que aqui viviam continuaram súditos e escravos. Neste período continuou a escravidão de indígenas e africanos.

Com a proclamação da República é que nos desligamos institucionalmente de Portugal; deixamos de ser escravos e súditos para sermos CIDADÃOS COM DIREITOS E DEVERES. Nossa Constituição foi a mais justa possível, abrangendo a todos os brasileiros. Se ainda hoje lutamos para que todos tenham direitos iguais para ascender na vida, faz parte da vida dos povos. Mas, só com a Proclamação da República é que passamos a ser reconhecidos como nação independente.

Lamentavelmente nossos historiadores estudam e leem nossa história mas, não a interpretam. Sete de Setembro é apenas uma data simbólica. A verdadeira data da independência do Brasil, como disse antes, é 15 de novembro de 1889, com a Proclamação da República.

Antonio Santos Aquino

O QUE NÃO SE FALA DO BOLSA FAMÍLIA

Lemos muitas críticas sobre o bolsa-família, a maioria delas voltadas para o lado eleitoreiro, para a manipulação de uma massa de deserdados do amparo do poder público; amparo do poder público na sua face decente, voltada para o estímulo a agricultura domésticao , financiando pequenos criadores, equipamentos; distribuindo a saúde, o saneamento básico, a energia, a educação; amparo público na direção de proporcionar a esperança no trabalho, no crescimento saudável das comunidades rurais, com a presença dos agentes do governo garantindo a justiça, a segurança, o bem-estar.
Não que a Bolsa deixe de apresentar o seu lado benéfico, embora algumas alterações fossem necessárias, mas penso que o seu lado perverso, não apenas político, mas como fator de degradação social das comunidades, desmerece qualquer benefício que possa gerar.

É importante, muito importante, que se repense as políticas públicas na direção dessas comunidades. Não incentivar a sua migração para os grandes centros urbanos, inchados, derramados em periferias favelizadas, gerando a massa de pessoas desempregada e que termina servindo ao crime, à violência, arregimentada por quadrilhas, por traficantes, por bandidos de toda ordem.
Esse homem tem que desenvolver o seu trabalho no seu lugar de origem, e o tipo de trabalho que ele pode desenvolver, não tem qualquer préstimo nos grandes centros metropolitanos.

Há que dar a esse homem as condições indispensáveis para que continue a manter o trabalho em sua comunidade. E para isso é preciso que se tenham políticas públicas adequadas, preocupadas com os problemas regionais.

O ex-palanqueiro transformou o bolsa-família na sua plataforma publicitária, o que fez dele o "pai da miséria", dos pobres. Organizou uma política populista, enganadora, enquanto montava a maior máquina de corrupçao que esse país já viu. Uma política que tratava de garantir o projeto de poder lulopetista, através de currais eleitorais.

Palanqueiro, mentiroso, gabando-se de suas origens de nordestino pobre, enganou essa massa mantida na ignorância, na pobreza, satisfeita com miseráveis reais de uma bolsa-feitiço.
Bem, essas histórias todos conhecemos. Vamor aos vídeos interessantíssimos... Eles revelam aquele lado que o lulopetismo fez um enorme esforço para manter oculto.
Reflitam sobre o que se fala nos vídeos.

">

DEMOCRACIA PULSA NO CORAÇÃO DOS JOVENS E DEIXA CONTRARIADOS MUITOS JORNALISTAS...

O destaque dado ao protesto pelo diário global espanhol El País

Se alguém quiser saber se a Marcha Contra a Corrupção teve sucesso, basta ler a Folha de São Paulo desta quinta-feira, justamente pelo fato de que o jornalão enveredou pela ironia e arranjou alguém que acusasse os manifestantes de direitistas numa de suas matérias sobre o evento.

Tirante o editorial a respeito do evento, que está razoavelmente correto o bastante para destoar da reportagem, o conjunto da obra é um desastre. Como sempre, a escumalha esquerdista que domina a redação desse jornal de espinha mole tentou, enfim, minimizar a marcha que foi um sucesso, como comprova o vídeo e as fotos que estão postados mais abaixo.

A reportagem da Folha foi incapaz de aludir a um fato que ficou escancarado: as entidades como CUT e UNE, completamente aparelhadas pelo PT, silenciaram ante a corrupção comprovando que são cúmplices desse governo ladravaz.

Mas, enquanto a Folha qualifica a manifestação, diga-se de passagem civilizada e democrática, como uma manifestação "quase virtual", um dos maiores diários globais, o El País da Espanha, deu destaque ao evento em seu site, conforme o facsímile acima.

A verdade é que a Marcha Contra a Corrupção virou notícia internacional.
Na véspera, a reportagem da Folha já havia se esforçado para tentar esfriar a manifestação conforme pode-se verificar na edição desta quarta-feira.

Como seus jornalistas pretensamente isentos e imparciais, mas sempre pendendo para a esquerdopatia, não têm coragem de dizer como eu digo diariamente aqui no blog o que acho que deve ser dito de acordo com os fatos, dedicou-se a ouvir um desses oráculos acadêmicos que vaticinou que seria muito difícil mobilizar as pessoas para uma coisa generalizada.

Vejam só, a corrupção acabou se tornando uma coisa generalizada e que não teria, por isso, o poder de galvanizar as massas.

Esses sujeitos que se dizem jornalistas devem sim emitir suas opiniões. É eticamente muito mais aceitável que emitam as suas opiniões, mesmo que elas sejam a favor do lulopetismo, da corrupção da roubalheira. É muito mais honesto jornalisticamente que assim procedam do que escrever laudatórias pretendendo uma objetividade que não é verdadeira, haja vista que a mistificação fica escancarada.

E tem mais. Nesse ambiente político dominado pelo PT e suas conspirações permanentes contra a as instituições democráticas e, sobretudo, contra a liberdade de Imprensa, torna-se um dever dos jornalistas denunciar essas iniqüidades e, ao mesmo tempo, valorizar a luta pela manutenção do Estado de Direito Democrático.

Não tenham dúvida, no entando, que esse ato de protesto foi apenas o começo. E já deu para mostrar que o PT e seus sequazes não são os donos das ruas e das praças e não detêm a hegemonia dos movimentos da sociedade civil.

Por ter sido ação espontânea de pessoas desligadas de agremiações políticas, de sindicatos e ONGs que vivem de caraminguás oficiais, a manifestação contra a corrupção surpreendeu a Nação.

Jornalismo que briga com os fatos e não diz a verdade não é jornalismo.

Exaltemos, pois, o fato de que a democracia continua pulsando no coração dos jovens brasileiros.

A VELHA E INACABADA MEDIOCRIDADE

Manifestação, ontem. A politicalha finge que não vê nada, enquanto alguns dizem que é "natural', como se fosse apenas uma choramingância qualquar, sem maior sentido.

Mal sabem eles que a reação, diante de tanta patifaria, começa a surgir.

É hora de expulsar esses políticos antigos, que não largam o osso. Que estão nesse pula-pula interminável. Começam na deputância e vão saltitando eternamente. Se elegem e se reeegem. Se transformam em prefeitos ou governadores, saltitam para o senado. Se for necessário, retornam à deputância. Com uma ajudinha, viram até ministros de qualquer coisa, o negócio é se manter às custas de cargos políticos.

É como disse o presidente do PT:

"NINGUÉM ESTÁ INTERESSADO
EM SABER SE SARNEY É ISSO OU AQUILO.
O QUE INTERESSA É A GOVERNABILIDADE."

A governabilidade e a mediocridade.

(In)DEPENDÊNCIA DO BRASIL

Ontem, dia 07 de Setembro é comemorado o Dia da Independência do Brasil. Para quem não sabe a dependência foi proclamada no dia 07 de Setembro de 1822 as margens do Rio Ipiranga, onde hoje é a atual cidade de São Paulo. Muitos, inclusive eu, discordam de tal evento por julgá-lo muito fantasioso e romantizado.

Nada acontece de uma hora para outra e dentro da Historiografia isso não é muito diferente. A Independência do Brasil começou muito antes de 1822. Para ser mais específico a Independência do Brasil começou a dar ares de sua existência em 1806 com o Bloqueio Continental imposto por Napoleão Bonaparte (um dos maiores generais de todos os tempos por sinal).

O Bloqueio continental foi a proibição dos países por parte de Napoleão a comercializarem com a Inglaterra e todos os países tinham que cumprir tal ordem, inclusive Portugal. Sendo que Portugal não podia cumprir tal imposição por ter muitos assuntos pendentes com a Inglaterra naquele tempo.

Assim, para evitar o encontro com as tropas napoleônicas, a Família Real Portuguesa e sua corte resolveram vim para o Brasil sob a proteção naval da Marinha Inglesa (Marinha essa muito forte por sinal.
Sim, pois naquele tempo a Marinha Inglesa era a maior da época, fazendo com que a Inglaterra fosse imbatível nos mares. Foio justamente esse um dos motivos para a imposição do Bloqueio Continental pois a Inglaterra podia ser fraca em terra, mas era forte no mar).

Chegada no Brasil a corte se instalou na cidade do Rio de Janeiro e colocou o Brasil na condição de Reino Unido a Portugal, ou seja: O Brasil podia livremente comercializar com as outras nações, além dessa condição dar espaço para o rei dar as suas ordens como se estivesse de fato em Portugal.

Em 1820 houve a Revolução Liberal do Porto, revolução essa que tinha na pauta várias exigências e entre as quais estavam a volta do Brasil a condição de colônia. A revolução tomou grandes proporções e D. João VI se viu na obrigação de assinar a Independência do Brasil, além de ter que retornar a Portugal. Assim, o Brasil estava independente politicamente.

Já se passaram mais de um século depois da Proclamação da Independência do Brasil e o convido a refletir sobre para quem foi feita a independência. Muitos e muitos anos já se passaram e ainda assim existem muitas desigualdades no Brasil, onde a educação e a saúde, essenciais para qualquer pessoa é aberta apenas a um grupo pequeno da nossa sociedade.

Além disso falam que o Brasil é independente economicamente falando, mas eu tenho as minhas dúvidas quanto a isso porque a quantidade de produtos de fora do país (em especial os produtos da China, país esse que por sinal vem sendo a promessa de uma super potência mundial) que chegam aqui é assustadora e o governo incentiva tais empresas a se instalarem no Brasil e isso sem contar que a quantidade de pobres que vivem no país é cada vez maior (falam que a classe média vem crescendo no Brasil, mas isso é assunto para outro post). Assim, venhamos a refletir sobre esses fatores e de fato caminharmos rumo a independência.

INTERNAUTAS PINTADOS. É SÓ O COMEÇO DA LUTA ANTICORRUPÇÃO

Os brasileiros mostraram ontem que não perderam sua capacidade de se indignar. As marchas anticorrupção programadas ao redor do país tiveram boa adesão e a de Brasília chegou a rivalizar com o desfile militar da Independência.

Podem ter sido as primeiras manifestações mais explícitas de que a sociedade não tolera a forma como o bem público vem sendo tratado.

O ato mais expressivo ocorreu na capital federal. Enquanto militares marchavam de um lado da Esplanada, cerca de 25 mil pessoas protestavam do outro. Incomodada, a segurança presidencial interpôs imensos tapumes de mais de 2 metros de altura para impedir que as autoridades divisassem os manifestantes. Barras de metal isolaram os protestos.

As marchas anticorrupção nasceram voluntariamente e assim devem continuar a prosperar. Usaram instrumentos de mobilização contemporâneos, como as redes sociais, passando ao largo das formas tradicionais. Também assim surgiram, por exemplo, os movimentos da primavera árabe e os protestos por melhor educação no Chile.

Ao contrário do que gostariam muitos petistas, as manifestações de ontem não foram invenção da mídia. Foram atos espontâneos que pipocaram pelos quatro cantos do país, partindo de pessoas que se cansaram de ver o estado atual de deterioração das coisas.

Os manifestantes anticorrupção independem de líderes; a indignação é combustível suficiente para motivá-los. Os protestos de ontem não tiveram cor partidária; o que moveu os participantes foi a repulsa à roubalheira, à corrupção, à ocupação desenfreada da máquina pública por interesses espúrios.

"Os atos de ontem indicam uma reação estimulante e cidadã contra os níveis alarmantes de desrespeito e desfaçatez demonstrados por autoridades no trato com o dinheiro e os interesses da coletividade", comenta a Folha de S.Paulo em editorial.

Entidades como a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) e a Associação Brasileira de Imprensa (ABI) reforçaram o movimento. Não por coincidência são as mesmas que, quase vinte anos atrás, se mobilizaram pelo impeachment de Fernando Collor de Mello.

Em contrapartida, organizações antes inflamadas e dispostas a gritar "contra tudo o que está aí" hoje se refestelam nas benesses oficiais. A UNE engorda seus cofres com polpudos repasses de verba federal; a CUT encastela-se na máquina pública e a maior parte das demais centrais se regozija com o imposto sindical criado pela gestão petista.

"Alguns militantes trocaram de lado: das marchas anticorrupção no passado para as cadeias da Polícia Federal e as denúncias do Ministério Público, hoje", continua o editorial da Folha.

Recentemente, em meio ao turbilhão de falcatruas que assola o governo petista, um comentarista do jornal espanhol El Pais mostrou sua estupefação com a baixa capacidade de os brasileiros se indignarem. Àquela altura apenas dois dos quatro ministros de Estado demitidos do governo Dilma por corrupção haviam perdido o emprego.

Os acontecimentos de ontem parecem indicar que algo começa a mudar. Foi apenas um primeiro passo, ainda tímido para as proporções que a indignação contra a corrupção já vem tomando na opinião pública. Mas, neste 7 de setembro, a sociedade brasileira mostrou que quer ver o país independente, e não submetido às mazelas com que tem sido governado nos últimos anos.

Fonte: Instituto Teotônio Vilela

O RECADO ANTICORRUPÇÃO DE BELO HORIZONTE

O recado de Belo Horizonte

Nosso grande Reynaldo-BH mandou, acompanhado por três amostras do ato de protesto na capital de Minas Gerais, o seguinte recado:

“Augusto, eram jovens aqui em Belo Horizonte. Meio “baleado”, fui atrás! Não não podia perder isto por nada! Você está certo: está nas ruas desde 1968 e voltou a elas.

Eu idem. Vamos em frente!
De novo: VALEU E OBRIGADO, MENINOS!”

">

O PT já está "à frente", mas, mesmo assim, ainda não alcançou seu maior desejo que é o
controle absoluto do pais.

O que faz, então, essa gente tacanha? Pensa em fazer exatamente o que sempre criticou na época da ditadura,
que é controlar a mídia. E ainda tem a coragem de alegar uma suposta preocupação com a democracia para justrificar sua intenção de censurar a imprensa, mesmo sabendo que muitos percebem a falta de lógica de tal argumento

Mas não é só a censura. Existe ainda a intenção de juntar todos os partidos em um só, com o codinome "ampla aliança partidária", método usado para aumentar as forças eleitorais e, consequentemente, o poder dos partidos (em tratando de política, um poder bem discutível, "PARLAMENTARES COM ALMA DE BICHEIRO" .

O PT já está "à frente", mas, mesmo assim, ainda não alcançou seu maior desejo que é o controle absoluto do pais.

O que faz, então, essa gente tacanha? Pensa em fazer exatamente o que sempre criticou na época da ditadura, que é controlar a mídia. E ainda tem a coragem de alegar uma suposta preocupação com a democracia para justrificar sua intenção de censurar a imprensa, mesmo sabendo que muitos percebem a falta de lógica de tal argumento .

Mas não é só a censura. Existe ainda a intenção de juntar todos os partidos em um só, com o codinome "ampla aliança partidária", método usado para aumentar as forças eleitorais e, consequentemente, o poder dos partidos (em tratando de política, um poder bem discutível, "PARLAMENTARES COM ALMA DE BICHEIRO"

O PT é um misto de deboche com mentira escancarada e estupidez. Só não percebe a verdadeira intenção PTista quem não quer; só acredita no PT quem é otário; ou, então... as já conhecidas quengas parlamentares com seus partidos políticos, que fazem de tudo por um cargo, inclusive se submeter a outros partidos e lamber o rabo da cobra.

OS EUROPEUS CORREM CONTRA O MURO

Entrevista de um professor chinês de economia, sobre a Europa, o Prof. Kuing Yamang, que viveu em França:

1. A sociedade europeia está em vias de se auto-destruir. O seu modelo social é muito exigente em meios financeiros. Mas, ao mesmo tempo, os europeus não querem trabalhar. Só três coisas lhes interessam: lazer/entretenimento, ecologia e futebol na TV! Vivem, portanto, bem acima dos seus meios, porque é preciso pagar estes sonhos de miúdos...

2. Os seus industriais deslocalizam-se porque não estão disponíveis para suportar o custo de trabalho na Europa, os seus impostos e taxas para financiar a sua assistência generalizada.

3. Portanto endividam-se, vivem a crédito. Mas os seus filhos não poderão pagar 'a conta'.

4. Os europeus destruíram, assim, a sua qualidade de vida empobrecendo. Votam orçamentos sempre deficitários. Estão asfixiados pela dívida e não poderão honrá-la.

5. Mas, para além de se endividar, têm outro vício: os seus governos 'sangram' os contribuintes. A Europa detém o recorde mundial da pressão fiscal. É um verdadeiro 'inferno fiscal' para aqueles que criam riqueza.

6. Não compreenderam que não se produz riqueza dividindo e partilhando mas sim trabalhando. Porque quanto mais se reparte esta riqueza limitada menos há para cada um. Aqueles que produzem e criam empregos são punidos por impostos e taxas e aqueles que não trabalham são encorajados por ajudas. É uma inversão de valores.

7. Portanto o seu sistema é perverso e vai implodir por esgotamento e sufocação. A deslocalização da sua capacidade produtiva provoca o abaixamento do seu nível de vida e o aumento do... da China!


8. Dentro de uma ou duas gerações 'nós' (os chineses) iremos ultrapassá-los. Eles tornar-se-ão os nossos pobres. Dar-lhes-emos sacas de arroz...

9. Existe um outro cancro na Europa: existem funcionários a mais, um emprego em cada cinco. Estes funcionários são sedentos de dinheiro público, são de uma grande ineficácia, querem trabalhar o menos possível e apesar das inúmeras vantagens e direitos sociais, estão muitas vezes em greve. Mas os decisores acham que vale mais um funcionário ineficaz do que um desempregado...

10. Vão (os europeus) direitos a um muro e a alta velocidade...

P.S.- O Brasil não vai, já está no mesmo caminho, da saturação, por conta da corrupção.

Kuing Yamang

HOJE TEM MARMELADA? TEM SIM SENHOR! E O PALHAÇO O QUE É?

Torcendo por prescrição, réus querem provar que mensalão é 'lenda'

Advogados de acusados do mensalão tentarão negar a existência do esquema. Prazo para protocolar alegações no STF termina hoje.

Nos documentos que devem ser entregues hoje até as 19h ao Supremo Tribunal Federal (STF), os advogados dos 38 denunciados por envolvimento no mensalão irão investir na tese de que o esquema de corrupção revelado em 2005, na realidade, não passa de uma “lenda”. Ao mesmo tempo, as defesas torcem para que o crime de formação de quadrilha, que consta na lista de acusações de mais da metade dos réus, prescreva até a data do julgamento, previsto para o início de 2012.

Dos 38 réus do mensalão, 22 respondem por formação de quadrilha. Um deles é o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu (PT-SP), apontado pelo Ministério Público como o chefe da quadrilha que desviaria recursos de contratos com empresas de publicidade para o pagamento de uma “mesada” a deputados da base aliada. Como a pena máxima para o crime é de 1 ano e 6 meses, a prescrição se daria em 3 anos. Ou seja, ainda que a Corte, que recebeu a denúncia em 2007, considere o réu culpado, Dirceu poderia ser beneficiado pela demora no julgamento.

Nos bastidores, ventila-se que a única chance de Dirceu ser levado a cumprir pena por formação de quadrilha seria uma decisão extraordinária do relator do caso, Joaquim Barbosa. A tese é de que se o ministro do STF, pressionado pela opinião pública, decida condenar Dirceu e os demais réus a penas maiores que 1 ano e 6 meses, o prazo de prescrição seria maior e a pena, consequentemente, teria de ser cumprida.

O outro crime a que Dirceu responde no mesmo processo é o de corrupção ativa.
Neste caso, em que a pena máxima é de 12 anos, não haveria risco de prescrição. O ex-ministro tentará provar, então, que não há provas materiais ou testemunhais contra ele ou que provem a existência do mensalão. “São meras ilações”, escreveu em seu blog em julho. Procurado pelo iG, o advogado do ex-ministro, José Luís Mendes de Oliveira Lima, preferiu não comentar a estratégia de defesa do ex-ministro.

A defesa do assessor especial do Ministério da Defesa, José Genoino (PT-SP), outro réu do mensalão, também irá investir na tese petista de que o esquema não passa de “lenda”. “O mensalão é uma fantasia, um mito, uma lenda brasileira criada pelo Roberto Jefferson (presidente do PTB e ex-deputado delator do esquema), mais ou menos como a mula sem cabeça. Jamais existiu, como um boi tatá, um saci pererê”, afirmou o advogado de Genoino, Luiz Fernando Pacheco.

De acordo com Pacheco, nas alegações finais entregues hoje ao STF, a defesa do ex-presidente do PT mostra que Genoino tinha funções estritamente políticas à frente do partido. “Ele tinha um relacionamento político com a bancada do PT, com partidos aliados e com oposições. Mas ele não cuidava das finanças por falta de tempo, por inaptidão e por não ser de sua atribuição”, disse ao iG.

À época do escândalo, quem tinha a atribuição de cuidar das finanças do partido era o tesoureiro Delúbio Soares, recém-reintegrado aos quadros do PT-SP. Denunciado por formação de quadrilha, peculato e corrupção ativa, o ex-tesoureiro nega os supostos pagamentos mensais. O advogado de Delúbio Soares, Celso Vilardi, também não quis detalhar o conteúdo das alegações de defesa.

Outro réu que tentará provar a inexistência do mensalão é o empresário mineiro Marcos Valério. Apontado nas alegações finais da acusação pelo procurador-geral da República, Roberto Gurgel, como principal operador do esquema, Marcos Valério também vai procurar provar que o mensalão não existiu da maneira como foi colocada por Jefferson. Seu advogado, Marcelo Leonardo, defende a tese de que o que houve foi crime de “caixa dois”. Leonardo não foi localizado pela reportagem para comentar a estratégia.

Ovelha negra

Único réu a admitir a existência do mensalão – embora negue enfaticamente ter se beneficiado do esquema – o deputado cassado Roberto Jefferson (PTB-SP) responde por formação de quadrilha, corrupção passiva e evasão de divisas.
Em sua defesa, Jefferson afirma que os recursos repassados pelo PT ao seu partido, o PTB, diziam respeito a um acordo político entre as duas legendas nas eleições municipais de 2004.

De acordo com seu advogado, Luiz Francisco Corrêa Barbosa, a estratégia do ex-deputado será provar que os repasses não foram ilegais. Segundo ele, dos R$ 20 milhões que o PT teria de repassar ao PTB, apenas R$ 4 milhões foram efetivamente transferidos em forma de doação financeira. “Como o próprio Ministério Público admite que não sabe a origem do dinheiro, não pode provar que é ilegal”, afirmou.

Além de alegar que os repasses foram lícitos, Jefferson pediu a inclusão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva na lista de réus. “Qual a razão do ilustre acusador ter deixado de denunciar aquele que, por força de disposição constitucional, é o único que no âmbito do Poder Executivo tem iniciativa legislativa, o presidente da República, para somente acusar três de seus auxiliares, ministros de Estado, que iniciativa para propor projetos de lei não têm”, questiona nas alegações finais enviadas ao STF. A Corte negou o pedido.

Calcula-se que o julgamento será o maior da história do STF. Como cada um dos 38 réus terá cerca de uma hora, o julgamento poderá durar até 10 dias. O maior escândalo do governo Lula resultou em um processo de 42 mil páginas reunidas em mais de 200 volumes, com quase 600 depoimentos e um calhamaço de provas colhidas.

Como o Poder Online publicou, a partir de hoje, o relator Joaquim Barbosa – sem prazo específico – lê os argumentos de defesa e prepara seu relatório. Na sequência, o texto de Barbosa segue ao revisor, Ricardo Lewandowsky, e, se este concordar com tudo, a Presidência do STF pode marcar a data do julgamento.

Nara Alves, IG São Paulo, 08.09.2011

ONDE ESTÃO OS COMANDANTES MILITARES NA PARADA DE 7 DE SETEMBRO?

Desfile militar sem a presença de militares ao lado de Dilma em Brasília

A ausência dos comandantes das três Forças Armadas nos lugares próximos da presidenta Dilma Rousseff - na fileira de cadeiras logo atrás dela - causou rumores em Brasília, nesta quarta, na Parada da Independência, de que ela tenha evitado os militares nos lugares principais do palanque durante o desfile. Os lugares mais próximos da presidenta, mostram a maioria das fotos divulgadas, foram ocupados apenas por assessores e ministros civis.

. Tradicionalmente, nas paradas de Sete de Setembro, o presidente fica ao lado do ministro da Defesa e dos comandantes militares, mas estes foram mantidos distantes dela. Ex-presa política no regime ditatorial brasileiro, Dilma não esconde que guarda rancor da época em que ficou trancafiada em celas e foi torturada.

. Segundo a Agência Brasil, a relação da presidenta com o general José Elito Carvalho, do Gabinete de Segurança Institucional, também não é das melhores. Este ano, ao contrário de outros, o Cerimonial do Palácio do Planalto preferiu colocar os militares em lugares na primeira fileira, segundo consta, oficialmente, para dar mais destaque aos comandantes, do que atrás da chefe da nação. Porém, longe dela.

MEU BRADO DE 7 DE SETEMBRO

ESTAMOS PERTO DA PROVA FINAL DE QUE A JUSTIÇA DO PAÍS ESTÁ NAS MÃOS DO SUBMUNDO DA CORRUPÇÃO COMANDADO PELOS COVIS DE BANDIDOS QUE DOMINAM O PODER PÚBLICO COM O APOIO DE MILHARES DE CANALHAS ESCLARECIDOS PÚBLICOS E PRIVADOS.

APROXIMA-SE O MOMENTO EM QUE A GANG DOS 41 – 40 DENUNCIADOS POR UM PROCURADOR GERAL E O ÚLTIMO, O CHEFE – DENUNCIADO POR OUTRO, TERÃO SEUS CRIMES PRESCRITOS. NINGUÉM VAI SER PRESO E NINGUÉM DEVOLVERÁ OS BILHÕES DINHEIRO ROUBADO DOS CONTRIBUINTES PARAFI NANCIAR A TRANSFORMAÇÃO DO PARLAMENTO EM LACAIO DO PODER EXECUTIVO. GÂNGSTERES NO BRASIL PODE VIRAR CONFERENCISTA MILIONÁRIO PAGO POR EMPRESÁRIOS QUE SE APROVEITAM DA DEGENERAÇÃO MORAL DA SOCIEDADE PARA FICAREM CADA VEZ MAIS RICOS.

APROXIMA-SE A DECISÃO SOBRE A PROIBIÇÃO DOS "FICHAS SUJAS" SE CANDIDATAREM A CARGOS ELETIVOS, MOMENTO EM QUE A NAÇÃO SERÁ MAIS UMA VEZ FEITA DE PALHAÇA AO ASSISTIR BANDIDOS DE TODA A ESPÉCIE, COM O DIREITO DE CONTINUAREM SENDO ELEITOS PELA FALÊNCIA DA EDUCAÇÃO E DA CULTURA NO PAÍS, EXTENSAMENTE CULTIVADA PELOS DESGOVERNOS CIVIS CORRUPTOS DURANTE A FRAUDE DA ABERTURA DEMOCRÁTICA.

COM A PALAVRA O STF, UM DOS TRIBUNAIS SUPERIORES APARELHADOS PELO PODER EXECUTIVO PARA SEREM SEUS LACAIOS.

A SÍNDROME DO RABO PRESO, CONSEQUÊNCIA DO MERCADO DE COMPRA DA HONRA, DA DIGNIDADE, DA ÉTICA E DA MORALIDADE, QUE JÁ TEM UMA DEMANDA MAIOR DO QUE A OFERTA, POIS A CRENÇA GENERALIZADA NA IMPUNIDADE – À EXCEÇÃO DOS BOIS DE PIRANHA ESCOLHIDOS PARA PAGAR O PATO E DEPOIS FICAREM RICOS TAMBÉM – FAZ COM QUE SE MULTIPLIQUEM OS CANDIDATOS AO SUBORNO MATERIAL, FINANCEIRO OU POLÍTICO, POIS OS QUE TÊM “ALGUMA HISTÓRIA PARA CONTAR” SABEM QUE A TEIA DA CORRUPÇÃO PERDEU O CONTROLE FAZENDO COM QUE A PRISÃO DE UM PEIXE GRAÚDO PROVOQUE A PRISÃO DE MUITOS OUTROS.

SOMENTE POR IMBELICIDADE, COVARDIA OU CUMPLICIDADE A SOCIEDADE PODE IGNORAR QUE A ATUAL PRESIDENTE FEZ PARTE DO CORAÇÃO CORRUPTO DO DESGOVERNO ANTERIOR E QUE SEUS COMPROMISSOS COM O SEU PADRINHO A OBRIGAM – POR COAÇÃO OU POR CUMPLICIDADE - A FAZER DA FAXINA DA CORRUPÇÃO VIRAR UMA MENTIRINHA PARA TROUXA ACREDITAR, OS MESMOS QUE TEM ACEITO SEREM VÍTIMAS DE SUCESSIVOS ESTELIONATOS ELEITORAIS DESCARADOS.

COMO MAIS RECENTE EXEMPLO DEVE SER VERIFICADO O QUE A ATUAL PRESIDENTE ESTÁ FAZENDO, COMPARATIVAMENTE AO QUE PROMETEU NA SUA CAMPANHA ELEITORAL. SEM SE FALAR NAS CENTENAS DE OBRAS PROMETIDAS OU “INAGURADAS” NÃO FEITAS, OU FEITAS A TOQUE DE CAIXA PARA GARANTIR OS VOTOS DE UMA SOCIEDADE QUASE TOTALMENTE IMBECILIZADA PELA PROSTITUIÇÃO DA POLÍTICA.

O BRASIL ESTÁ SOB O CONTROLE DE UMA QUADRILHA DE TRAIDORES E CORRUPTOS, E ENQUANTO A SOCIEDADE NÃO TOMAR VERGONHA NA CARA E NÃO DEIXAR MAIS SE VENDER A TROCO DE UMA BOLSA QUALQUER, DE UM EMPREGO SEM MÉRITO, DE UM CARGO PÚBLICO SEM CONCURSO, DE UMA RECIPROCIDADE POLÍTICA COMO CABO ELEITORAL DE BANDIDOS, AS PASSEATAS CONTRA A CORRUPÇÃO COMO A DE 7 DE SETEMBRO – 30 MIL CONTRA MAIS DE UM MILHÃO APOIANDO GAYS, LÉSBICAS E A LIBERAÇÃO DE DROGAS – SERÃO APENAS UM FATO JORNALISTICO PASSAGEIRO – DAQUI HÁ POUCO VAI SER ESQUECIDO – PARA SER COLOCADO NAS PÁGINAS OU NAS TELAS DE UMA MÍDIA, EM SUA MAIORIA, MARRON E SEM-VEGONHA E DEPENDENTE DOS EMPRÉSTIMOS DO BNDES E DAS VERBAS MILIONÁRIAS DE PROPAGANDA DE UM DESGOVERNO QUE DECLARA NÃO TER DINHEIRO PARA AUMENTAR OS APOSENTADOS E O SALÁRIO MÍNIMO DE FORMA JUSTA – MAS NÃO TEM LIMITE PARA CONTER OS SEUS PRÓPRIOS GASTOS - E QUE ASSISTE A FALÊNCIA DE UM SISTEMA DE SAÚDE QUE FAZ VÍTIMAS TODOS OS DIAS.

QUE NINGUÉM ESQUEÇA QUE O BRASIL TEM O PARLAMENTO MAIS BEM PAGO DO MUNDO.

A SOCIEDADE, SE TIVER UM MÍNIMO DE VERGONHA NA CARA, DEVE BOICOTAR A COPA DO MUNDO PARA MOSTRAR AOS OUTROS PAÍSES QUE O BRASIL FOI TRANSFORMADO PELA ABERTURA DEMOCRÁTICA EM UM PARAÍSO DE PATIFES DESGOVERNADO POR UM COVIL DE BANDIDOS CONTROLADOS PELAS OLIGARQUIAS E BURGUESIAS DE LADRÕES QUE FIZERAM DA ABERTURA DEMOCRÁTICA UMA VERDADEIRA TRAPAÇA PARA ENRIQUECER TODOS OS CANALHAS DA SOCIEDADE QUE SE ASSOCIAREM À PROSTITUIÇÃO DA POLÍTICA.

A SOCIEDADE, SE TIVER UM MÍNIMO DE VERGONHA NA CARA DEVE DEIXAR DE COMPRAR COBUSTÍVEIS EM POSTOS DA PETROBRÁS – O MAIOR SÍMBOLO DA DEGENERAÇÃO EMPRESARIAL EM NOME DO PETISMO.

A SOCIEDADE, SE TIVER UM MÍNIMO DE VERGONHA NA CARA DEVE DEIXAR DE COMPRAR O QUE NÃO É REALMENTE NECESSÁRIO PARA SUA SOBREVIVÊNCIA PARA PARAR COM A EXTORSÃO QUE ESTÁ SOFRENDO POR UM SISTEMA FINANCEIRO BANDOLEIRO E CÚMPLICE DO DESGOVERNO PETISTA.

NENHUMA SOCIEDADE ATINGE NÍVEIS DE CIDADANIA SUPERIORES FUNDAMENTADOS NA HONESTIDADE. NA MORALIDADE E NA ÉTICA SE NÃO TIVER A CORAGEM E A DETERMINAÇÃO DE PASSAR POR PERÍODOS DE LUTA COM AS ARMAS QUE FOREM NECESSÁRIAS PARA PODER ASSISTIR A DERROCADA DOS CANALHAS QUE ASSUMEM O PODER PÚBLICO PARA FICAREM RICOS EM DETRIMENTO DO SOFRIMENTO DA MAIORIA.

VAMOS AGUARDAR PARA VER SE AS INICIATIVAS CONTRA A CORRUPÇÃO NÃO VÃO VIRAR UMA HISTÓRIA ESQUECIDA E PIADA DE SALÃO NAS FESTAS DA PUTARIA DA POLÍTICA A EXEMPLO DO QUE DISSE UM DESSES HEDIONDOS CANALHAS DA GANG DOS 41:

“O MENSALÃO VAI VIRAR PIADA DE SALÃO NAS FESTAS DO PT”.

SERÁ QUE O BRASIL, COMO MUITO TEM SE AFIRMADO NA INTERNET, VIROU UM PAÍS DE TOLOS, IDIOTAS, COVARDES E CUMPLICES DOS CANALHAS DA CORRUPÇÃO?

A RESPOSTA SERÁ DADA NO MOMENTO EM QUE OS "FICHAS SUJAS" PUDEREM CONTINUAR SENDO ELEITOS E A GANG DOS 41 TER SEUS PIORES CRIMES PRESCRITOS OU NEGADOS PELO STF, E A SOCIEDADE CONTINUAR SEM A DECISÃO NECESSÁRIA: DESTITUIR O PODER PÚBLICO MAIS CORRUPTO DE NOSSA HISTÓRIA.

VAMOS AGUARDAR.

GERALDO

HOMENS DE CLASSE

Esquerda, direita: há coisas mais importantes na vida. Vamos lendo, vamos vivendo. E então percebemos que a distinção fundamental não é entre esquerda e direita. Até porque existem várias esquerdas e várias direitas.
A diferença resume-se em duas palavras: liberdade individual. Ou estamos dispostos a ceder essa liberdade a um poder político único e centralizado; ou, simplesmente, não estamos.
Deve ser por isso que George Orwell tem lugar eterno na minha estante. Evelyn Waugh também. E, ao lado deles, prometo colocar um livro notável sobre ambos: "O Mesmo Homem" (Difel), de David Lebedoff. Chegou com três anos de atraso ao Brasil. Chegou a tempo. Lebedoff foi sagaz. Partiu de uma coincidência biográfica -o esquerdista Orwell e o conservador Waugh nasceram em 1 903- para mostrar como ambos foram, na verdade, "o mesmo homem". Confrontaram-se com os mesmos problemas da modernidade. Responderam a eles alicerçados na mesma posição moral.
Mas, antes dos problemas modernos, convém visitar um problema especificamente britânico. Anos atrás, em Oxford, um velho professor dizia-me que não havia nada mais cruel do que ter nascido na classe média antes da Segunda Guerra Mundial. Era o caso dele. Numa sociedade rigidamente estratificada, como a inglesa, habitar o meio da tabela era levar por tabela. Era viver na angústia de poder cair no fundo da ladeira. Era viver na angústia de desejar subir até ao topo.
Orwell e Waugh, produtos do meio, experimentaram pressões dos extremos. Responderam a eles como Disraeli e Marx, numa interpretação de Isaiah Berlin, responderam ao seu judaísmo um século antes: procurando suplantar o "defeito" de origem pela identificação com os de cima (aristocracia) e os de baixo (proletariado).
Para Orwell, os anos de terror na "escola pública" ("pública", na Inglaterra, significa "privada") imprimiram-lhe um sentido inapagável de marginalização e injustiça que definiu um percurso: o percurso descendente de quem prefere descer a escala social para lhe roubar todos os seus terrores. O estoicismo de Orwell; a sua pobreza autoimposta; o seu recuo estratégico para as favelas de Paris ou Londres são marcas de uma opção. A opção pela queda.
Evelyn Waugh optou pela ascensão: se existia o mesmo "pecado de classe", era necessário redimi-lo casando bem e vivendo melhor. Waugh agiu em conformidade e, ainda antes dos 40, era a encarnação perfeita, alguns dirão caricatural, do "squire" inglês. David Lebedoff narra com mestria a história desses percursos. Mas o melhor do livro está nas aproximações entre eles: na forma como Orwell, a partir de baixo, e Waugh, a partir de cima, foram respondendo aos desafios sombrios do tempo.
E respondendo de igual forma: não apenas elegendo a literatura, e a clareza inegociável da língua inglesa, como instrumento de reflexão e transformação social. Mas vislumbrando na modernidade a presença insidiosa do relativismo moral -uma sombra de irracionalismo que, ao viciar o pensamento (e até a linguagem), permitia o abandono de um sentido primordial de decência comum e abria as portas para os totalitarismos do século 20.
George Orwell acabaria por morrer em 1950. Tinha 46 anos. E, meses antes do fim, receberia no hospital a visita de Evelyn Waugh. Sabemos pouco sobre o conteúdo dessa visita -e Lebedoff não acrescenta muito. Daria o meu dedo mindinho para recuar no tempo e ser uma mosca no quarto daquele hospital de Londres.
Mas sabemos que ela foi antecedida por cartas de admiração mútua. Verdade: o católico Waugh nunca entendeu como era possível a um ateu, como Orwell, defender posições morais absolutas.
Mas o mistério talvez se possa resolver com uma suprema ironia: o fato de Orwell e Waugh terem abandonado a "classe média" não significa que a "classe média" os tenha abandonado a eles.
No gosto de ambos pela moderação e pela prudência; e na defesa "burguesa" da liberdade individual face aos autoritarismos dos extremos, Orwell e Waugh não foram apenas "o mesmo homem"; foram também esse homem que, depois de todas as viagens, nunca realmente saiu do mesmo lugar.

João Pereira Coutinho, Folha de S. Paulo