FRASE DO DIA...

“[A CPI é] um prato que já estava pronto e em algumas situações você tem que colocar só a mostarda, o ketchup ou o tempero.”

Senador Vital do Rêgo (PMDB-PB), presidente da CPI do Cachoeira, fazendo uma análise dos trabalhos da comissão

04 de julho de 2012
in blog do noblat

O PRAZER E A FELICIDADE

Eu escrevia um artigo sobre a felicidade como obrigação do mercado, quando li o texto de Contardo Calligaris na Folha, que citava uma pesquisa sobre o tema, chamada "Procurar a felicidade pode fazer as pessoas felizes?".

Diz um trecho da pesquisa: "Espera-se que aqueles que buscam a felicidade alcancem resultados benéficos. Não necessariamente (diz a pesquisa) porque quanto mais valorizam a felicidade, mais poderão se decepcionar."
Eu penso: que felicidade? A de ontem ou a de hoje?
Antigamente, a felicidade era uma missão a ser cumprida, a conquista de algo maior que nos coroasse de louros; a felicidade demandava "sacrifícios".

Hoje, o mercado demanda uma felicidade dinâmica e incessante, como uma "fast-food" da alma. O mundo veloz da internet, do celular, do mercado financeiro nos obriga a uma gincana contra a morte ou velhice. Ser deprimido não é mais "comercial". É impossível ser feliz como nos anúncios de margarina, é impossível ser sexy como nos comerciais de cerveja.

A felicidade hoje é "não" ver. Felicidade é uma lista de negações. Não ter câncer, não ler jornal, não olhar os mendigos na rua, não ter coração. A felicidade é ter bom funcionamento. Há décadas, McLuhan falou que os meios de comunicação são extensões de nossos braços, olhos e ouvidos. Hoje, nós é que somos extensões das coisas. Fulano é a extensão de um banco, sicrano comporta-se como um celular, beltrana rebola feito um liquidificador.
Felicidade é ser desejado, é entrar num circuito comercial de sorrisos e festas e virar um objeto de consumo.

Sem a promessa de eternidade, tudo vira uma aventura. Em vez da felicidade, temos o gozo rápido do sexo em vez do longo sofrimento gozoso do amor.
O amor hoje é o cultivo da "intensidade" contra a "eternidade". Aí, a dor vem como prazer, a saudade como excitação, o instante como eterno.

Por isso, perdemos esperanças de plenitude e celebramos sonhos efêmeros. Bem - dirão vocês - resta-nos o amor... Mas, onde anda hoje em dia, esta pulsão chamada "amor"? O amor não tem mais porto, não tem onde ancorar, não tem mais a família nuclear para se abrigar. O amor ficou pelas ruas, em busca de objeto, esfarrapado, sem rumo. Não temos mais músicas românticas, nem "olhos de ressaca", nem o formicida com guaraná. É o fim do "happy end". Mas, mesmo assim, continuamos ansiando por uma felicidade impalpável.
Por isso, em vez da felicidade, cresce o império do prazer.

Mas o prazer pode nos dar culpa e a culpa pode dar prazer. Os masoquistas sabem disso: todo prazer será castigado. O prazer deixa muito a desejar, o prazer nos deixa insatisfeitos porque acaba logo. O prazer sempre demanda mais prazer, orgias mais perversas, drogas mais alucinantes. O prazer não quer ter fim. A felicidade é analógica e o prazer digital. A felicidade ficou chata, tem de ser administrada, e é feita também de sofrimentos e dúvidas.
O prazer não; pega, mata e come. As caras das revistas ostentam uma gargalhada eterna. O prazer quer botar o mundo para dentro, sugar, comer a vida como um pudim, pela boca, por todos os buracos. Prazer é "cool". Felicidade é careta.
Mas o prazer (infelizmente) precisa da proibição. Antigamente, tínhamos pecados perfumando os prazeres, mas hoje ficou tudo no instante pleno, principalmente no sexo, para substituir frustrações políticas e sociais.

Nosso prazer anda muito exclusivista; o chamado "outro" não passa de um pretexto para nosso narcisismo masturbatório.

Aliás, o vício solitário é bem seguro. A punheta é onisciente e gira em todas as direções, é um caleidoscópio de mulheres ou de homens. Não me refiro à mera "coça na miúda", nem no "estrangulamento do pele-vermelha", mas à masturbação na alma, ao narcisismo de seres perdidos num deserto de possibilidades sem-fim. Em meio a tanta liberdade, nunca fomos tão solitários. A masturbação existe até no grande amor romântico, onde os dois narcisismos se beijam, se arranham, mas não se comunicam. Cada vez mais o parcial, o fortuito é gozoso. Só o parcial nos excita. Temos de parar de sofrer por uma plenitude que nunca alcançamos.

Não há mais "todo"; só partes. Não se chega a lugar nenhum porque não há onde chegar. A felicidade não é sair do mundo, como privilegiados seres, como estrelas de cinema, mas é entrar em contato com a falta de sentido de tudo. Usamos uma máscara sorridente, um disfarce para nos proteger desse abismo. Mas esse abismo é nossa salvação. A aceitação do incompleto é um chamado à vida. Temos de ser felizes sem esperança.

Mas aí, dirá o leitor mais sábio e, talvez, mais velho: "Sim, mas e a contemplação calma da natureza, os lagos dourados, as flores e as crianças correndo, e as auroras, os céus estrelados? E a arte? Isso não é prazer?" Sim, sim, mas por trás dessa calma contemplação de auroras e belezas, florestas e oceanos, há um ensaio para o fim, há o preparo para o maior prazer de todos, há a saudade oculta de algo que está mais além da vida, ou antes dela. Entre flores e lagos dourados contemplamos nosso fim. É uma saudade não sabemos de quê...

É um prazer além do prazer (v. Freud), é o prazer da matéria. A matéria quer paz. Nós somos um transtorno para a matéria que quer voltar a seu silêncio. A vida e o prazer enchem o saco da matéria que é obrigada a nos suportar. A matéria olha nossos arroubos de vida e espera pacientemente que acabe a valentia para voltarmos ao prado, à grama, à terra, ao sossego da tumba. Mais além do princípio do prazer, está a invencível vontade de morrer. Somos sonhados pela matéria da qual somos apenas um tremor, um despautério, uma agitação banal. A matéria nos sonha com tanta perfeição que pensamos que temos espírito.
O prazer da matéria é paciente. Só sentiremos um grande prazer quando não estivermos mais presentes.

04 de julho de 2012
Arnaldo Jabor, O Estado de São Paulo

A ESTRATÉGIA DO ATRASO

Desta vez, vai. Com o companheiro Chávez no Mercosul e o comércio regional comandado pelo ministro argentin Guillermo Moreno, o Brasil e seus vizinhos vão desemperrar o comércio exterior - se o governo uruguaio, é claro, desistir de contestar a lambança realizada em Mendoza para a admissão da Venezuela. Por enquanto, há alguns probleminhas, mas nenhum com suficiente importância para impressionar a presidente Dilma Rousseff e seus estrategistas.

De janeiro a junho as exportações brasileiras para o Mercosul, US$ 11,1 bilhões, foram 14,7% menores que as de um ano antes. Esse resultado é explicável principalmente pela diminuição de 16% nas vendas para a Argentina, a segunda maior economia do bloco e a principal defensora de barreiras comerciais entre sócios de uma união aduaneira. O ministro Moreno aperfeiçoou essa política, impondo mais restrições burocráticas à importação e obrigando os empresários a exportar um dólar para cada dólar importado.

As demais parcerias estratégicas definidas por Brasília continuam funcionando magnificamente e restaurando, em alguns casos, algumas venerandas práticas de outras eras. Os embarques para a China renderam US$ 21,1 bilhões e ficaram 4,7% acima dos registrados no primeiro semestre do ano passado, mas a relação entre a economia chinesa e a brasileira continuou moldada segundo o velho padrão colonial: troca de matérias-primas por manufaturados. Ninguém deve acusar o governo petista de bancar o moderninho e menosprezar o passado.

Segundo as últimas informações disponíveis no site do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, de janeiro a maio o Brasil exportou para a China manufaturados no valor de US$ 892,6 milhões, 5,2% das vendas para aquele mercado. Somando-se os semimanufaturados, chega-se a US$ 2,3 bilhões de produtos industriais, 13,1% do total. O mesmo padrão é observado no comércio com os três parceiros do grupo Bric - Rússia, Índia e China. Os manufaturados vendidos pelo Brasil somaram US$ 1,1 bilhão, 5,5% dos US$ 20,6 bilhões exportados. O total dos industrializados chegou a US$ 3,3 bilhões, 16% do valor faturado pelo Brasil.

Se a presidente Dilma Rousseff examinasse rapidamente outras parcerias comerciais do País, ficaria provavelmente surpresa com um descuido ideológico de seus estrategistas. A diplomacia brasileira esforçou-se bravamente, a partir de 2003, para evitar maior envolvimento com os mercados do mundo rico - especialmente do Império, como diria o líder Hugo Chávez - , mas as vendas para Estados Unidos e União Europeia ainda proporcionam quase um terço da receita (32,2% no primeiro semestre deste ano). Mais que isso: os mercados mais desenvolvidos do mundo se mantêm como grandes compradores de manufaturados made in Brazil.

De janeiro a maio, os americanos compraram US$ 5,1 bilhões de manufaturados brasileiros (45% do total importado) e US$ 2,4 bilhões de semimanufaturados. Os US$ 7,5 bilhões de industrializados corresponderam a 63,8% da receita do Brasil no comércio com o Império naqueles cinco meses.

O intercâmbio com a União Europeia também viola o padrão imaginado pelos salvadores do Brasil. Até maio, as exportações de manufaturados para o bloco europeu chegaram a US$ 7,3 bilhões, 37% do total, e as de industrializados, US$ 10 bilhões, 50,7%. Detalhe interessante: vários países europeus estão afundados em recessão e as vendas brasileiras para a região, no primeiro semestre, US$ 23,9 bilhões, foram 7% menores que as de janeiro a junho do ano passado.
Mesmo assim, o mercado europeu é mais propício à indústria brasileira que os mercados dos "parceiros estratégicos". Os US$ 12,4 bilhões de manufaturados remetidos aos Estados Unidos e à União Europeia entre janeiro e maio corresponderam a 60% do valor de todas as categorias de produtos exportadas para China, Rússia e Índia.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva e os Kirchners nunca se deixaram iludir pela tentação de um comércio não colonial com americanos e europeus. Graças à sua perspicácia e à visão estratégica de seus assessores, evitaram qualquer compromisso favorável à intensificação dos negócios industriais com as velhas potências dominadoras.
Agora, enriquecidos com a inspiradora participação do companheiro Chávez, os governos brasileiro e argentino poderão reforçar os laços com as potências verdadeiramente comprometidas com o futuro da América do Sul, como os Brics e outros parceiros do "Sul".
Mas ainda será possível avançar em outras áreas. Que tal, por exemplo, aumentar os impostos sobre as vendas externas de manufaturados? Mais que um passo, seria um salto na direção de um comércio muito mais parecido com o dos velhos e bons tempos coloniais.

Rolf Kuntz - O Estado de S.Paulo

04 de julho de 2012

MALUFADAS A TODO VAPOR... QUE LINDO!

Maluf afaga Dilma em evento no Palácio do Planalto

estadão.com.br

O deputado Paulo Maluf (PP) beija a mão da presidente Dilma Rousseff,durante a cerimônia de lançamento do Plano Safra da Agricultura Familiar 2012/2013, no Palácio do Planalto, nesta quarta-feira, 4. O deputado recentemente declarou o seu apoio ao candidato petista em São Paulo Fernando Haddad. A foto feita no dia do anúncio da aliança gerou polêmica entre a militância e nas redes sociais. Lula ironizou o fato: ”É uma foto ambientalmente correta”, afirmou Lula aos profissionais de imprensa e fotógrafos que aguardavam a saída da dupla. Dilma repetiu a frase do antecessor e acrescentou: “É uma foto simpática que nós estamos tirando para vocês”.

04 de julho de 2012

A POLÊMICA BIOGRAFIA DE GHANDI

Biografia gera polêmica ao revelar cartas de amor de Gandhi a arquiteto alemão

Joseph Lelyveld, jornalista e escritor, teoriza que não teríamos o líder pacifista sem a sua passagem pela África

NOVA YORK - Se o compositor Philip Glass decidisse montar uma versão alternativa de sua ópera Satyagraha, o jornalista e escritor Joseph Lelyveld, autor do recém-lançado Mahatma Gandhi e Sua Luta com a Índia (Companhia das Letras, 480 págs., R$ 48) já teria pronta a sugestão da cena para o primeiro ato.
O biógrafo começaria, não na África do Sul, onde o fundador da Índia independente elaborou a tática de resistência não violenta que dá nome à opera. "Eu começaria em Noakhali, na Índia", diz ele, numa referência à região por onde Gandhi perambulou descalço pouco antes de ser assassinado em 1948, sem conseguir aproximar muçulmanos e hindus.

"Este homem que tinha fama e poder, vagando por uma região rural remota, tentando, pelo próprio exemplo moral, trazer a paz, na esperança de que poderia espalhar a boa vontade pelo resto do país, aquilo era uma utopia fadada ao fracasso. Ele fez jejum, conseguiu acalmar as revoltas étnicas em Calcutá e, em seguida, Nova Délhi, arriscando a própria vida." Lelyveld acha que os últimos meses da vida de Gandhi já contêm fartura operática suficiente.

A tese desta nova biografia é que não teríamos o mais influente líder pacifista do século 20, o pai da segunda república mais populosa do planeta, sem a sua passagem de 21 anos pela África do Sul, entre a minoria indiana. Foi neste período que Gandhi enfrentou o racismo, o colonialismo e ensaiou os primeiros protestos que iriam definir sua liderança no retorno à Índia, onde ele, em menos de 5 anos, transformou o nacionalismo elitista num movimento de massas.

O Gandhi que emerge dessas páginas é mais humano e contraditório e, portanto, mais fascinante do que o cristalizado ícone nacional indiano. As convicções de um homem conhecido por rejeitar o sistema de castas ou promover a virtude na economia evoluíram ao longo de cinco décadas de vida pública e nem sempre estiveram afinadas com as noções contemporâneas de igualdade, social e racial.

O livro foi inspirado em parte pelas passagens de Lelyveld como correspondente do New York Times na África do Sul e na Índia. Gandhi morreu odiado por muitos de seus compatriotas, que se consideravam traídos por sua luta contra a divisão que resultou na criação do muçulmano Paquistão. Lelyveld compara Gandhi, no fim da vida, a um Rei Lear, "obrigado a reduzir sua ambição de mudar o mundo". Uma ambição visionária que continua a informar causas díspares, da Primavera Árabe ao movimento ecológico.

O autor que abriu a porta do apartamento com vista para o West Side de Manhattan é cordial, um pouco distante e franzino. O papel de pacificador, numa escala infinitamente menor, também faz parte da biografia de Joseph Lelyveld. Ele foi arrancado da aposentadoria, em 2003, para acalmar a redação do New York Times durante uma de suas piores crises existenciais: o escândalo do fabricador de reportagens Jayson Blair, que resultou na demissão do bombástico editor-chefe Howell Raines.

Lelyveld, ganhador de um Prêmio Pulitzer pelo excelente Move Your Shadow: South África, Black and White (Mova a Sua Sombra: África do Sul, Preto e Branco, 1985), uma história do apartheid, havia se oposto à indicação de Raines para seu sucessor na chefia do jornal.

Raines fez tudo para desmoralizar a gestão de Lelyveld, mas conseguiu mesmo foi baixar o moral da redação e, com o escândalo armado pelo protegido Jayson Blair, foi deposto. Arthur Sulzberger, o publisher do Times, tirou Lelyveld de casa com a missão de administrar a transição para o comando de Bill Keller, o seu preferido original, que deixou o cargo no ano passado. Esta trama não está descrita, é claro, na elogiada nova biografia de Gandhi. Mas ela acrescenta uma coda interessante à narrativa da publicação do livro.

Logo após o lançamento americano de Mahatma Gandhi e Sua Luta com a Índia, em março de 2011, uma das primeiras resenhas foi publicada pelo Wall Street Journal e assinada pelo historiador de direita Andrew Roberts. O estudioso, que tem profunda antipatia pelo biografado, destacou uma pequena passagem do livro, em que Lelyveld transcreve cartas amorosas de Gandhi ao arquiteto e halterofilista alemão Hermann Kallenbach. Gandhi morou com Kallenbach em Johannesburgo e os dois fundaram uma comunidade utópica rural, a Fazenda Tolstoy.

Foi armado o barraco internacional. Um tabloide sensacionalista inglês estampou a manchete Gandhi Largou a Mulher Para Viver Com Um Amante e a notícia caiu na "tamasha", a sensacionalista mídia indiana. Gujarat, o Estado natal de Gandhi, baniu o livro, que ainda não estava em circulação. Políticos indianos denunciaram o que imaginaram ser um ataque a seu herói nacional.

Recostado na confortável biblioteca do apartamento, Lelyveld esboça um sorriso maroto. Em meio aos protestos, seu editor indiano antecipou a publicação da biografia e triplicou a circulação, prevendo que o livro se tornaria best-seller. Ele vai à estante buscar um volume da extensa coleção de escritos de Gandhi, em que as cartas a Kallenbach repousavam há décadas mas nunca haviam sido incluídas numa biografia.

Pergunto a ele se, depois de ser bem-sucedido no esforço civilizatório, quando o mais importante jornal de língua inglesa era sacudido pela incerteza e o imediatismo da era digital, ele não acha irônico ter sido atropelado pela dita era: as buscas online pela biografia destacam invariavelmente o suposto bissexualismo de Gandhi. "Sim", ele concorda, resignado. "Tive que aturar isto durante meses." Mas, em janeiro deste ano, o autor cumpriu uma turnê de palestras na Índia e foi bem recebido. "Não me tornei notório", ele conclui, com o alívio de quem, aos 75 anos, conseguiu reescrever a conclusão de parte da própria biografia, à frente do Times.

Mohandas Karamchand Gandhi recebeu seu título honorífico de Mahatma, "grande alma" em sânscrito, do poeta Rabindranath Tagore. O livro de Lelyveld comeca quando o jovem advogado desembarca na África do Sul em 1893 e, em poucos dias, enfrenta com firmeza um juiz que lhe pede para remover o turbante num tribunal. O tema da representação sartorial e do corpo como instrumento de afirmação é bem explorado pelo autor. Lelyveld nota que o homem emaciado e descalço tornou impossível para a futura geração de líderes indianos aparecer em público com trajes ocidentais.

A biografia termina quando Gandhi, tendo recusado qualquer proteção policial, numa Índia recém-independente e dilacerada pela violência genocida entre hindus e muçulmanos, é morto pelos disparos à queima-roupa de um ultranacionalista hindu. No tribunal, o réu justifica o crime, lembra Lelyveld: "Ele tinha um caráter tão nobre, que o governo indiano, para atender Gandhi, ia acabar favorecendo os muçulmanos. Um homem tão moral tinha que desaparecer da cena política", concluiu o assassino.

Lúcia Guimarães - O Estado de S. Paulo

04 de julho de 2012

BRASIL MARAVILHA!!! CÂMARA TEM 10.200 SECRETÁRIOS PARLAMENTARES

Deputados terão 78 mil reais por mês para gastar com assessores

Reajuste da verba de gabinete autorizado pelo presidente da Câmara, Marco Maia, foi de 30%, ainda maior do que o estimado

Marco Maia (Ailton de Freitas/Agência O Globo)

O reajuste aprovado na semana passada pela Mesa Diretora da Câmara dos Deputados para as verbas de gabinete foi publicado nesta quarta-feira e trouxe uma surpresa: em lugar do 25% estimados, o presidente da Casa, deputado Marco Maia, autorizou aumento de 30%. Com isso, cada deputado terá, a partir deste mês, verba de 78 mil reais mensais para gastar com pagamentos de funcionários que trabalham nos gabinetes ou nos escritórios políticos nos estados. A maioria, não precisa sequer comprovar presença na Câmara.

Maia justificou o aumento como uma recomposição do benefício considerando “o desgaste inflacionário”, informou a Agência Brasil. As despesas extras a partir de julho serão custeadas pelas dotações orçamentárias da Câmara.

Reivindicação antiga dos deputados e assessores, que alegam que os funcionários não concursados estavam havia quase cinco anos sem reajuste, o aumento da verba de gabinete acontece a três meses da eleição. Atualmente, os salários dos assessores de gabinete podem chegar a R$ 8.040,00, considerando as gratificações. Sem elas, a maior remuneração é de R$ 4.020,00.

Pelo regimento, com a verba, cada deputado pode contratar de cinco a 25 secretários parlamentares, como são classificados os não concursados, e a Câmara tem um total de 10.200 funcionários nessa situação.

Veja
04 de julho de 2012

POR TRÁS DE UM CRIME

 

Clique na imagem para ampliar

 

 

Publicação da Revista FREE-São Paulo

04 de julho de 2012

DÍVIDA BILIONÁRIA EM CAMPO

Muitos clubes sobrevivem de patrocínios (Fonte: Reprodução/Uol)

Em dois anos, a dívida dos 14 maiores clubes de futebol aumentou 19%

O governo tentou ajudar, mas a má administração dos clubes de futebol e o fracasso da Timemania pioraram os quadros. O ministro do Esporte, Aldo Rebello, e o presidente da CBF, José Maria Marin, terão nova reunião para discutir a dívida dos times com impostos federais, valores que passam de R$ 3 bilhões. Muitos clubes sobrevivem de patrocínios, com os quais pagam os salários dos jogadores, e com os direitos de transmissão pela TV. Em dois anos, a dívida dos 14 maiores clubes aumentou 19%.

Torcer, sim. Apostar…
A Timemania foi criada em 2008 para ajudar os clubes a abaterem suas dívidas com a União. Mas não agradou aos apostadores.

Gol contra
A previsão é que a loteria renderia R$ 500 milhões ao ano, mas no ano passado as apostas somaram R$ 180 milhões.

Apito final
O governo federal vai só ouvir as lamentações. O ministério não tem um novo plano de emergência para os times.

Leandro Mazzini
04 de julho de 2012
opinião&notícia

LULA CREDITA DESCOBERTA DA PARTÍCULA DE DEUS A SUCESSO DE SEU GOVERNO

Cientistas ligados a Jackson Lago construíram um acelerador de propinas ligando São Luis ao Planalto Central

INSTITUTO LULA - Aturdido com a descoberta de uma partícula de Deus que não faz parte de seu organismo, Lula enviou um comunicado à imprensa através de sua página no Facebook: "Nunca antes na história do Cosmos a comunidade científica esteve tão bem preparada para descobertas como a do companheiro Bóson. Nada disso seria possível sem o ProUni, o Bolsa Família e o sistema de cotas", explicou o ex-presidente em exercício.

Animado, Lula colocou seu dorso à disposição da ciência "caso os companheiros cientistas queiram procurar mais partículas de Deus". Em seguida, rumou para o gabinete de Gilmar Mendes: "Não há condições de começar o julgamento do mensalão após uma descoberta desta monta", ponderou.

No final do dia, um cientista maranhense anunciou que vários bósons foram descobertos nas páginas mais espirituais do romance Saraminda. “Deus iluminou esta obra”, declarou comovido, acrescentando que “a primeira partícula de Deus foi descoberta em 1966, acondicionada no bigode de um eminente autor e político”.

A polícia maranhense agiu com celeridade e invadiu a sede política do ex-governador Jackson Lago, local onde foi descoberto um poderoso acelerador de propinas. "O curral eleitoral de Jackson Lago é reconhecido internacionalmente como centro de referência em pesquisas nos campos do nepotismo e do fisiologismo”, declarou o delegado e poeta Ribamar Miranda.

04 de julho de 2012
T he i-Piaui Herald

EMBAIXADOR DE HUGO CHÁVEZ É EXPULSO DO PARAGUAI

Embaixador da Venezuela é expulso do Paraguai. Governo Franco determina diplomata 'persona non grata' e ordena sua saída

Nicolas Maduro, chanceler da Venezuela (Enrique Marcarian/Reuters)

O governo do Paraguai declarou nesta quarta-feira que o embaixador da Venezuela no país, José F. Javier Arrúe De Pablo, é "persona non grata" e ordenou a retirada do chefe da legação diplomática paraguaia em Caracas, segundo um comunicado de seu Ministério das Relações Exteriores. O governo paraguaio também decidiu retirar seu embaixador em Caracas.

Leia também: Ministra divulga vídeo de encontro entre chanceler de Chávez e assessores de Lugo

"Diante das graves evidências de intervenção por parte de funcionários da República Bolivariana da Venezuela em assuntos internos da República do Paraguai, o Ministério das Relações Exteriores Estrangeiros informa que o governo decidiu pela retirada do embaixador de seu país", diz o texto. A nota esclarece que a medida tem efeito imediato. "Como o embaixador venezuelano não se encontra neste momento no Paraguai, não é necessário estabelecer um prazo para expulsá-lo", pontua.

Vídeo - A medida ocorre um dia depois de ser divulgado um vídeo em que o chanceler venezuelano, Nicolás Maduro, aparece entrando em uma reunião com a cúpula militar paraguaia horas antes da destituição do presidente Fernando Lugo. Segundo os paraguaios, Maduro tentou convencer os militares a não acatarem o impeachment de Lugo.

Nesta quarta-feira, o secretário geral da União das Nações Sul-americanas (Unasul), Alí Rodríguez, não confirmou nem desmentiu a reunião do dia 22 de junho. No entanto, Rodríguez disse que havia vários militares paraguaios no Palácio de los López (sede do governo) naquele dia, e que viu Maduro cumprimentá-los.

Veja Online
04 de julho de 2012
(Com agência EFE)

"O NOME DO BOI" QUE TENTA SALVAR A QUADRILHA DE LULA NO SUPREMO

 O nome do boi

Editorial - O Estado de S.Paulo

Quando ainda não havia escolhido a arma a seu ver mais potente para contra-atacar a denúncia do mensalão - a alegação de que o escândalo foi uma farsa montada pela mídia e a oposição, em conluio para removê-lo do poder -, o então presidente Lula vacilou. Ora se declarou traído, pedindo perdão ao povo brasileiro, ora tentou encobrir a compra de votos de deputados para apoiar o seu governo com a falácia de que tudo se resumiu a um crime eleitoral - o uso de caixa 2 - do qual, evidentemente, não tinha conhecimento.

Em julho de 2005, numa entrevista gravada em Paris, que o Fantástico levaria ao ar, disse textualmente: "O que o PT fez do ponto de vista eleitoral é o que é feito no Brasil sistematicamente. Eu acho que as pessoas não pensaram direito no que estavam fazendo. (…) E não é por causa do erro de um dirigente ou de outro que você pode dizer que o PT está envolvido em corrupção". Passados sete anos, e a um mês do julgamento no STF dos 36 mensaleiros para os quais o Ministério Público pede cadeia, não resta dúvida de que as palavras de Lula eram o embrião da estratégia de defesa dos maiorais do partido.

Em primeiro lugar, ninguém corrompeu ninguém no Congresso, muito menos - onde já se viu! - com verbas publicitárias do governo que, depois de percorrer tortuosos caminhos, ingressavam nos cofres petistas, de onde migrariam para remunerar parlamentares por sua lealdade ao Planalto. Tudo se resumiu a "pessoas" ou a "um dirigente ou outro" que não pensaram direito, esqueceram-se da ética petista e imitaram os demais partidos ao usar dinheiro à margem da contabilidade oficial das campanhas para ganhar eleições - um ilícito comparativamente menor e que, por isso mesmo, prescreve com relativa rapidez. Não é o caso dos crimes de corrupção e formação de quadrilha.

Faltava apenas dar o nome aos bois de piranha que assumiriam plena responsabilidade pelo malfeito para que a companheirada atravessasse incólume as águas turvas em que se enfiou até o pescoço. Já não falta - e o sacrificado será um só, com o seu aparente assentimento. Ele se chama Delúbio Soares de Castro, o professor de matemática que trocou o magistério pela militância no PT, a cujo alto comando chegou nos ombros de Lula, na estratégica função de secretário nacional de Finanças. Nessa condição, cunhou uma expressão que se tornaria famosa para se opor à ideia de a sigla divulgar na internet a sua movimentação financeira em tempos de eleição: "Transparência assim já é burrice".

Delúbio fez o que fez - caixa 2 para financiar políticos aliados nas eleições de 2002 e 2004 - rigorosamente por conta própria, e tinha independência para tal, é a linha justa levada aos ministros do STF. Ele não só não pedia autorização a quem quer que fosse nem tampouco agia sob influência alheia, como ainda mantinha na ignorância de seus negócios o ministro da Casa Civil e ex-presidente do partido, José Dirceu - apontado na denúncia do então procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza, como o chefe do "núcleo central da quadrilha" do mensalão. Os outros eram o próprio Delúbio, o secretário-geral Sílvio Pereira e o presidente da agremiação, José Genoino.

O fato de a sua assinatura figurar em contratos de empréstimos tomados pelo partido, por iniciativa de Delúbio, nos bancos Rural e BMG não o tornaria cúmplice de coisa alguma: assinou por burocrático dever de ofício. Dizem os patronos de José Dirceu, os criminalistas José Luís Oliveira Lima e Rodrigo Dall'Acqua, para isentar o seu cliente: "Restou provado que o presidente do PT, de fato e de direito, era mesmo o corréu José Genoino, uma pessoa de total autonomia de mando". Diz Luiz Fernando Pacheco, patrono de Genoino: "O PT entrou numa crise financeira, o diretório nacional delegou ao Delúbio a resolução do problema, como tesoureiro. Quem tem de responder por isso é o Delúbio".

Se o estratagema der certo e o STF conferir a Dirceu o atestado de inocência a que ele diz que faz jus, o partido assumirá com Delúbio uma dívida impagável - com ou sem aspas.

04 de julho de 2012

LULA QUER PROVAR QUE "NEOMALUFISMO" COMPENSA

 Ex-presidente foi contra volta dos exilados, fim da inflação e planos sociais dos tucanos

Nestes últimos dias, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva tem desafiado a própria fama de infalível em estratégias políticas com uma série de “pisadas na bola”, como se diz na gíria futebolística, que ele tanto aprecia, num território no qual sempre desfilou com desenvoltura.

Enquanto os adversários tucanos se engalfinhavam em lutas internas intermináveis e injustificáveis para escolher o candidato à sucessão de Gilberto Kassab (PSD) na Prefeitura de São Paulo, Lula não ouviu lideranças locais, federalizou o pleito e lançou Fernando Haddad com a justificativa de que aposta no “novo” e repete a audácia de ter indicado Dilma Rousseff para presidente, em 2010. O risco é que, se Haddad perder, dará a Dilma a oportunosa ensancha de mostrar que ela não ganhou só por causa do apoio dele, mas teve méritos próprios.

A aposta isolada de Lula ignorou a lição do poeta britânico William Congreve, que, no século 17, constatou o óbvio ululante: “Não há no céu fúria comparável ao amor transformado em ódio nem há no inferno ferocidade como a de uma mulher desprezada”. Da mesma forma como, segundo Arnaldo Jabor, teria escolhido Dilma para lhe suceder por imaginar que, sendo mulher, ela não o trairia, pensou que, depois de pisar nos calos da senadora Marta Suplicy (PT-SP), pudesse contar com seu apoio leal e entusiástico na campanha do favorito.


Deu no que deu: a ex-prefeita virou a “fera ferida” da canção de Roberto Carlos e é, ninguém duvide, o maior empecilho para os planos de Lula conquistar uma vitória pessoal no pleito em São Paulo, cujo eleitorado lhe tem sido historicamente hostil.

Ele próprio perdeu para José Serra e para Geraldo Alckmin e seus candidatos Marta Suplicy e Aloizio Mercadante Oliva foram derrotados por José Serra, ela também por Gilberto Kassab há quatro anos, além de Dilma Rousseff para o mesmo Serra nas urnas paulistanas.
Outra lambança de Lula na mesma disputa foi deixar-se fotografar afagando o “filhote da ditadura” Paulo Maluf em troca do apoio do Partido Progressista (PP).

Os 95 segundos do PP malufista no horário gratuito, cedidos em troca dos afagos no jardim da mansão do dr. Paulo, geraram a crise da saída da ex-prefeita Luiza Erundina da chapa lulista, numa evidência de que, como o crime, o “neomalufismo” poderá não compensar.

No afã de eleger Haddad, o ex-presidente passou a seu eleitorado devoto e leal a impressão de Kassab – que se dispôs a apoiar o favorito dele e chegou a comparecer a uma reunião petista – lhe ter passado a perna. Tenha sido ou não esperteza do prefeito, a iniciativa dele empurrou o ex-governador José Serra para a disputa e convenceu seus desafetos no PSDB a compreenderem que a única forma de manter a oposição ao poder federal na maior prefeitura do País será apoiá-lo sem restrições, embora tapando o nariz.

Outro episódio posterior ao diagnóstico do câncer na laringe desmentiu mais até do que a fama de infalível do ex-presidente, pois contradisse um histórico de bom senso que o tem aproximado do cidadão comum, responsável por vitórias dele e de seus candidatos e altíssimos índices de popularidade por eles obtidos. Trata-se do encontro com o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes no escritório do amigo comum Nelson Jobim.

Mesmo que a versão do interlocutor – segundo quem Lula apelou para ele evitar que o julgamento do mensalão coincidisse com as eleições municipais – não seja absolutamente fidedigna, não faz sentido a exposição a que ele e alguns membros da última instância do Poder Judiciário – Gilmar, entre eles – se expuseram, às vésperas de um momento relevante como as sessões nas quais se julgará o maior escândalo de corrupção atribuída a seu governo na vigência do gozo da aposentadoria. Nada justificaria tal cruzada peripatética estando fora da Presidência, período no qual prometera se comportar com o máximo de discrição, e durante delicado tratamento de saúde.

Fato é que quem se surpreende com essas derrapadas do líder tido como infalível desconhece sua biografia. Nem sempre Lula foi sequer sensato como se pensa que foi. Em 1978, o ex-governador Cláudio Lembo, atendendo ao chefe da Casa Civil, Golbery do Couto e Silva, lhe pediu apoio para a anistia e a volta dos exilados.
Ele negou. Em 1985, apoiou a expulsão do Partido dos Trabalhadores (PT) dos deputados Bete Mendes, Airton Soares e José Eudes porque votaram em Tancredo Neves contra Paulo Maluf no Colégio Eleitoral, alegando que os dois candidatos eram “farinha do mesmo saco”. Em 1988, o partido só assinou a Constituição dita “cidadã” por apelo insistente do presidente do Congresso Constituinte, Ulysses Guimarães (PMDB-SP).

No mesmo ano, omitiu-se na campanha da candidata petista à Prefeitura de São Paulo, Luiza Erundina, que tivera a ousadia de vencer seu favorito, Plínio de Arruda Sampaio, na convenção. Em 1993, apesar de ter participado da derrubada de Fernando Collor no Congresso, o PT recusou-se a participar do governo tampão do vice Itamar Franco e suspendeu a filiação da mesma Erundina, porque ela ousara desafiar novamente o chefão ao aceitar a Secretaria da Administração Federal – o que a levou a migrar para o PSB em 1997.

Aconselhado por Aloizio Mercadante Oliva, Lula levou os petistas a votarem contra o Plano Real, acusando-o de “estelionato eleitoral”, posição que o levou a duas derrotas eleitorais seguidas no primeiro turno para o criador do maior projeto social da História do País, Fernando Henrique Cardoso. E, na oposição, se opôs ferozmente à privatização, à adoção do câmbio flutuante, às metas de inflação, à Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) e aos programas sociais propostos pelos tucanos.
Fiel à condição confessa de “metamorfose ambulante” (apud Raulzito Seixas), contudo, elegeu uma anistiada presidente. E agora enfrenta o desafio de provar que o “neomalufismo” não é crime e pode compensar. Se conseguirá só Deus sabe.

José Nêumanne Pinto
04 de julho de 2012

MANTEGA REÚNE-SE COM EMPRESÁRIOS EM SP, DESTILA INCOMPETÊNCIA E ABUSA DO DISCURSO PRONTO

Passando recibo – Em meados de 2011, o ministro Guido Mantega (Fazenda) disse que o Brasil passaria ao largo da crise econômica internacional que há muito chacoalha a União Europeia. Em seguida, a presidente Dilma Rousseff endossou as palavras do assessor, como se escapar de uma crise mundial dependesse apenas de palavrório oficial. Com o fraco desempenho do PIB no ano passado, que mereceu o apelido galhofeiro de “pibinho”, restou ao Palácio do Planalto anunciar a adoção de medidas isoladas, as quais sequer foram percebidas pelos empresários e pela população.

Diante da inocuidade das medidas, o governo apelou para pacotes de medidas pontuais, que, como disse o presidente da Fiesp, Paulo Skaf, é o mesmo que “tomar aspirina para tratar um câncer”. Com as seguidas quedas da atividade industrial brasileira e a insistentes reduções das previsões para a economia em 2012, Dilma, que acredita ter uma varinha de condão, resolveu partir para cima dos bancos, deles exigindo a imediata redução das taxas de juro ao consumidor. Ou seja, sem saber como resolver o nó da economia, a presidente partiu para intervir no mercado financeiro, o que em qualquer país sério é considerado um ato ditatorial.

Com os empresários aterrissando em Brasília para uma chiadeira quase generalizada, mais uma vez o governo anunciou medidas, que segundo Mantega teriam efeito em até seis meses. Com novo resultado desanimador da economia, o ministro mudou o discurso e disse que as medidas são de longo prazo. Ou seja, Guido Mantega não sustenta o que fala.

Nesta quarta-feira (4), ao participar de evento com empresários na Fiesp, o ministro da Fazenda mais uma vez camuflou a própria incompetência pressionando os banqueiros, de quem cobrou o aumento do crédito e a redução dos spreads bancários. Mantega aproveitou a oportunidade e estocou os empresários. “É preciso que o setor empresarial desperte seu espírito animal e faça os investimentos, pois quem sai na frente tem vantagens”, disse o titular da Fazenda.

Em relação aos bancos, a posição do setor é de extremo cuidado quando o assunto é concessão de crédito, pois a onda irresponsável de consumo incentivada por Lula gerou níveis recordes de inadimplência, tema que em dezembro de 2008 mereceu alerta do ucho.info. Presidente do Itaú Unibanco, Roberto Setúbal justificou o temor do setor financeiro alegando que a instituição que comanda já contabiliza uma perda de R$ 18 bilhões por conta de calotes somente neste ano.

Representando o setor produtivo, o presidente da Nestlé, Ivan Zurita, criticou com razão a alta carga tributária, o que deixou Mantega desconcertado. Zurita lembrou que metade do preço de uma garrafa de água é de tributos. Sem saber como explicar o inexplicável, o ministro disse que “a Nestlé tem no Brasil o segundo maior mercado mundial e significa que deve ter lucrado bastante”.

Mantega, assim como um sem fim de esquerdistas obtusos e ultrapassados, creem que o setor empresarial deve investir aos bolhões e comprometer as margens de lucro apenas porque o governo é repleto de incompetentes que se especializaram em discursos embusteiros.

O clima de discórdia que marcou o seminário na Fiesp deixa claro que a bolha de virtuosismo lançada por Lula serviu para manter em alta sua popularidade e garantir a eleição de Dilma Rousseff, que sofre os efeitos da herança maldita deixada pelo antecessor.

04 de julho ce 2012
ucho.info

PARAGUAI PODE, ENFIM, APROVAR BASE DOS EUA

Questão controversa há anos no Paraguai, a instalação de uma base militar no país poderá agitar as eleições marcadas para abril. Suspenso da Unasul e do Mercosul, além de abrir caminho para alianças econômicas com Europa, China e EUA, o Paraguai cederia espaço estratégico na fronteira da Tríplice Aliança, “reduto terrorista”, segundo os americanos. O Mercosul vetava qualquer discussão sobre o tema.

04 de julho de 2012
in claudio humberto

MOVIMENTAÇÃO TRILIONÁRIA

O senador Álvaro Dias (PSDB-PR) telefonou ontem ao presidente do Banco Central, Alexandre Tombini, pedindo explicações sobre uma informação estonteante chegada à CPI: a Delta teria movimentado R$ 1,4 trilhão, entre os anos de 2002 e 2012, mas faturou R$ 7 bilhões.

04 de julho de 2012

O ENCANADOR DE R$ 11 MIL DA CÂMARA: CORRIGINDO A DESIGUALDADE

Essa semana a internet descobriu tardiamente que um encanador na Zeladoria da Câmara Municipal de São Paulo tem o curioso salário de R$11 mil por mês. Um chaveiro da mesma seção recebe R$ 10,9 mil, e um operador de máquina copiadora fatura R$ 9,3 mil mensais, confome informa o Último Segundo.

Nada seria mais natural que tais cargos, que exigem apenas o ensino fundamental para contratação, pagassem mais num órgão público do que profissões que exigem ensino superior. É a lógica do Estado diminuindo a desigualdade, aplicada de maneira mais estrita.

Por um lado, vemos a atávica grita a favor da educação, como uma panacéia para todos os males que acometem o país – como demonstrei no Ordem Livre, uma mitomania fraca e contraproducente – a um só tempo em que é repapagaiado o discurso culpando a desigualdade social, aliado á crença de que o Estado, “corrigindo” o mercado, deve garantir uma maior “distribuição de renda”. Há uma pequena contradição excludente aí.

Podemos muito bem defender a educação, ainda que não a forma como o fazem – a concentração de poder no MEC do ENEM, do kit gay e de tudo o que é desastroso em nosso sistema nacional de Educação – desde que saibamos que cada ato estatal (um ato que obriga toda a comunidade a agir de determinada forma) é sempre um ato de estímulo ou de punição a uma determinada atividade.

Leis punindo o assassinato ou a falsa comunicação de crime pretendem que tais coisas não aconteçam por desestímulo. Com um Estado tão inchado, que responde por cerca de 35% da nossa economia, usualmente se esquece de que o Estado também gera estímulos – um cargo público pagando R$6 mil para quem tem ensino médio não é exatamente um estímulo à educação superior.

Curiosamente, o Estado é entendido como o promotor da justiça social e da distribuição de renda, embora os salários dos cargos estatais sejam hierarquizados e, ao ter de cobrar muitos impostos para pagar poucas pessoas, o Estado acabe obrigando muitos a ganharem pouco na iniciativa privada para que poucos ganhem muito em cargos sem tantas exigências. Não há maior promotor da desigualdade do que o Estado.

O que esse discurso deixa no limbo são, justamente, as pessoas sem muita escolaridade. É claro que podemos almejar a construção de uma sociedade utópica futura onde todos terão doutorado, ouvirão Shostakovich, entenderão de James Joyce, serão geniosos como Gödel e todo mundo será neurocirurgião.

Para isso, precisamos primeiro definir que a sociedade, através de mecanismo de educação coletiva, tem uma forma de ser canônica ou correta, e que os homens podem ser moldados até esse modelo de ensino superior.

Mas isso é um apontamento futuro. Enquanto isso, o que se poderá fazer com as pessoas com baixa escolaridade? Talvez na sociedade futura não precisemos de faxineiros, pois a Rosie, empregada dos Jetsons, cuidará de tudo. Mas enquanto o futuro não chega? O que fazer com a dona Zuleide de carne e osso que tem um serviço mais importante e higiênico do que muito colunista da Carta Capital, mas não tem os diplomas que essa turma tem?

Pior: se os rendimentos precisam mesmo ser atrelados ao estudo, comerciantes e prestadores de serviço, que vão da manicure e do carro da pamonha até a Apple e o Google, devem ficar excluídos da zona economicamente ativa, ou serem hiper taxados para garantir a atuação hierárquica estatal?

O dilema está montado: o Estado, com seus empregos hiper faturados, é o refúgio dos diplomados que buscam altos (e garantidos) rendimentos, apesar da crença no Estado “consertando” a desigualdade do mercado. Também é o Estado que deve “promover” educação de qualidade, para garantir diplomas (e não exatamente educação) para todos. Mas, se é para consertar a “desigualdade”, por que não garantir que um encanador, um manobrista, um chaveiro ou o boy do xerox tenham o mesmo rendimento que um juiz, um cirurgião cardiovascular, um engenheiro de petróleo?

Não adianta supor que no futuro todos terão tais cargos, pois é exatamente esse o modelo atual – com o diferencial de que vale mais a pena se esforçar para ser apaniguado de alguma sinecura estatal, ou ser nomeado para algum cargo de confiança por algum político, do que estudar. Ou podemos lutar contra tais absurdos, ou não cair na esparrela fácil de todo discurso inimigo da “diversidade” que acaba por promovê-la (inclusive em termos pecuniários).

Já afirmei em texto no blog de Augusto Nunes, na Veja, o erro dessa visão de justiça. É claro que há um parâmetro de rendimentos mínimo, abaixo do qual urge alguma atitude para evitar condições degradantes do que entendemos como ações com dignidade humana.

Porém, como Robert Nozick aponta de erro na aclamadíssima teoria de John Rawls, é preciso entender quem está ganhando bem ou mal em uma sociedade para determinar se ela é justa. Se o roubo, a corrupção e as atividades não produtivas, repetitivas e meramente funcionais são mais recompensadas do que os esfainantes estudos, a inovação, a criatividade, a resolução de problemas e trabalhados que garantam o aumento da qualidade de vida de todos.

Tal desequilíbrio também acontece indiretamente. Com os impostos sobre o consumo (o que impede, justamente, que pobres acedam à classe média), que parecem querer punir quem pode consumir, desestimulando via estatal alguns setores, alguns serviços, pela própria natureza, encarecem insanamente.

Conforme reportagem da Folha, um mecânico recebe por hora uma média de R$88, enquanto um clínico geral recebe, em média, R$45 por hora. Claro que há uma alta complexidade: um mecânico hoje não é só o cara que mexe com graxa, mas, com as novas tecnologias, tem de saber até de mecatrônica. No entanto, serão apenas esses os gastos infinitos da indústria automobilística que fazem um catalisador para o seu carro sair mais caro que uma endoscopia?

Tampouco é demais lembrar que, afinal, um burocrata, com uma canetada, define o orçamento, os gastos, os salários (inclusive seu próprio) e até a marca do café do corredor sem precisar prestar contas de nada – na dúvida, apenas se aumenta impostos ou deixa-se a conta para o próximo da fila. Sem um sistema de preços, como já lembrava Ludwig von Mises, não estamos em uma economia de mercado, e sim numa economia de comando. O burocrata apenas determina, e o mercado, tungado violentamente, arca com as conseqüências.

Podemos lutar contra a desigualdade de muitas formas. Todavia, se for para apenas buscar compensações econômicas, como se tal desigualdade financeira fosse a origem de todos os males, não se deveria achar estranho um encanador estatal ter um faturamento maior do que professores com doutorado. É o que muitos professores com doutorado pregam contra a liberdade, afinal.

04 de julho de 2012

Flavio Morgenstern é redator e tradutor.

MUNDO DE SEGREDOS

Petrobras sonega os dados que o governo divulga

O filósofo Charles de Montesquieu costumava dizer: “Quando vou a um país, não examino se há boas leis, mas se as que lá existem são executadas, pois boas leis há por toda a parte.” Como o escritor francês não se referiu especificamente ao Brasil, pode-se supor que em muitos lugares, há mais de dois séculos, as leis nem sempre “pegam”.

A legislação da moda é a chamada Lei de Acesso à Informação. Na teoria, basta um pedido de qualquer interessado para que os órgãos públicos informem, no máximo em trinta dias, tudo o que não estiver relacionado à segurança do Estado, ao segredo de Justiça ou à privacidade do cidadão. O que não puder ser divulgado deverá ser tachado de reservado, secreto ou ultrassecreto. Tudo muito simples, tal como acontece há tempos em mais de noventa países. Na prática, porém, o acesso à informação ainda é uma odisseia.

No primeiro dia de vigência da lei, o Contas Abertas — entidade privada que fomenta a transparência governamental — enviou cem pedidos a diversos órgãos das administrações públicas federal, estaduais e municipais, incluindo as empresas estatais. A conclusão é que dezenas de respostas foram evasivas com desculpas esfarrapadas.

Apesar do prazo de seis meses transcorrido entre a assinatura da lei e a sua vigência efetiva — justamente para que os órgãos se preparassem —, a Câmara dos Deputados não conseguiu disponibilizar as notas fiscais das despesas efetuadas em janeiro deste ano pelos deputados federais, com a “Cota para o Exercício da Atividade Parlamentar”.
Em princípio, alegou que a informação já se encontrava no portal, o que não era verdade. Ali apareciam, apenas, os nomes dos estabelecimentos e os valores pagos, mas não os documentos fiscais. Após a renovação do pedido, surgiu a promessa de que o primeiro lote de notas fiscais digitalizadas estará disponível a partir de 23 de julho. Quem viver verá. A curiosidade será descobrir por que os parlamentares gastam tanto com “consultorias”, quando a Casa já disponibiliza ampla infraestrutura de pessoal e de serviços.

A Petrobras, por sua vez, negou ao Contas Abertas o fornecimento de um conjunto sistematizado de informações econômico-financeiras, o chamado Programa de Dispêndios Globais, alegando que a divulgação iria “comprometer a competitividade, a governança corporativa e/ou os interesses dos acionistas minoritários”. Curiosamente, todas as demais estatais consultadas, como Banco do Brasil, BNDES, Caixa, Eletrobras, Casa da Moeda, Infraero e Correios, forneceram os dados sem qualquer objeção. O próprio Ministério do Planejamento enviou à ONG as informações que a estatal negou, comprovando que o próprio governo ainda não se entende quanto ao que deve ou não ser aberto à população.

Vai demorar para que todos entendam que o Estado é somente o guardião da informação pública

Em relação à divulgação da remuneração dos funcionários públicos, a polêmica permanece. A maioria dos estados e das capitais estaduais sequer respondeu à indagação sobre quanto ganham os seus burocratas. Em Brasília, no mesmo dia em que o Tribunal Superior do Trabalho (TST) publicou os ganhos dos seus servidores, a Justiça do Distrito Federal mandou tirar da internet os contracheques de 190 mil empregados do governo local.
O que os sindicatos ainda não perceberam é que, ao defenderem a suposta privacidade individual, estão contribuindo para manter ocultos os ganhos astronômicos de alguns privilegiados e as distorções entre as remunerações existentes nos três poderes. A simples divulgação desses dados será o início da correção desses absurdos. Afinal, um ascensorista do Senado não deveria ganhar mais do que um professor ou um médico.

Por fim, o Supremo Tribunal Federal (STF) não forneceu, no prazo de 30 dias, informações sobre as viagens internacionais dos seus ministros, detalhando nomes, destinos, diárias pagas e justificativas. Alegou a Corte que aLei de Acesso à Informação será objeto de regulamentação pela “Comissão de Regimento”. Desta forma, se o próprio STF não está cumprindo os prazos da lei, quem o fará? O poeta italiano Dante Alighieri já dizia: “As leis existem, mas quem as aplica?”

Apesar da boa intenção de alguns órgãos governamentais, notadamente da Controladoria-Geral da União, vai demorar para que todos entendam que o Estado é somente o guardião da informação pública. Assim, teremos que continuar lutando para que o acesso seja a regra e o sigilo, a exceção. Tal como dizia Montesquieu, o país deve ser valorizado pelas leis que pratica e não pelas que são editadas e ficam restritas às prateleiras dos advogados.

04 de julho de 2012
Gil Castello Branco
Fonte: O Globo

O FUNDIDOR E O STF

Como é sabido, o Supremo Tribunal Federal assentou que no dia 2 de agosto começará o processo de julgamento da ação penal que envolve 38 réus no mais volumoso processo, se não o maior, a ser decidido pela mais alta Corte da nação. O que talvez nem todos tenham ciência é da particularidade que esse processo trata do que passou a ser denominado “mensalão”, que objetivava envolver o Poder Legislativo como um todo, na maior teia de corrupção já vista, mediante uma dinheirama de espantar.

Denunciada, passou a ser negada nada menos do que pelo presidente da República, o senhor Luiz Inácio Lula da Silva, e pelo presidente nacional do PT.
Mais, enquanto o processo penal tomava corpo, com a apresentação da denúncia pelo então procurador-geral da República e seu recebimento pelo relator do feito no STF, o presidente da República, ao aproximar-se o termo de seu mandato, declarou que, exaurido ele, dedicar-se-ia a desmascarar a farsa (sic) do mensalão.

Ousada tentativa de melar a apuração penal se deu quando o ex-presidente e o antigo ministro da Defesa, no escritório deste, marcaram encontro com ministro do STF, que acolheu o convite; pretendia o ex-presidente que o julgamento do mensalão fosse postergado para depois da eleição municipal, ideia rejeitada pelo convidado; a esse dado seguiu-se a insidiosa reiteração, referindo-se a viagem que o magistrado fizera a Berlim, assegurou-lhe blindá-lo (sic) na CPI em curso, o que levou o convidado a dizer-lhe que ia a Berlim (onde reside uma filha sua) quando quisesse, como ele, o ex-presidente, ia a São Bernardo.
O resto é conhecido, o convidado revelou a ocorrência ao presidente do STF, ao PGR e a dois senadores e, como aparecessem notícias que revelavam a origem, como percebeu o ministro Gilmar Mendes, deu publicidade à ocorrência; a versão foi impugnada pelos outros dois participantes do encontro, mas não deram a sua versão, de modo que calaram o que ela poderia ser.

Destarte, enquanto a nação ficava aliviada, elementos contrários permaneceram atuando. Como foi dito, o ex-presidente foi às do cabo, para ele o mensalão de que se ocupa o PGR e o STF nunca existiu, trata-se de uma farsa e ponto final.

Lula é o manejador de técnicas ou expedientes úteis e adequados para obter vantagens concretas, materiais, mediante outros meios, onde não há ideologia nem princípios

 

Houve a denúncia do PGR de antes e ratificada pelo atual, assim como aceita pelo ministro relator, e para o ex-presidente o processo não passou de farsa! Dir-se-á que ele não tem formação jurídica, mas possui responsabilidades inerentes à majestade do cargo exercido. Talvez o fenômeno se explique pela circunstância de haver começado sua atuação pública como chefe sindical, que lhe foi abrindo todas as portas até chegar à culminância a que chegou.
Durante o período ascensional sempre se manifestou hostil a partidos. Até na Constituinte, foi essa sua linguagem e só a abandonou quando se converteu em fundador de um partido, para ser diferente dos demais.

Quer dizer, o ex-presidente chegou ao patamar de sua expressão nacional como líder sindical, cujas normas são diferentes das normas universalmente modeladas para a atividade política. Esta se caracteriza pela persuasão como meio e, em regra, pela composição como finalidade.

O sindicalista é o manejador de técnicas ou expedientes úteis e adequados para obter vantagens concretas, materiais, mediante outros meios, onde não há ideologia nem princípios, apenas o interesse. A medida dos resultados constitui o limite dos meios; a melhoria das condições salariais ou outras justificam quaisquer excessos. São procedimentos diferentes no plano sindical e no trato parlamentar.

O êxito do ex-presidente, que ninguém nega, teve como modelo os padrões sindicais e com tais antecedentes passou à prática da mais política de todas atividades, a chefia de um partido político, e à presidência da República.

Agora, ao lado de um processo penal em curso na mais alta Corte da nação, o antigo mecânico-fundidor desperta e, inconformado com o novo quadro, não hesita em negar a existência do mensalão; para ele nada mais que uma farsa!

04 de julho de 2012
Paulo Brossard
Fonte: Zero Hora

GOLIAS E DAVI

04 DE JULHO DE 2012

ESPECULAÇÕES SOBRE O NOVO PRESIDENTE DA CVM, DEPOIS DO VEXAME DA MULTA ANULADA DE R$ 504 MILHÕES

Há alguns meses o jornalista Ancelmo Gois (que Deus o proteja e a nós não desampare) deu como certa a nomeação de Marcos Barbosa Pinto, ex-diretor e agora sócio de Armínio Fraga, para a presidência da Comissão de Valores Mobiliários, autarquia federal que fiscaliza o mercado de capitais. Amigos do ex-diretor, entretanto, dizem que ele agora é banqueiro e não tem interesse na nomeação. Além disso, ele foi um dos pivôs do caso RioPrevidência, responsável direto pela espantosa multa de R$ 504 milhões, aplicada a um grupo de instituições financeiros e investidores e agora anulada na Justiça. por obra do jurista Fernando Orotavo Neto. Ou seja, sua nomeação seria um tiro no pé.

A “Rádio Corredor” da CVM há algumas semanas dava como certa a nomeação do diretor Otávio Yazbek, responsável pelo relatório e voto que absolveu Fernando Cavendish no Caso Prece (Fundo de Pensão da Cedae). E como se sabe, quem nomeia o presidente da CVM é o governo do PT, leia-se Guido Mantega. Mas agora só se fala no nome de seu ex-diretor Sérgio Weguellin para ocupar o cargo. É o novo pule de dez.

No entanto, Sérgio Weguellin (ex-BNDES) já foi pivô de um escândalo inédito quando era diretor da CVM. Numa troca de e-mails com um investidor estrangeiro, Weguelin confidenciou que a CVM prepararia um parecer contrariando os interesses da Telemar em seu plano de pulverização de ações. Um dos trechos da comunicação detalhava: “Essa posição deverá levar alguém a algum lugar”, escreveu o então diretor da CVM.
E, como para bom entendedor meia palavra basta, a informação de Weguelin espalhou-se pelo mercado e provocou fortes quedas nos papéis ordinários da empresa, os mais negociados da Bovespa. Foi uma operação de R$ 27 milhões comandada pela corretora Hedging-Griffo, de Luís Stuhlberger, notório desafeto da diretoria da Telemar. A repercussão do caso levou Weguelin a pedir afastamento, à época.

Apesar do escândalo que levou ao seu afastamento voluntário, Weguellin é considerado um homem correto pelo mercado de valores mobiliários e pode ter nova chance na CVM. Façam suas apostas: Marcos Barbosa Pinto, Otávio Yazbek ou Sergio Wegguellin? Quem será o novo Presidente da CVM?
A coluna aposta em Weguelin, pois se Otávio Yazbek, tido como sucessor natural de Maria Helena, for nomeado, depois de inocentar Cavendish, vai ficar um cheiro de “pizza” no ar, que é tudo que a CVM não precisa nesse momento, tampouco o competente Yazbek.

A VELHA FARSA DA "LIBERDADE DE IMPRENSA"

A tal liberdade de imprensa nunca existiu, nem aqui nem em lugar nenhum do mundo. Há cerca de 40 anos atrás, até que se podia dizer que existia uma razoável liberdade de imprensa, principalmente, se comparada aos dias de hoje.

De lá para cá, com a economia capitalista ficando mais insegura e sem as certezas do passado, toda a grande mídia foi sendo submetida a maiores crescentes e controles, principalmente as correspondências eletrônicas digitais, via internet. Com o advento da tecnologia da inteligência artificial, nada escapa. A supervisão e o controle são amplos e jamais pensados.

No que diz respeito à grande mídia, dependendo do tema e da importância envolvida, não sai nada, ou sai mutilado, expresso em meias verdades – distorcido, bem ao gosto do Poder. Hoje em dia, a invasão militar do Vietnã pelos EUA, jamais teria tido a importante e decisiva cobertura midiática que na época teve.

As coisas mudaram muito, e para pior. Ninguém sabe melhor do grande perigo de exercer amplamente a “liberdade de imprensa”, do que o jornalista Julian Assange, divulgando coisas proibidas pelo poder dos EUA.

Liberdade de imprensa, só mesmo num jornal como a Tribuna da Imprensa. Ainda assim, dependendo do tema e do momento, a cautela aparece.

MULTINACIONAL FARMACÊUTICA MULTADA EM US$ 3 FILHÕES POR FRAUDE NA SAÚDE

O sempre atento comentarista Yuri Sanson nos envia uma dessas notícias da maior importância, mas que a imprensa pouco divulga, os telejornais não mencionam e as rádios desconhecem. A informação foi distribuída por algumas agências internacionais, especialmente a France Press.

A MAIOR MULTA JÁ APLICADA

A companhia farmacêutica GlaxoSmithKline (GSK) pagará uma multa recorde, de 3 bilhões de dólares, para encerrar os processos movidos pelo governo dos Estados Unidos relacionados com a promoção ilegal de medicamentos e mentiras sobre os preços.
A Glaxo é uma companhia farmacêutica multinacional britânica; empresa de produtos biológicos, de saúde e vacina. Apontada em 2009 como a quarta maior empresa farmacêutica do mundo na venda de medicamentos de prescrição (após a Pfizer, Novartis e Sanofi).

A multa de 3 bilhões de dólares – possivelmente a maior de todos os tempos a uma empresa farmacêutica – abrange as infrações relativas a alguns dos medicamentos mais vendidos da GSK, entre 1997 e 2004.

A empresa teria subornado médicos a prescrever Paxil para crianças, embora as autoridades tivessem proibido seu uso para menores de 18 anos.

Seroxat ou Paxil é um anti-depressivo que fora prescrito durante muito tempo por anos à milhões de pacientes do Reino Unido até sua proibição em 2003, por ter sido a causa de suicídios.

As principais acusações remetem ao Wellbutrin (Zyban), outro medicamento para tratamento da depressão, e Avandia, para pacientes com diabetes.

Em 2010, a Glaxo foi multada em US$ 96 milhões depois que um informante denunciou os problemas de contaminação, além de uma operação “abafa” em uma fábrica de medicamentos em Porto Rico.

A maior multa anteriormente paga por uma empresa de saúde foi em 2009 pela farmacêutica americana Pfizer, dos inventores do Viagra, que pagou US$ 2,2 bilhões por promover ilegalmente quatro medicamentos para uso não aprovados.