MINISTRO DE DILMA NA BERLINDA DO MENSALÃO

A Polícia Federal concluiu o trabalho de rastreamento de dinheiro distribuído por Marcos Valério, em 2011, cinco anos após a Procuradoria apresentar a denúncia que deu origem ao processo que está em julgamento no STF.

Investigando o caminho do dinheiro distribuído pelo empresário, a polícia chegou a Rodrigo Barroso Fernandes, em Belo Horizonte. Segundo a polícia, na época do repasse, em 2004, ele era coordenador financeiro do comitê da campanha de Fernando Pimentel à Prefeitura de Belo Horizonte.

O inquérito, conduzido pelo delegado federal Luís Flávio Zampronha, apontou que Fernandes recebeu R$ 247 mil da agência SMP&B, de Marcos Valério, em agosto de 2004.

Mino Pedrosa

02 de outubro de 2012

MEU CANIBAL

 

Andando por uma região de canibais, o arqueólogo, que estava há 30 anos na África, chega a um restaurantezinho escondido no meio da selva. A placa chama a sua atenção: Restaurante Canibal – Só servimos carne importada.

 

O cardápio, então, é incrível:

 

Missionário inglês frito – 20 dólares

Turista americano à moda do chef – 25 dólares

Freira italiana ensopada – 35 dólares

Político brasileiro ao forno – 250 dólares

Político brasileiro do PT ao forno – 350 dólares

Pagamentos apenas em dinheiro vivo.

 

Intrigado com a disparidade dos preços, ele pergunta ao dono da espelunca a razão dos pratos elaborados com políticos brasileiros serem tão caros. O empresário explica:

 

– Bem, o exportador lá do Brasil, que nos manda o produto, garante que político brasileiro é muitíssimo difícil de ser caçado, principalmente os do PT. Para piorar, meu cozinheiro diz que eles levam horas e horas no forno. E tem mais, o senhor, por acaso, já tentou limpar um?

 

02 de outubro de 2012
Por Ricardo Froes

VISÃO REPUBLICANA

 

O 30º dia do julgamento do mensalão pelo Supremo Tribunal Federal trouxe duas definições fundamentais para o aperfeiçoamento da democracia brasileira: a maioria do plenário formalizou o entendimento de que houve compra de apoio político no Congresso por parte do Executivo, e o ministro Celso de Mello denunciou que essa prática, inaceitável, coloca em risco o equilíbrio entre os poderes da República.

O decano do STF pronunciou um dos votos mais importantes não só do processo em julgamento, mas da história do STF, definindo que “o Estado brasileiro não tolera o poder que corrompe e nem admite o poder que se deixa corromper”.

Também o presidente da Corte, Carlos Ayres Britto, deu a dimensão da gravidade do esquema criminoso que está sendo julgado ao concordar que ele é representativo “de poder ideológico partidário”, acontecendo “mediante a arrecadação mais que ilícita, criminosa, de recursos públicos e privados para aliciar partidos políticos e corromper parlamentares e líderes partidários”.

Os dois votos, e mais o de Marco Aurélio Mello, deram a maioria do plenário à tese de que o que houve foi a compra de apoio político, e não caixa dois eleitoral, tese que só o revisor Ricardo Lewandowski abraçou explicitamente.

Até mesmo Dias Toffoli, que nos tempos em que trabalhava para o PT disse que o mensalão “ainda está para ser provado”, admitiu que houve compra de votos no caso do PL. Joaquim Barbosa, Luiz Fux e Gilmar Mendes foram taxativos quanto à compra de votos, e Rosa Weber aderiu à tese de modo indireto: disse que seguia integralmente o voto do relator.

Mas o mais importante do dia foi mesmo o voto de Celso de Mello, pelo enquadramento do objeto do julgamento na ótica da preservação da República.

Ao votar a favor do crime de quadrilha, ele ampliou a interpretação, equiparando a “ameaça à paz social” feita pelos bandidos à insegurança provocada por “esses vergonhosos atos de corrupção parlamentares profundamente levianos quanto à dignidade e à respeitabilidade do Congresso Nacional”.

O decano defendeu que tais atos “devem ser condenados e punidos com o peso e o rigor das leis desta República”, pois “afetam o cidadão comum, privando-o de serviços essenciais, colocando-os à margem da vida”.

Esses atos “significam tentativa imoral e ilícita de manipular criminosamente, à margem do sistema funcional, o processo democrático, comprometendo-o”.

Ele fez questão de sublinhar a gravidade da situação ao definir como especialmente culpados “aqueles que ostentam ou ostentaram funções de governo”. Para ele, tal atividade “maculou o próprio espírito republicano”.

Sem referência explícita, Celso de Mello, no entanto, deixou claro o que pensa do governo que abrigou tal esquema de corrupção: “(...) Este processo criminal revela a face sombria daqueles que, no controle do aparelho de Estado, transformaram a cultura da transgressão em prática ordinária e desonesta de poder, como se o exercício das instituições da República pudesse ser degradado a uma função de mera satisfação instrumental de interesses governamentais ou desígnios pessoais”.

Para exemplificar o que considera como o oposto do que ocorreu no país, Celso de Mello recorreu ao professor Celso Laffer, segundo quem, "numa República, o primeiro dever do governante é o senso de Estado, vale dizer, o dever de buscar o bem comum e não o individual ou de grupos”.

Mello disse que “o cidadão tem o direito de exigir que o Estado seja dirigido por administradores íntegros e por juízes incorruptíveis”.

Em algumas ocasiões de sua fala, apontava para o alto ao se referir às altas esferas do Poder Público que estariam envolvidas no esquema criminoso: “(...) quem tem o poder e a força do Estado em suas mãos não tem o direto de exercer (o governo) em seu próprio proveito”.

Com a definição de que houve compra de apoio político num esquema sofisticado, com o objetivo de distorcer o funcionamento da democracia brasileira em favor do Executivo, o Supremo parte agora para a definição de quem arquitetou tamanho plano – de que são acusados os petistas José Dirceu, José Genoino e Delúbio Soares – e, sobretudo, quem entre eles detinha o “domínio do fato”.

02 de outubro de 2012
Merval Pereira, O Globo

MENSALÃO: FRAGMENTOS DO VOTO DO MINISTRO CELSO DE MELLO - 30a. SESSÃO

Celso de Mello: 'Assalto à Administração Pública'

Rodrigo Haidar, Consultor Jurídico

Penúltimo ministro a votar na trigésima sessão de julgamento da Ação Penal 470, o processo do mensalão, o decano do Supremo Tribunal Federal, Celso de Mello, não poupou adjetivos para classificar os crimes cometidos pelos réus do chamado núcleo político da denúncia.

De acordo com seu voto, os condenados lançaram mão de “ações moralmente inescrupulosas e penalmente ilícitas que culminaram, a partir de um projeto criminoso por eles concebido e executado, em verdadeiro assalto à Administração Pública”.

O ministro acompanhou na íntegra o voto do relator, Joaquim Barbosa, para condenar 12 dos 13 réus, cujas condutas foram julgadas no item que terminou nesta segunda-feira (1/10), que faz parte do capítulo seis da denúncia – clique aqui para ler.

A maior parte dos ministros refutou a tese de que o dinheiro distribuído para partidos da base aliada no primeiro mandato do governo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva era caixa dois destinado a pagamento de dívidas de campanha. Para eles, tratou-se de compra de apoio político no Congresso Nacional.

De temperamento calmo, o ministro Celso de Mello foi incisivo e se mostrou indignado ao analisar a conduta dos réus. Isso fica claro nos fragmentos do seu voto, que o ministro liberou para publicação pela revista Consultor Jurídico. Para o decano, “o ato de corrupção constitui um gesto de perversão” da ética do poder. O ministro afirmou que a República “não tolera o poder que corrompe nem admite o poder que se deixa corromper”.

Sobre a Ação Penal 470, Celso de Mello afirmou: “Este processo criminal revela a face sombria daqueles que, no controle do aparelho de Estado, transformaram a cultura da transgressão em prática ordinária e desonesta de poder, como se o exercício das instituições da República pudesse ser degradado a uma função de mera satisfação instrumental de interesses governamentais e de desígnios pessoais”.

O decano do Supremo afirmou que o cidadão “tem o direito de exigir que o Estado seja dirigido por administradores íntegros, por legisladores probos e por juízes incorruptíveis”. E emendou: “O direito ao governo honesto – nunca é demasiado reconhecê-lo – traduz uma prerrogativa insuprimível da cidadania”.

O ministro ainda classificou como marginais do poder os réus envolvidos no esquema de compra de apoio político elaborado pelo PT, de acordo com a Procuradoria-Geral da República e, agora, o Supremo Tribunal Federal.

“Esse quadro de anomalia, Senhor Presidente, revela as gravíssimas consequências que derivam dessa aliança profana, desse gesto infiel e indigno de agentes corruptores, públicos e privados, e de parlamentares corruptos, em comportamentos criminosos, devidamente comprovados, que só fazem desqualificar e desautorizar, perante as leis criminais do País, a atuação desses marginais do Poder”.

Leia os trechos mais emblemáticos do voto do ministro Celso de Mello em

Fragmentos do voto proferido pelo eminente Ministro Celso de Mello na AP 470/MG, sessão plenária de 01/10/2012

".....................................................................

Entendo que o Ministério Público expôs na peça acusatória eventos delituosos revestidos de extrema gravidade e imputou aos réus ora em julgamento ações moralmente inescrupulosas e penalmente ilícitas que culminaram, a partir de um projeto criminoso por eles concebido e executado, em verdadeiro assalto à Administração Pública, com graves e irreversíveis danos ao princípio ético-jurídico da probidade administrativa e com sério comprometimento da dignidade da função pública, além de lesão a valores outros, como a integridade do sistema financeiro nacional, a paz pública, a credibilidade e a estabilidade da ordem econômico-financeira do País, postos sob a imediata tutela jurídica do ordenamento penal.
...............................................................

Quero registrar, neste ponto, Senhor Presidente, tal como salientei em voto anteriormente proferido neste Egrégio Plenário, que o ato de corrupção constitui um gesto de perversão da ética do poder e da ordem jurídica, cuja observância se impõe a todos os cidadãos desta República que não tolera o poder que corrompe nem admite o poder que se deixa corromper.
Quem transgride tais mandamentos, não importando a sua posição estamental, se patrícios ou plebeus, governantes ou governados, expõe-se à severidade das leis penais e, por tais atos, o corruptor e o corrupto devem ser punidos, exemplarmente, na forma da lei.
Este processo criminal revela a face sombria daqueles que, no controle do aparelho de Estado, transformaram a cultura da transgressão em prática ordinária e desonesta de poder, como se o exercício das instituições da República pudesse ser degradado a uma função de mera satisfação instrumental de interesses governamentais e de desígnios pessoais.
Fácil constatar, portanto, considerados os diversos elementos legitimamente produzidos nestes autos e claramente demonstrados pelo eminente Relator, que a conduta dos réus, notadamente daqueles que ostentam ou ostentaram funções de governo, não importando se no Poder Legislativo ou no Poder Executivo, maculou o próprio espírito republicano.
Em assuntos de Estado e de Governo, nem o cinismo, nem o pragmatismo, nem a ausência de senso ético, nem o oportunismo podem justificar, quer juridicamente, quer moralmente, quer institucionalmente, práticas criminosas, como a corrupção parlamentar ou as ações corruptivas de altos dirigentes do Poder Executivo ou de agremiações partidárias.
Extremamente precisa a observação, sempre erudita, do Professor Celso Lafer, quando, ao discorrer sobre o espírito republicano, acentua, a partir de Montesquieu, que “o princípio que explica a dinâmica de uma República, ou seja, o sentimento que a faz durar e prosperar, é a virtude. É nesse contexto que se pode dizer que a motivação ética é de natureza republicana. Isso passa (...) pela virtude civil do desejo de viver com dignidade e pressupõe que ninguém poderá viver com dignidade numa comunidade política corrompida”.
................................................................

É por isso, Senhores Ministros, que a concepção republicana de poder mostra-se absolutamente incompatível com qualquer prática governamental tendente a restaurar a inaceitável teoria do Estado patrimonial.
Com o objetivo de proteger valores fundamentais, Senhor Presidente, tais como se qualificam aqueles consagrados nos princípios da transparência, da igualdade, da moralidade e da impessoalidade, o sistema constitucional instituiu normas e estabeleceu diretrizes destinadas a obstar práticas que culminem por patrimonializar o poder governamental, convertendo-o, em razão de uma inadmissível inversão dos postulados republicanos, em verdadeira “res domestica”, degradando-o, assim, à condição subalterna de instrumento de mera dominação do Estado, vocacionado, não a servir ao interesse público e ao bem comum, mas, antes, a atuar como incompreensível e inaceitável meio de satisfazer conveniências pessoais e de realizar aspirações governamentais e partidárias.
................................................................

O fato é um só, Senhor Presidente: quem tem o poder e a força do Estado, em suas mãos, não tem o direito de exercer, em seu próprio benefício, a autoridade que lhe é conferida pelas leis da República.
A gravidade da corrupção governamental, inclusive aquela praticada no Parlamento da República, evidencia-se pelas múltiplas consequências que dela decorrem, tanto aquelas que se projetam no plano da criminalidade oficial quanto as que se revelam na esfera civil (afinal, o ato de corrupção traduz um gesto de improbidade administrativa) e, também, no âmbito político-institucional, na medida em que a percepção de vantagens indevidas representa um ilícito constitucional, pois, segundo prescreve o art. 55, § 1º, da Constituição, a percepção de vantagens indevidas revela um ato atentatório ao decoro parlamentar, apto, por si só, a legitimar a perda do mandato legislativo, independentemente de prévia condenação criminal.
A ordem jurídica, Senhor Presidente, não pode permanecer indiferente a condutas de membros do Congresso Nacional – ou de quaisquer outras autoridades da República – que hajam eventualmente incidido em censuráveis desvios éticos e reprováveis transgressões criminosas, no desempenho da elevada função de representação política do Povo brasileiro.
Sabemos todos que o cidadão tem o direito de exigir que o Estado seja dirigido por administradores íntegros, por legisladores probos e por juízes incorruptíveis.
O direito ao governo honesto – nunca é demasiado reconhecê-lo – traduz uma prerrogativa insuprimível da cidadania.
A imputação, a qualquer membro do Congresso Nacional, de atos que importem em transgressão ao decoro parlamentar revela-se fato que assume, perante o corpo de cidadãos, a maior gravidade, a exigir, por isso mesmo, por efeito de imposição ética emanada de um dos dogmas essenciais da República, a repulsa por parte do Estado, tanto mais se se considerar que o Parlamento recebeu, dos cidadãos, não só o poder de representação política e a competência para legislar, mas, também, o mandato para fiscalizar os órgãos e agentes dos demais Poderes.
Vê-se, nesse ponto, a íntima correlação entre a própria Constituição da República, em face de que prescreve o seu art. 55, § 1º, e a legislação penal.
Qualquer ato de ofensa ao decoro parlamentar, como a aceitação criminosa de suborno, culmina por atingir, injustamente, a própria respeitabilidade institucional do Poder Legislativo, residindo,nesse ponto, a legitimidade ético-jurídica do procedimento constitucional de cassação do mandato parlamentar, em ordem a excluir, da comunhão dos legisladores, aquele – qualquer que seja – que se haja mostrado indigno do desempenho da magna função de representar o Povo, de formular a legislação da República e de controlar as instâncias governamentais do poder.
................................................................

Importante destacar, Senhor Presidente, as gravíssimas consequências que resultam do ato indigno (e criminoso) do parlamentar que comprovadamente vende o seu voto e que também comercializa a sua atuação legislativa em troca de dinheiro ou de outras indevidas vantagens.
................................................................

A corrupção deforma o sentido republicano de prática política, compromete a integridade dos valores que informam e dão significado à própria ideia de República, frustra a consolidação das instituições, compromete a execução de políticas públicas em áreas sensíveis como as da saúde, da educação, da segurança pública e do próprio desenvolvimento do País, além de afetar o próprio princípio democrático.
Daí os importantes compromissos internacionais que o Brasil assumiu em relação ao combate à corrupção, como o evidencia a subscrição, por nosso País, da Convenção Interamericana contra a Corrupção (celebrada na Venezuela em 1996) e da Convenção das Nações Unidas (celebrada em Mérida, no México, em 2003).
As razões determinantes da celebração dessas convenções internacionais (uma, de caráter regional, e outra, de projeção global) residem, basicamente, na preocupação da comunidade internacional com a extrema gravidade dos problemas e das consequências nocivas decorrentes da corrupção para a estabilidade e a segurança da sociedade, eis que essa prática criminosa enfraquece as instituições e os valores da democracia, da ética e da justiça, além de comprometer a própria sustentabilidade do Estado democrático de direito, considerados os vínculos entre a corrupção e outras modalidades de delinquência, com particular referência para a criminalidade organizada, a delinquência governamental e a lavagem de dinheiro.
................................................................

Esses vergonhosos atos de corrupção parlamentar, profundamente lesivos à dignidade do ofício legislativo e à respeitabilidade do Congresso Nacional, alimentados por transações obscuras idealizadas e implementadas em altas esferas governamentais, com o objetivo de fortalecer a base de apoio político e de sustentação legislativa no Parlamento brasileiro, devem ser condenados e punidos com o peso e o rigor das leis desta República, porque significam tentativa imoral e ilícita de manipular, criminosamente, à margem do sistema constitucional, o processo democrático, comprometendo-lhe a integridade, conspurcando-lhe a pureza e suprimindo-lhe os índices essenciais de legitimidade, que representam atributos necessários para justificar a prática honesta e o exercício regular do poder aos olhos dos cidadãos desta Nação.
Esse quadro de anomalia, Senhor Presidente, revela as gravíssimas consequências que derivam dessa aliança profana, desse gesto infiel e indigno de agentes corruptores, públicos e privados, e de parlamentares corruptos, em comportamentos criminosos, devidamente comprovados, que só fazem desqualificar e desautorizar, perante as leis criminais do País, a atuação desses marginais do Poder."

Transcrito da Revista Consultor Jurídico
02 de outubro de 2012

SER VELHO É UM DIREITO, CARA! MAS...

 

Um idoso isolado do seu meio torna-se perigoso, intolerante. Esta informação foi apresentada por um psiquiatra no congresso da Associação Portuguesa de Gerontologia, mês passado, em Lisboa. Pincei-a na internet pensando no Brasil, onde pessoas com mais de 60 anos já correspondem a mais de 20% da população brasileira. Nesse percentual está Lula.

Se estiver isolado, cuidado com ele. Por enquanto, está se dando ao luxo de expor sua ranzinzice como ex-presidente sexagenário. Durante um comício, neste último sábado, chamou José Serra de velho, dizendo que o tucano não tem mais idade para disputar a Presidência da República.

Teria sido uma casca de banana para o outro bicar? Ou Lula realmente acredita que existe limite de idade para concorrer em 2014? Vai saber...

O psiquiatra observou, ainda durante o congresso português, que um velho pobre pode ficar avarento; e um desconfiado virar paranoico. Uma pessoa comum dizendo isso em um evento brasileiro seria considerada politicamente incorreta, apesar da velhice em nosso país ser vista com preconceito.

Confundida com velharia: algo ultrapassado, imprestável, para ser jogado fora. Ou excluído. Mas houve um tempo em que a condição de velho, de mais vivido e sabido, dava status. Faz tempo... Depois passou a designar ancianidade. Portanto, não foi por acaso o Congresso ter aprovado, em 2003, o Estatuto do Idoso.

Ele institui penas severas para quem desrespeitar os direitos, maltratar ou abandonar cidadãos com mais de 60 anos. Ou seja, os da terceira idade. Que além de ganharem o benefício de 50% de desconto em atividades de cultura, esporte e lazer, não devem ser discriminados para vagas de emprego por causa de seu número de anos de vida.

O resultado dessas e outras conquistas apareceram no último censo do IBGE: 64,5% da renda dos domicílios no país dependem dos ganhos de seus idosos, cada vez mais presentes no mercado de trabalho.

Descobriu-se, assim, que a capacidade de aprender e atualizar conhecimentos tem mais a ver com mente ativa do que com aparência física. Pelo menos isso. Longevos saudáveis são longevos pela qualidade de vida. Daí que ainda há muito a fazer.

O envelhecimento da população não significa que idosos estejam influenciando politicamente o país. Parece que ser velho ainda custa voto.

Os antigos jovens estão vivendo por mais tempo onde há menos gente nascendo. Isso pode ser muito bom se o Brasil souber envelhecer com sabedoria. Ruim será se houver isolamento...

02 de outubro de 2012
Ateneia Feijó é jornalista

DESCOBERTO HOMEM QUE COMPREENDE GILBERTO GIL

Um cientista da Universidade Federal de Viçosa demonstra porque o recolhimento do abacateiro é justamente o significado da palavra temporão

Um projeto do departamento de lingüística da Universidade Federal de Viçosa descobriu a existência de uma pessoa que compreende perfeitamente o que diz Gilberto Gil. Muricy Viana da Costa Santos, 74 anos, lavrador de Monte do Carmo, Tocantins teria a capacidade de decodificar sem dificuldade a obra musical e retórica do cantor e compositor baiano.
 
Costa Santos ouviu vários trechos de canções e discursos de Gil e, imediatamente, sem hesitar, explicou o que acabara de ouvir. Suas respostas corresponderam quase perfeitamente à exegese produzida por um grupo interdisciplinar da UFV, integrado por filósofos, físicos, historiadores, um pai de santo e Carlinhos Brown.
 
Os cientistas ficaram surpresos quando, já na primeira resposta, o lavrador explicou porque amanhecerá tomate e anoitecerá mamão. Costa Santos não possui televisão nem rádio em casa. Nunca ouvira falar de Gilberto Gil.
Não obstante, achou muito clara a resposta do ex-ministro a um jornal de São Paulo que, em 2006, lhe pedira impressões sobre a estreia da Seleção Brasileira na Copa da Alemanha:
“Os jogadores do Brasil são experientes e jogam torneios que estão ligados a essa dimensão da fenomenologia.”

Muricy Viana da Costa Santos, conhecido como seu Gerson, disse que concordava, e referiu o grupo às obras de Edmund Husserl, filósofo da fenomenologia, cujos livros principais citou em alemão, idioma que não fala. Os cientistas acreditam que o dom de Costa Santos seja absolutamente especializado. O lavrador não entende uma palavra de Djavan.

02 de outubro de 2012
The i-Piaui Herald

ONTEM E HOJE

 

Antigamente se ensinava e cobrava tabuada, caligrafia, redação, datilografia… Havia aulas de Educação Física, Moral e Cívica, Práticas Agrícolas, Práticas Industriais e cantava-se o Hino Nacional, hasteando a Bandeira Nacional antes de iniciar as aulas… Leiam o relato de uma Professora de Matemática:
“Semana passada, comprei um produto que custou R$ 15,80. Dei à balconista R$ 20,00 e peguei na minha bolsa 80 centavos, para evitar receber ainda mais moedas. A balconista pegou o dinheiro e ficou olhando para a máquina registradora, aparentemente sem saber o que fazer. Tentei explicar que ela tinha que me dar 5,00 reais de troco, mas ela não se convenceu e chamou o gerente para ajudá-la.

 

Ficou com lágrimas nos olhos enquanto o gerente tentava explicar e ela aparentemente continuava sem entender. Por que estou contando isso? Porque me dei conta da evolução do ensino de matemática desde 1950, que foi assim:

1. Ensino de matemática em 1950:
Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.
O custo de produção é igual a 4/5 do preço de venda.
Qual é o lucro?

2. Ensino de matemática em 1970:
Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.
O custo de produção é igual a 4/5 do preço de venda ou R$ 80,00. Qual é o lucro?

3. Ensino de matemática em 1980:
Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.
O custo de produção é R$ 80,00.
Qual é o lucro?

4. Ensino de matemática em 1990:
Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.
O custo de produção é R$ 80,00.
Escolha a resposta certa, que indica o lucro:
( )R$ 20,00 ( )R$ 40,00 ( )R$ 60,00 ( )R$ 80,00 ( )R$ 100,00

5. Ensino de matemática em 2000:
Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.
O custo de produção é R$ 80,00.
O lucro é de R$ 20,00.
Está certo?
( )SIM ( ) NÃO

6. Ensino de matemática em 2009:
Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.
O custo de produção é R$ 80,00.
Se você souber ler, coloque um X no R$ 20,00.
( )R$ 20,00 ( )R$ 40,00 ( )R$ 60,00 ( )R$ 80,00 ( )R$ 100,00

7. Em 2010 …:
Um lenhador vende um carro de lenha por R$ 100,00.
O custo de produção é R$ 80,00.
Se você souber ler, coloque um X no R$ 20,00.
(Se você é afro descendente, especial, indígena ou de qualquer outra minoria social não precisa responder pois é proibido reprová-los).
( )R$ 20,00 ( )R$ 40,00 ( )R$ 60,00 ( )R$ 80,00 ( )R$ 100,00″

E se um moleque resolver pixar a sala de aula e a professora fizer com que ele pinte a sala novamente, os pais ficam enfurecidos, pois a professora provocou traumas na criança. Também jamais levante a voz com um aluno, pois isso representa voltar ao passado repressor, e você pode perder o emprego.

02 de outubro de 2012
Elgien

O CZAR MODERNO

 

Como alguém que se diz democrata não aceita critica e pretende censurar e silenciar quem lhe faz crítica e pensa diferente? Fiquei pensando nessas questões vendo a campanha sórdida, vergonhosa, que o PT está começando a fazer contra a revista “Veja” que, segundo eles, “é contra o PT”. Reparem no enunciado da acusação, leiam de novo. Quer dizer então, que se falar bem do PT e de Lula ai pode. Ai são bons, ai são legais.

PUTIN E LULA. A PIADA É BOA!

Meu deus. Mas Lula pode desancar Serra, pode desancar e triturar constante e permanentemente Fernando Henrique Cardoso (incapaz de um único elogio e nem por isso Fernando Henrique desejou censurar ou silenciar Lula), e ai pode, e ai está tudo certo? Mas como pode isso?

O PT nunca, absolutamente, enquanto partido, foi ou teve um pensamento democrático. Nunca. É da história do partido. Recentemente vimos o presidente nacional do PT, Rui Falcão, em mais um gesto típico, acusar a imprensa, o judiciário, que segundo ele, são “os instrumentos de que ainda dispõe para tentar nos derrotar”.

Então eles não sabem perder? Quer dizer que só vale para o PT o ganho, o poder? O que isso tem a ver com democracia? Com alternância de poder? O quê?

A raiva do PT pode ser expressa em reportagem como a que saiu na revista “Veja” de duas semanas atrás e que como sempre passou incólume na mídia “conservadora” mostrando que o ex-espião da KGB, Vladimir Putin há 13 anos no poder como presidente da Rússia, Rússia que já foi ex-czarista (tão violentamente criticada pelos comunistas que derrubaram o poder czarista em 1917, acusando-os de burgueses, exploradores, luxuosos, ostentosos), mas que agora com Putin no poder ostenta, sem prestar contas (olha ai Fernando Mineiro, você que está prometendo na sua campanha de televisão que caso seja eleito prefeito vai prestar contas todos os meses de quanto entra e quanto sai da prefeitura), de 58 aviões e helicópteros e quatro barcos (hummm), além de ter a sua disposição 20 palácios e mansões (leiam de novo: 2 0 palácios e mansões).

É essa a raiva que move o PT e que por isso que quer censurar quem denuncia uma “ostentação” dessas, um absurdo desses. Na verdade, na verdade, o comunismo continua sendo o melhor e o maior investimento para alguém se tornar capitalista, claro sem fazer força, sem correr riscos. Mas vamos censurar quem pensa diferente. Vamos censurar a revista “Veja”.

E se você acha pouco o que o “comunista” (ou seria camarada?) Putin ostenta nababescamente, como um Czar, Czar que em 1918 que os comunistas tanto criticavam (chegaram a matar o último imperador Russo, ops, último mesmo? Enfim mataram o Czar Nicolau II, sua esposa, a Czarina Alexandra, seu filho mais velho de 14 anos, Alexis, e suas quatro filhas), saiba que ele, Putin é dono de 11 relógios de pulso, só que não igual a esse que você leitor está usando agora.

Um dos relógios que Putin ostenta custa à bagatela de 1 milhão de reais. Eu falei 1 milhão de reais, ou como diz a revista, 500 mil dólares.
É esse tipo de denúncia que faz o PT odiar a revista “Veja” e querer silenciá-la. Ou então dizer que o “Mensalão” é coisa de judiciário retrógrado. E ainda se dizem democratas. Certamente o judiciário progressista é aquele que encobre a podridão do PT, que não “critica” o PT.
 
Como são democratas! Como são! Legitimamente democratas. Claro, desde que falem bem deles. Pois bem, para terminar: a revista “Veja” diz que Putin é hoje o sexto homem mais ricos do mundo (grande comunista).

É o novo Czar moderno. Podemos deduzir que o regime continua, só mudou de dono. Para quem não sabe o atual ditador da Coreia de Norte (também comunista) apenas para desopilar consome diariamente após as refeições duas doses de Remy Contreau, garrafa que custa a bagatela de 17 mil reais.

02 de outubro de 2012
Laurence Bittencourt
 

TIRANDO OS BODES DA SALA

 

Os defensores dos malfeitores de malfeitos que estão em julgamento como mensaleiros no Supremo Tribunal Federal, jogam falsos enigmas no ar como se fossem sugestão de pontos a ponderar, levantando reflexões tipo assim "os réus do Mensalão são bodes expiatórios midiáticos"?

Que nada. A mídia não é culpada; os culpados são eles mesmos, malfeitores e mamadores nas vacas de gordas tetas de um governo em que quem não corre voa. Que bodes expiatórios midiáticos, coisa nenhuma. Eles são apenas os protagonistas de uma vitrine nacional que atrai todas as atenções de quem não se deu conta ainda que o esquema fraudulento e pernicioso de fazer negócios às custas das burras públicas continua mais vivo do que nunca.

Enquanto a nação se distrai vendo essa pandilha ir para o brejo, nem se dá conta de que a luta continua, companheiros: ou será que o Ministério da Cultura não foi a moeda de troca que a corretora de Lula, Dilma Vana usou para comprar a sola de sapato que Marta Suplicy vai gastar na campanha de HaHaHaddad?!?

Nunca antes na história desse país, um ministério valeu tão pouco e vai nos custar tão caro. Dilma Vana ao tirar da gaveta a pasta da Cultura e entregá-la de mão beijada para a até então desgostosa Marta desvalorizou o seu próprio governo. Um ministério não vale nada. Bom para Luiz Erário da Silva que está com o pé que é um leque para detonar a campanha de sua volta ao Palácio em 2014.

Nesse fato - coletivo de bodes - salta de banda um cabra da peste que atende pelo nome de Zé Genoíno, com cara de bode condenado, para berrar sem medo de ser feliz: - Somos reféns do ódio!

Como assim, cara-pálida, "reféns do ódio" de quem? A pandilha de bodes expiatórios está nessa íngreme escalada por conta própria; foi um bode do seu proprio bando acostumado a receber propina que abriu o berreiro e jogou pedras no caminho. Vocês são bodes expiatórios reféns do ódio dos bodes de vocês mesmos.

Então, bodes velhos de guerra que estão partindo...Se vocês acham que isso de trocar um anexo da Esplanada dos Ministérios por uns pulinhos por cima de duas ou três valetas e umas relaxadas e gozadas num que outro palanque não é comprar aliança, não é cooptar uma aliada; se isso não é barganha descarada com a coisa pública, então de "fato" vocês são todos bodes expiatórios.

E já está mais do que na hora de tirá-los definitivamente das salas que formam a estrutura do Estado. Xô, fato malcheiroso, xô! Fora daqui!

 

02 de outubro de 2012

sanátório da notícia

TIRANDO OS BODES DA SALA

 

Os defensores dos malfeitores de malfeitos que estão em julgamento como mensaleiros no Supremo Tribunal Federal, jogam falsos enigmas no ar como se fossem sugestão de pontos a ponderar, levantando reflexões tipo assim "os réus do Mensalão são bodes expiatórios midiáticos"?

Que nada. A mídia não é culpada; os culpados são eles mesmos, malfeitores e mamadores nas vacas de gordas tetas de um governo em que quem não corre voa. Que bodes expiatórios midiáticos, coisa nenhuma. Eles são apenas os protagonistas de uma vitrine nacional que atrai todas as atenções de quem não se deu conta ainda que o esquema fraudulento e pernicioso de fazer negócios às custas das burras públicas continua mais vivo do que nunca.

Enquanto a nação se distrai vendo essa pandilha ir para o brejo, nem se dá conta de que a luta continua, companheiros: ou será que o Ministério da Cultura não foi a moeda de troca que a corretora de Lula, Dilma Vana usou para comprar a sola de sapato que Marta Suplicy vai gastar na campanha de HaHaHaddad?!?

Nunca antes na história desse país, um ministério valeu tão pouco e vai nos custar tão caro. Dilma Vana ao tirar da gaveta a pasta da Cultura e entregá-la de mão beijada para a até então desgostosa Marta desvalorizou o seu próprio governo. Um ministério não vale nada. Bom para Luiz Erário da Silva que está com o pé que é um leque para detonar a campanha de sua volta ao Palácio em 2014.

Nesse fato - coletivo de bodes - salta de banda um cabra da peste que atende pelo nome de Zé Genoíno, com cara de bode condenado, para berrar sem medo de ser feliz: - Somos reféns do ódio!

Como assim, cara-pálida, "reféns do ódio" de quem? A pandilha de bodes expiatórios está nessa íngreme escalada por conta própria; foi um bode do seu proprio bando acostumado a receber propina que abriu o berreiro e jogou pedras no caminho. Vocês são bodes expiatórios reféns do ódio dos bodes de vocês mesmos.

Então, bodes velhos de guerra que estão partindo...Se vocês acham que isso de trocar um anexo da Esplanada dos Ministérios por uns pulinhos por cima de duas ou três valetas e umas relaxadas e gozadas num que outro palanque não é comprar aliança, não é cooptar uma aliada; se isso não é barganha descarada com a coisa pública, então de "fato" vocês são todos bodes expiatórios.

E já está mais do que na hora de tirá-los definitivamente das salas que formam a estrutura do Estado. Xô, fato malcheiroso, xô! Fora daqui!

 

02 de outubro de 2012

sanátório da notícia

"TAPAR O SOL"

 

Gostaria de deixar claro que não tenho nada de pessoal contra o ex-presidente Lula, nem nenhum compromisso partidário, eleitoral ou ideológico com ninguém. Digo isso porque, nesta coluna, tenho emitido, com alguma frequência, opiniões críticas sobre a atuação do referido político, o que poderia levar o leitor àquela suposição.

Não resta dúvida de que tenho sérias restrições ao seu comportamento e especificamente a certas declarações que emite, sem qualquer compromisso com a verdade dos fatos. E, se o faço, é porque o tenho como um líder político importante, capaz de influir no destino do país. Noutras palavras, o que ele diz e faz, pela influência de que desfruta, importa a todos nós.

E a propósito disso é que me surpreende a facilidade com que faz afirmações que só atendem a sua conveniência, mas sem qualquer compromisso com a verdade. É certo que o faz sabendo que não enganará as pessoas bem informadas, mas sim aquelas que creem cegamente no que ele diga, seja o que for.

Exemplo disso foi a entrevista que deu a um repórter do New York Times, quando voltou a afirmar que o mensalão é apenas uma invenção de seus adversários políticos. E vejam bem, ele fez tal afirmação quando o Supremo Tribunal Federal já julgava os acusados nesse processo e já havia condenado vários deles. Afirmar o que afirmou em tais circunstâncias mostra o seu total descompromisso com a verdade e total desrespeito com às instituições do Estado brasileiro.

Pode alguém admitir que a mais alta corte de Justiça do país aceitaria, como procedentes, acusações que fossem meras invenções de políticos e jornalistas irresponsáveis?

E mais: os ministros do STF passaram sete anos analisando os autos desse processo, tempo mais que suficiente para avaliá-lo. Afirmar, como faz Lula, que tudo aquilo é mera invenção equivale a dizer, implicitamente, que os ministros do STF são coniventes com uma grande farsa.

Mas o descompromisso de Lula com os fatos parece não ter limites. Para levar o entrevistador do “NYT” a crer na sua versão, disse que não precisava comprar votos, pois, ao assumir a Presidência, contava com a maioria dos deputados federais.

Não contava. Os verdadeiros dados são os seguintes: o PT elegera 91 deputados; o PSB, 24; o PL; 26; o PC do B, 12, num total de 153 deputados. Mesmo com os eleitos por partidos menores, cuja adesão negociava, não alcançava a metade mais um dos membros da Câmara Federal.

Cabe observar que ele não disse ao jornalista norte-americano que não comprou os deputados porque seria indigno fazê-lo. Disse que não os comprou porque tinha maioria, ou seja, não necessitava comprá-los. Pode-se deduzir, então, que, como na verdade necessitava, os comprou. Não há que se surpreender, Lula é isso mesmo. Sempre o foi, desde sua militância no sindicato. Para ele, não há valores: vale o que o levar ao poder ou o mantiver nele.

Sucede que, apesar do que diga, ninguém mais duvida de que houve o mensalão. Pior ainda, corre por aí que o Marcos Valério está disposto a pôr a boca no mundo e contar que o verdadeiro chefe da patranha era o Lula mesmo, como, aliás, sempre esteve evidente. E já o procurador-geral da República declarou que, se os dados se confirmarem, o processará. É nessas horas que o Lula falastrão se cala e desaparece. Às vezes, chama Dilma para defendê-lo.

Desta vez, chamou o Rui Falcão, presidente do PT, para articular o apoio dos líderes da base política do governo. Disso resultou um documento desastroso, que chega ao ponto de acusar o Supremo de perpetrar um golpe de Estado contra a democracia, equivalente aos golpes que derrubaram Vargas e João Goulart. Pode? Vargas e Goulart, como se sabe, foram depostos pela extrema direita com o apoio de militares golpistas.

O julgamento do STF realiza-se às claras, à vista de milhões de telespectadores. Não é uma conspiração. Ele desempenha as funções que a Constituição lhe atribui. E que golpe é esse contra um político que não está no poder?

O tal manifesto só causou constrangimento. O governador Eduardo Campos, de Pernambuco, deu a entender que foi forçado a assiná-lo, após rejeitar três versões dele. Enfim, mais um vexame. Só que Lula, nessas horas, não aparece. Manda alguém fazer por ele, seja um manifesto, seja um mensalão.

02 de outubro de 2012
FERREIRA GULLAR
PUBLICADO NA FOLHA DE S. PAULO

QUANTO CUSTOU A CORRUPÇÃO NOS ÚLTIMOS 10 ANOS? A BAGATELA DE R$ 720 BILHÕES!!!

Segundo a FIESP foram desviados, no Brasil, R$ 720 bilhões nos últimos 10 anos!

O preço da cegueira
Análise de um estudo feito pela Federação das Indústrias do Estado de São Paulo, mensurando o valor que jorra dos cofres públicos pelas veias da corrupção.

Ótima leitura, para a semana das eleições

Em 2011, a FIESP divulgou um estudo inédito. Foi a primeira vez, que um agente fiscalizador do setor privado conseguiu mensurar o valor da corrupção. Apurou-se que foram desviados, no Brasil, “R$ 720 bilhões nos últimos 10 anos. Segundo auditorias da Controladoria-Geral da União 80 % dos contratos entre o Governo Federal com Estados, Municípios e Ongs apresentam irregularidades. Estima-se ainda, segundo a CGU, que a cada R$ 100,00 roubados, apenas R$ 1,00 é descoberto, e destes, apenas R$ 0,07 centavos são recuperados.”*

Este sanguessuga enraizado na administração pública, transformado em um sócio ganancioso de todos nós, não trabalha, instala-se sorrateiramente em nossos negócios e no final, vem pegar seu quinhão, do suado lucro conseguido através do trabalho e esforço.

Estes indivíduos abjetos,que promovem esta bandalheira, seriam banidos em qualquer ambiente coorporativo, porém tomam corpo e se espalham confortavelmente em suas cadeiras nas Instituições Públicas de todo país.

Enriquecendo políticos, e empresários corruptores por todo país, as “Negociatas” se transformaram em um mau tão nefasto, tão nefasto, que conseguem afundar regiões inteiras no abismo do tempo, transformando algumas cidades do país em redutos medievais, onde a pobreza e a ignorância, precisam se perpetuar, afim de manter, o modo de vida, dos parasitas que as exploram.

Temos hoje, estruturas administrativas tão comprometidas, que a propina virou moeda oficial nas prefeituras, inflacionando os preços de tudo. Desde, a banda, que tocará no baile da Praça, passando pela merenda, até o esparadrapo, dos prontos socorros.O pagamento de dízimos imposto à fornecedores virou quase um protocolo de balcão.

Com isso, o dinheiro público, jorra, não apenas o sangue de nossos impostos, mas principalmente, a perspectiva de uma vida melhor, que seria criada, com as oportunidades que os investimentos trariam.

Estes valores são tão vultosos, que apenas na última década, resolveríamos nossos maiores gargalos: da infra-estrutura ao saneamento básico.

Resolveríamos o déficit habitacional, colocaríamos a Escola Pública em patamares Nórdicos e aumentaríamos a renda per capta em 15%,*

O que fazer, então?

Choro, descrença e depressão não resolvem. Como protagonistas deste enredo, temos que agir! O pleito deste ano, já comentei isto em outro artigo, é o mais importante, pois, um bom Prefeito, transforma a vida das pessoas, promovendo o desenvolvimento das cidades e garantindo uma vida melhor à população.

Uma boa administração, é responsável diretamente pela criação de mais empregos, pela melhoria da infra-estrutura, pelo melhor acesso à saúde, e educação de boa qualidade.

Um Administrador responsável e comprometido, tem a capacidade de estancar as sangrias do dinheiro público, já que é dele, a responsabilidade de implantar novos processos, estimulando as Melhores Praticas de Gestão e de Transparência, promovendo a ética e a eficiência estatal.

Além do que, é dele, a responsabilidade pelos secretários e seus comissionados.

A caneta é dele, é ele quem nomeia.

Assim como em qualquer empresa, o presidente nomeia sua diretoria, estabelecendo metas e cobrando resultados. Na prefeitura é igual. Para se ter uma idéia, falando de nomeação, vou apontar alguns números:

“Temos no governo federal, cerca de 90.000 pessoas empregadas em cargos de confiança. Como referência, nos EUA são 9.000, e na Inglaterra são 300.”*

Segundo estimativas do Portal Transparência, este número pode multiplicar por 10, se levarmos em conta: Estados, Prefeituras e Assembléias Legislativas. E o pior, é que, não podemos considerá-los servidores, pois são nomeados por partidos.

Não tem cabimento, é um hiato administrativo que tem que ser resolvido. E tem mais. Deveríamos ter no legislativo, um poder fiscalizador, porém, com a estrutura de nosso sistema eleitoral, a maioria dos candidatos a Vereadores, trabalharão como despachantes daqueles que o apoiaram financeiramente. Ou seja, não irão representar coletividade nenhuma, vão sim, despachar interesses da minoria que os financiou.

Esta contradição, não canso de escrever isto, é fruto de um sistema eleitoral falido, onde democracia é só uma palavra, já que somos obrigados a votar. E se fosse para resolver, deveríamos ter no Brasil, o voto distrital, o qual, poria fim, ao desfile de escola de samba, que se transformaram estas eleições.

Qual a nossa arma?


Temos, a mais eficiente vacina contra este Vírus Mortífero e silencioso: o voto.

Podemos fazer as escolhas, diminuindo os riscos, utilizando ferramentas de informação disponíveis à todos. Exemplos:

Verifique a nota da situação fiscal de seu município.
Verifique a nota do IBED, para avaliar os avanços na educação.
Verifique quantos mandatos seu vereador já está, e em quanto seu patrimônio cresceu neste período.
Verifique quem está pagando a campanha de seu vereador.
Pesquise na página do IBGE os indicadores de avanço de seu município.
Leia e informe-se. Seja um eleitor ficha limpa.

Certamente escolhendo com responsabilidade criaremos condições para termos cidades melhores, perspectivas melhores e reais oportunidades a todos.

02 de outubro de 2012

Cristina Aragoni

 

 

 

CHÁVEZ É FRUTO DA ABJETA INIQUIDADE SOCIAL QUE VIGORAVA NA VENEZUELA

 

Comecemos assim. Insustentável é a situação de uma sociedade quando a riqueza é distribuída abjetamente. Nestes casos, no comando está um governo de ricos, por ricos e para ricos.

Insustentável porque uma hora os excluídos se insurgem. O melhor exemplo histórico foi a França sob Luís 16. Nem sempre o desfecho é tão dramático assim, mas jamais as coisas permanecem como antes.

A Venezuela, pré-Chavez, era socialmente insustentável. Era um dos campeões mundiais em desigualdade. Uma elite reduzida vivia como se estivesse em Nova York. A imensa maioria dos venezuelanos vivia como se estivesse na Nigéria.

Só a elite imaginava que isso poderia durar muito tempo. Hugo Chávez é fruto de uma iniquidade sem limites. Os pobres venezuelanos o amam porque Chávez os colocou no mapa. Deu a eles atenção, deu a eles programas sociais que efetivamente melhoraram sua vida. Como o povo vota em quem o defende, Chávez é fortíssimo em eleições.

Se a elite venezuelana tivesse promovido uma sociedade mais justa quando esteve no poder, Chávez provavelmente não existiria. Mas a elite venezuelana sempre esteve mais preocupada em fazer compras nos Estados Unidos do que em pensar em coisas como justiça social.


Chávez em campanha

APOIO POPULAR

A força de Chávez deriva do povo. Um golpe de estado em 2000 tirou-o do poder por não mais que dois dias. Chávez voltou porque o povo exigiu. Sempre que foi testado nas urnas, ele bateu os adversários com facilidade.

Há, no Brasil, uma propaganda feroz na grande imprensa contra Chávez, mas isso é porque Chávez não representa os interesses que comovem as grandes corporações jornalísticas brasileiras. Não li em nenhuma publicação brasileira que, depois de vários anos no poder, sua popularidade entre os venezuelanos é de 62%, o mesmo nível do de Dilma.

Ele é sistematicamente ridicularizado e insultado no Brasil por colunistas e editorialistas que defenderiam a nobreza francesa em 1789 e tratariam como bufões Danton e Robespierre. Nos confrontos entre Chávez e a mídia venezuelana, não é difícil ver quem está do lado dos desvalidos e quem está do lado dos privilegiados.

Do ponto de vista de política externa, Chávez foi uma das primeiras vozes a se erguer contra os crimes de guerra dos Estados Unidos nos países árabes. Chamou, com inteira razão, George W Bush de satã ou coisa parecida.

Chávez, por tudo isso, é favorito para vencer as eleições presidenciais que se aproximam. Henrique Caprilles, o adversário, promete continuar os programas sociais. Ora, por que esses programas não apareceram antes de Chávez?

Para ricos que temem que o chavismo avance para outros países, entre os quais o Brasil, a lição é clara: para evitar isso, basta abrir mão de parte dos privilégios. Chávez não faria sucesso na Dinamarca, ou na Noruega. Mas em países iníquos sim.

Quanto menos injusto socialmente o Brasil for, menores as chances de o chavismo se instalar entre os brasileiros. Mas a elite brasileira não parece compreender isso, por mais óbvio que seja. E por isso teme e insulta tanto Chávez, na ilusão de que com gritos resolve um problema que só desaparece com ações que melhorem a vida do povo.

LIVRE PENSAR É SÓ PENSAR (MILLÔR FERNANDES)

 

ELEIÇÕES SÃO SEMPRE UM BONITO ESPETÁCULO

 

Daqui a poucos dias serão realizadas eleições, em todos os municípios brasileiros, para a escolha de prefeitos e vereadores.

Eleição é sempre um bonito espetáculo. É a única hora em que realmente todos são iguais perante a lei. O voto do banqueiro tem o mesmo valor do voto do bancário. A opção do operário tem o mesmo peso da do milionário. Eleições livres e democráticas são realmente uma afirmação da Liberdade de um povo.
Escolha bem seu candidato, sem sofrer influências de ninguém.

Compareça para votar, com serenidade. Não faça e repila veementemente os assédios de quem faz boca-de-urna. A escolha é sua e de mais ninguém!
Depois vá para casa,ou reuna-se com amigos e torça para os seus candidatos.

Aceite serenamente o resultado das urnas. Elas expressam a vontade da maioria e não se esqueça a magistral lição do mineiro Milton Campos ,adversário de João Goulart e derrotado por este, para o cargo de vice-presidente da República, quando jornalistas lhe fizeram a seguinte pergunta:
“Dr. Milton, a que o senhor atribui sua derrota?”
Sereno e sorridente, Milton Campos respondeu:
“Ao maior número de votos obtidos pelo meu adversário, o Dr.João Goulart!”

Assim é na Democracia. Que no próximo domingo tenhamos um pleito tranquilo e ordeiro. Ganhe quem ganhar, pois, afinal, eleição é sempre um bonito espetáculo!
E viva a Democracia!

QUANDO O HUMOR DESENHA A REALIDADE

A DEPENDÊNCIA DOS METAIS EMPOBRECE O BRASIL

 

Nas décadas de 60 e 70, no período do governo militar, financiou-se intercâmbio internacional nas áreas de exploração petrolífera, pesquisa agrícola e engenharia de aeronaves. Nestes três campos o Brasil é líder mundial.


Lamentavelmente ficaram no esquecimento os processos de fabricação e manufatura de materiais metálicos.

O Brasil possui uma das maiores reservas de metais do mundo. O Brasil ao longo dos tempos vem sendo um grande exportador de minérios.

Quando se fala em produtos acabados de origem metálica somos uns dos países mais atrasados do mundo.

Não temos competência de exportar uma “picareta” com custo e qualidade competitiva internacionalmente. Possuímos matéria prima barata, energia barata e mão de obra barata, quando comparado com os países desenvolvidos, e não temos competitividade para exportar produtos acabados de altíssimo valor agregado.

Não existe no país centros de pesquisa em Conformação Mecânica e esse assunto é totalmente secundário nas universidades brasileiras e não faz parte das prioridades dos governos brasileiros.
Lamentavelmente esquecemos dos metais.

Lirio Schaeffer é professor da Faculdade de Engenharia da Ufrgs.
Artigo publicado no Blog de Políbio Braga.

 

02 de outubro de 2012

Lirio Schaeffer

A DEPENDÊNCIA DOS METAIS EMPOBRECE O BRASIL

 

Nas décadas de 60 e 70, no período do governo militar, financiou-se intercâmbio internacional nas áreas de exploração petrolífera, pesquisa agrícola e engenharia de aeronaves. Nestes três campos o Brasil é líder mundial.


Lamentavelmente ficaram no esquecimento os processos de fabricação e manufatura de materiais metálicos.

O Brasil possui uma das maiores reservas de metais do mundo. O Brasil ao longo dos tempos vem sendo um grande exportador de minérios.

Quando se fala em produtos acabados de origem metálica somos uns dos países mais atrasados do mundo.

Não temos competência de exportar uma “picareta” com custo e qualidade competitiva internacionalmente. Possuímos matéria prima barata, energia barata e mão de obra barata, quando comparado com os países desenvolvidos, e não temos competitividade para exportar produtos acabados de altíssimo valor agregado.

Não existe no país centros de pesquisa em Conformação Mecânica e esse assunto é totalmente secundário nas universidades brasileiras e não faz parte das prioridades dos governos brasileiros.
Lamentavelmente esquecemos dos metais.

Lirio Schaeffer é professor da Faculdade de Engenharia da Ufrgs.
Artigo publicado no Blog de Políbio Braga.

 

02 de outubro de 2012

Lirio Schaeffer

VIVISSECÇÃO DA POLÔNIA

Livro retrata em detalhes a história da Polônia durante a Segunda Guerra (Reprodução/Internet)

O sofrimento da Polônia durante a guerra foi extraordinário e amplamente negligenciado pelo resto do mundo

A maior lacuna da maioria das histórias da Segunda Guerra refere-se ao que aconteceu com a Polônia. Ao fim da guerra, o país havia perdido sua liberdade além de um quinto de sua população apesar de ter batalhado contra os alemães desde o primeiro até o último dia.

Até a publicação do livro de Halik Kochanski The Eagle Unbound: Poland and the Poles in the Second World War (A Águia Desacorrentada: a Polônia e os Poloneses na Segunda Guerra Mundial) ninguém havia escrito uma história detalhada em inglês do desempenho da Polônia na guerra. Kochanski, uma historiadora britânica cuja experiência da própria família é ilustrada em sua história, entrelaça os fios políticos, militares, diplomáticos e humanos da história.
Sua história vai da fraqueza fatal da Polônia pré-guerra (dividida, financeiramente limitada e isolada) à humilhação do desfile de vitória da Grã-Bretanha em 1946, quando os organizadores convidaram cidadãos de Fiji e do México, mas não da Polônia.

Os leitores acostumados a relatos ocidentais de uma guerra entre o bem e o mal podem se chocar ao ficar sabendo que, para a Polônia, a guerra teve três lados. Os aliados ocidentais eram dissimulados e os soviéticos, durante a maior parte do tempo, foram tão maus quanto os nazistas.

Kochanski faz relatos admiravelmente claros do campo de batalha. Ela também enfrenta outras questões: a relação tensa entre a liderança secreta polonesa impaciente e mal informada e o administração dividida e mal liderada do governo polonês exilado em Londres, posto de lado e depois descartado pelos aliados à medida que os soviéticos marchavam rumo ao oeste.

As opiniões da autora a respeito das questões mais espinhosas da história dos tempos de guerra da Polônia, tal como a conexão entre antissemitismo local, colaboração e o holocausto é cautelosa e equilibrada.
Ela reúne uma gama impressionante e completa de materiais ingleses e poloneses. No entanto, ela ignora a extensa gama de histórias, memórias e biografias nas línguas russa e alemã.
Como resultado, embora suas vítimas sejam retratadas em cores, os vilões o são apenas em preto e branco. O sofrimento dos poloneses e as subsequentes negligência e distorção geram uma enorme sensação de ultraje. Os leitores poderão entender mais profundamente, por exemplo, porque a descrição de Auschwitz e similares como "campos de morte poloneses" é tão injusta e irritante.

02 de outubro de 2012
Fontes:The Economist-The vivisection of Poland