APÓS RECEBER YOANI COM PALAVRAS DE ORDEM, ESQUERDA BRASILEIRA TRATARÁ BEM A FILHA REBELDE DE RAÚL CASTRO

 

Dois pesos – A esquerda brasileira já deixou claro que pouco se importa com o comportamento incoerente, desde que o abandono da lógica preserve a ideologia obtusa.

Pelo menos é assim que têm se mostrado os esquerdistas dessa louca terra de Macunaíma, que desejam por aqui instalar uma ditadura que resulte do cruzamento da truculência de Fidel Castro com a utopia de Hugo Chávez, com algumas pitadas de Leon Trotski para temperar e dar um sabor soviético ao totalitarismo tupiniquim.

Apenas por fazer oposição aos irmãos-ditadores Raúl e Fidel Castro, a blogueira cubana Yoani Sánchez foi recebida com protestos desde a sua chegada ao Brasil. Yoani só conseguiu um momento de sossego quando pisou no Rio de Janeiro, para onde os manifestantes de encomenda não foram. Isso se deve ao fato de que a esquerda percebeu que a blogueira ganhava mais espaço na mídia quando atacada. O que não exige nenhuma dose extra de raciocínio para se chegar a tal conclusão. Ou seja, a esquerda burra deu visibilidade a Yoani Sánchez.

No contraponto, a mesma esquerda já se prepara de forma obediente para receber, em Porto Alegre, Mariela Castro Espín, filha do ditador Raúl Castro e sobrinha do caudilho Fidel. Mariela é diretora do Centro Nacional Cubano de Educação Sexual e uma ativista pelos direitos da comunidade GLBT na ilha caribenha.

A filha do sanguinário Raúl Castro é considerada a ovelha negra do clã não apenas pelas causas que defende, mas por um comportamento político que contraria os interesses da ditadura cubana. Mesmo com esse perfil, Mariela Castro Espín será recebida no Rio Grande do Sul, onde participará de seminário sobre educação e saúde sexual, com status de hóspede oficial do governo gaúcho.

O mais interessante nessa epopeia, que começará em 5 de abril próximo, é que as despesas de Mariela com viagem, hospedagem e alimentação serão custeadas pelo contribuinte sul-rio-grandense, apenas porque o peremptório Tarso Genro, governo do estado e comunista sem patente, quer manter boas relações com os irmãos Castro.

Em outras palavras, para discordar dos Castro e não ser atacado pelos manifestantes de aluguel é preciso ser da família. Do contrário, o tratamento é o mesmo dispensando pela esquerda tupiniquim aos boxeadores cubanos que tentaram desertar no Brasil e à blogueira Yoani Sánchez, que comete o maior pecado da história ao fazer oposição da Fidel.

26 de fevereiro de 2013
ucho.info

IREMOS MORRER ESPERANDO

O mundo que pensa continua aguardando as explicações que o EX presidente Defuntus Covardis, deve para a população sobre o mensalão, e acima de tudo o caso da Rose Medonha.

O Sebentão passou a vida falando bobagens e mentindo sem parar, agora que se fazem necessárias as explicações sobre as trampolinagens palacianas e sequazes, o bufão simplesmente some e se cala.

Será que o povo vai morrer esperando as explicações? Ou até as próximas eleições já esqueceram dessa presepada toda e voltam a votar nesses lixos vermelhos?

O que me deixa perplexo é ver o quanto o EX presidente bufão e parlapatão é covarde.

Enquanto as trampolinagens de alcova não vieram à público ele se achava "O CARA", agora que a merda agarrou, ele some, esconde a amante e coloca a cachorrada vermelha para fazer barulho e encobrir a situação.

E nós aqui esperando o dia em que ele se coloque diante da imprensa para explicar o inexplicável.

Em um país sério, esse traste já teria batido o costado na justiça, aqui na pocilga ele simplesmente se cala e a justiça se faz de morta. Ô merda!!

 

26 de fevereiro de 2013

omascate

CIRO GOMES NOS CONVIDA A FICAR COM O LADO QUE ABRIGA UM "AJUNTAMENTO DE ASSALTANTES"?

 

Ai, ai… Ciro Gomes é mesmo um político singular. Hoje tirei o dia para tratar de singularidades… Karl Marx — sim, o velho barbudo e furunculoso, aquele… — tinha uma relação de amor e ódio com Ferdinand Lassale (1825-1864). Tinham lá suas diferenças sobre os rumos da social-democracia.

 

Acho que foi num texto de Edmund Wilson que li uma definição de Marx sobre o seu amigo-desafeto: “caos de ideias claras”. Marx era um bom frasista, e a expressão, admitamos, é boa pra chuchu. Quantas vezes, ouvindo alguém de quem discordamos no conjunto, podemos isolar verdades parciais, que, no entanto, não compõem um todo coerente?

 

Sempre adaptando a frase às circunstâncias, é evidente!, Ciro Gomes pode, na melhor das hipóteses, ser definido como um “caos de ideias claras” — às vezes, também as ideias são confusas, é bom deixar claro.

 

Muito bem! Ele foi convidado a dar uma palestra a empresários baianos. Como é de seu feitio — informa Nelson Barros Neto, na Folha Online —, falou de tudo um pouco, enxergou o mundo de cima pra baixo e foi sentencioso.

Reiterou que Eduardo Campos, governador de Pernambuco e chefe máximo de seu partido, o PSB, não está preparado para disputar a Presidência. E ele o fez onde? Na Bahia, maior colégio eleitoral do Nordeste, região em que Dilma perdeu prestígio e em que, por óbvio, Campos pretende crescer antes de tomar uma decisão. Ser um caos de ideias claras não quer dizer ausência de cálculo. Ciro estava trabalhando.

Muito bem. O que disse ele?

 

Afirmou que a presidente Dilma Rousseff, cuja reeleição ele apoia, dificilmente escapará de uma aliança com o PMDB de Renan Calheiros e Henrique Eduardo Alves. “Se escapar, eu quero o santo dela para trocar o da minha devoção. Eu não acredito que escape”, afirmou nesta terça, antes da palestra. Sobre o partido, ele já afirmou não faz tempo: “Hoje, quem manda no PMDB não tem o menor escrúpulo: nem ético, nem republicano nem compromisso público. Nada! É um ajuntamento de assaltantes”.

 

Muito bem! Lula já bateu o martelo e decidiu que Michel Temer será, de novo, o candidato a vice na chapa de Dilma. Então ficamos assim: a serviço da dupla Lula-Dilma, Ciro ataca um possível candidato de seu próprio partido em favor da coligação que engloba o que ele próprio chama da “ajuntamento de assaltantes”. 

Para mostrar, no entanto, que não condescende com ninguém — o que é falso —, faz a crítica ao PMDB. Mesmo em companhia do “ajuntamento de assaltantes”, ele disse que a presidente está “qualificada para concorrer à reeleição”.

 

Assim, leitor, você pode estar entre aqueles que concordam com Ciro no juízo que faz do PMDB, certo? Mas, quando ele se junta a Dilma, apesar disso, como concordar??? Quando ele acusa aquele partido, expressa uma opinião — que, admita-se, não é só dele.

Quando, ainda assim, ele diz “é com essa que eu vou”, aí já nos propõe uma saída ética, não? “Mesmo com ajuntamento de assaltantes, estou nessa!” Alguma falha lógica no que escrevo?

Vamos seguir.

 

Segundo a reportagem, ele insistiu que Campos não tem propostas para o país. Marina Silva e Aécio Neves padeceriam do mesmo mal, embora ele reconheça nos três “todos os dotes e qualificações pessoais”.

 

Vamos tentando ver para onde nos leva o caos de eventuais ideias claras de Ciro Gomes. Ele certamente considera Dilma dotadas dessas mesmas virtudes pessoais. Como está com a presidente, suponho que entenda ter ela uma “proposta para o país”. Tá… Não obstante, terá, se reeleita, a exemplo do que ocorre hoje, sempre segundo Ciro, de dividir o poder com um “ajuntamento de assaltantes”.

Disso deriva que, para podermos ter um governo viável (sempre acompanhando o Lassale de Sobral), é preciso que nos entreguemos a um “ajuntamento de assaltantes”.

Seríamos, na visão de Ciro, reféns de criminosos mais ou menos como acontece nos morros e nas periferias das grandes cidades.

Adiante.

 

Reserva estas palavras para Marina Silva:

 “A Marina pegou o lugar que era nosso [do PSB]. Só por essa negação, essa ética católica, essa posição evangélica, enfim… Tem uma turma aí que está desacreditada da política. Ela quer explorar isso, né”.

 

Hannn… Marina, se levada a sério pela maioria do eleitorado, seria perigosa não por causa da “ética católica” ou “evangélica” (se é que sei do que fala Ciro), mas do que propõe (a parte compreensível ao menos) para o Brasil. É claro que ela explora o mal-estar provocado pelos pistoleiros — ocorre que os pistoleiros existem. Ou não?

 

Sobre Aécio Neves, diz que o tucano pretende “aproveitar a estrutura orgânica do conservadorismo brasileiro”. Como alguém que torce pela derrota do PT, exclamo: “Quem dera!!!” Nem Aécio nem o PSDB como um todo querem conversa com o “conservadorismo”.

Numa democracia em moldes tradicionais, e a nossa não é, essa análise poderia fazer sentido, e não haveria mal nenhum nisso — partidos, em todos os países democráticos, se organizam para falar aos conservadores também. Mas esse não é o PSDB.

 

Até porque, se Ciro fosse colocar um pouquinho de economia em seus juízos de valor, teria de dizer quem são e onde estão os “conservadores” brasileiros. É o capital industrial? Os potentados estão com o PT (porque o PT está com o BNDES…).

É o capital financeiro? Os outros potentados estão com o PT porque o PT oferece, sendo genérico e sintético, as melhores taxas. Quem são os “conservadores”, Ciro Gomes?

 

Nota-se, assim, como o dito, que o caos de ideias claras de Ciro Gomes abriga, também, ideias confusas.

 

26 de fevereiro de 2013

Por Reinaldo Azevedo

VATICANO TERÁ FICHA LIMPA EM PRÓXIMO CONCLAVE

Vaticano terá Ficha Limpa em próximo conclave

"Precisamos de um Papa forte, jovem e santo que não passe a vida sentado no trono", declarou Bento

LIMBO - Estupefato com as revelações de que a Igreja Católica é administrada por seres humanos, o futuro ex-Papa Bento XVI anunciou que abrirá os arquivos da Santa Sé e divulgará todos os documentos parcialmente vazados pelo Vatileaks. "Estamos negociando com José Simão e com o jornal Meia Hora, do Rio de Janeiro", revelou Bento em um confessionário, observando, porém, que não autorizará sequer a divulgação de uma simples bula papal pela Rede Record.

Rumores sugerem a existência de um conjunto de malfeitos infinitamente mais nefando do que o já trazido à luz pelo jornal La Reppublica, que nesta quinta-feira publicou denúncias sobre corrupção e redes de meretrício dentro do Vaticano. "Isso é café pequeno”, revelou uma fonte próxima às investigações, “membros da guarda suíça disseram que José Dirceu, em pessoa, fazia visitas mensais a cardeais e sacerdotes".

Em nome da transparência religiosa, dezenas de parlamentares do PSDB partiram em romaria para o Vaticano, acompanhados de Yoani Sánchez. "Vamos fazer uma petição online para que a eleição seja através do voto aberto", informou Otávio Leite.

Agindo nas sombras e alheio ao espetáculo público da oposição, Michel Temer articula a indicação de José Sarney e Renan Calheiros para, respectivamente, os cargos de camerlengo-vitalício e supervisor geral dos tesouros do Vaticano. Se eleito, a primeira medida de Calheiros será transferir os afrescos da Capela Sistina para o teto da Associação de Aleitamento Materno Renildo Calheiros, entidade social administrada por sua esposa Renane Calheiros na cidade de Murici, Alagoas.

26 de fevereiro de 2013
The i-Piaui Herald

CONGRESSO NACIONAL CUSTA R$ 23 MILHÕES POR DIA AO PÁIS

Até o final deste ano, parlamentares deverão torrar 8,4 bilhões de reais - o equivalente aos gastos integrais de seis ministérios, segundo Contas Abertas

 

Congressista brasileiro é o segundo mais caro do mundo (Alan Marques/Folha Imagem)

Ao longo de 2013, a Câmara dos Deputados e o Senado Federal custarão juntos, por dia, 23 milhões de reais aos cofres públicos - dinheiro que, vale lembrar, sai do bolso do contribuinte brasileiro. O valor total deve chegar a 8,4 bilhões – montante semelhante aos dispêndios integrais de seis ministérios: Cultura, Pesca, Esporte, Turismo, Meio Ambiente e Relações Exteriores. Também equivale a todo o orçamento autorizado para a cidade de Belo Horizonte (MG) no ano passado.

Segundo levantamento feito pela ONG Contas Abertas, nestes gastos estão incluídos os salários dos 15.647 servidores efetivos e comissionados da Câmara e dos 6.345 do Senado, além de aposentadorias, pensões, indenizações, compra de materiais de consumo, serviços de terceiros, entre outros itens. No ano passado, o Congresso foi mais comedido e gastou 10% a menos que o previsto para o exercício atual: 7,6 bilhões de reais. Desse total, 373 milhões (5%) foram destinados ao custeio de despesas pendentes em 2011.

Os gastos com pagamento de pessoal lideram as despesas do Congresso. No ano passado, consumiram 40% do total gasto: o equivalente a 3 bilhões de reais.
Além dos salários propriamente ditos, os vencimentos dos servidores incluem adicionais noturnos, incorporações, adicionais de periculosidade e insalubridade, férias, 13º salário, entre outros. Só em adicional noturno, por exemplo, Câmara e Senado pagaram 4,4 milhões de reais em 2012.

O pagamento de horas extras é outro gasto que soma uma quantia significativa nas despesas do Congresso. Foram pagos pelas duas casas 52 milhões de reais em horas adicionais aos servidores em 2012. A Câmara dos Deputados foi responsável por 44,4 milhões desse montante.
O valor gasto pelo Senado só não foi maior, pois, de acordo com relatório divulgado no início do mês, a Casa economizou 35 milhões com despesas de horas extras no ano passado, após a criação do banco de horas.

Em segundo lugar na lista de despesas está o pagamento de aposentadorias. Ao todo, 1,7 bilhão de reais foi gasto com os 2.839 servidores aposentados do Senado e 2.563 da Câmara. Em seguida, estão os custos das pensões, que somaram 529 milhões. Os gastos ainda envolveram os desembolsos com sentenças judiciais, indenizações trabalhistas e restituições. As três rubricas custaram 205 milhões de reais ao Congresso – sendo 83% dos pagamentos feitos pela Câmara.

Anos anteriores – As despesas do Senado Federal em 2012 foram inferiores as dos últimos dois anos, considerando os valores corrigidos pela inflação. No ano passado, a Casa custou 3,3 bilhões aos cofres públicos. O valor também é menor que a média dos últimos sete anos – 3,4 bilhões.
Já os gastos da Câmara dos Deputados foram os maiores desde 2003. A Casa pagou 4,2 bilhões de reais em 2012 – 400 milhões a mais que a média anual dos últimos dez anos, que era de 3,8 bilhões.

O congressista brasileiro é o segundo mais caro em um universo de 110 países – custo de 7,4 milhões de dólares por ano – segundo estudo realizado em 2012 pela Organização das Nações Unidas (ONU) em parceria com a UIP (União Interparlamentar), ficando abaixo apenas dos parlamentares americanos (custo de 9,6 milhões de dólares anuais).

O Congresso Nacional é constituído por 513 deputados e 81 senadores. Segundo o Ministério do Planejamento, em 2012 a média salarial do Legislativo era de 15 055 reais. O valor é mais que o dobro do que ganham os servidores do Executivo – 5 906 reais. No Judiciário, a média é de 10 385. O salário de um parlamentar é de 26 700 reais (fora o auxílio-moradia de 3 800 reais e a cota para exercício do mandato de 34 200 reais).

Há uma semana, o presidente do Senado, Renan Calheiros, anunciou uma reforma administrativa na Casa e a promessa de economizar 262 milhões ao ano. A proposta já foi aprovada pela Mesa Diretora. Embora a economia seja bem-vinda, ela representa apenas 7% do orçamento da Casa previsto para este ano, de 3,5 bilhões de reais.

26 de fevereiro de 2013
Veja

IMAGEM DO DIA

Próxima Foto

Ossadas de homens da civilização pré-inca foram encontradas por arqueólogos em terreno onde ocorrem os treinos da seleção peruana de futebol, na capital Lima - Janine Costa/Reuters

 

26 de fevereiro de 2013

"O MUNDO NÃO ESPERA"

A ampliação das cadeias produtivas globais e o crescente intercâmbio de partes e componentes está mudando a maneira de tratar as trocas tradicionais de bens e serviços

 

 

O processo de globalização vem sofrendo modificações aceleradas com a tendência de concentração da produção de manufaturas em poucos países, e a fragmentação da produção de bens industriais. Nos últimos 20 anos, o comércio das cadeias produtivas (supply chain trade) vem crescendo gradualmente. Trata-se do intercâmbio de bens, investimentos, serviços e tecnologia associado às redes internacionais de produção, que combinam a inovação dos países desenvolvidos com salários baixos dos países em desenvolvimento.

A ampliação das cadeias produtivas globais e o crescente intercâmbio de partes e componentes está mudando a maneira de tratar as trocas tradicionais de bens e serviços. Ao ficar de fora do circuito das cadeias produtivas globais, a maioria dos países em desenvolvimento, inclusive o Brasil, passa a concentrar suas exportações em commodities e suas exportações de manufaturados tornam-se cada vez mais reduzidas.

A incorporação das cadeias de produção global nos mega-acordos de livre comércio, como o eventual acordo EUA-União Europeia, representa um desafio adicional, pois traz de volta preocupações geopolíticas para o comércio internacional. Considerações de política externa levam as duas regiões a tentar superar diferenças comerciais em função de interesses comuns para a prevalência de suas normas internacionais e valores e para a contenção da China.

A OMC procura regular e facilitar o intercâmbio tradicional — que diz respeito a bens produzidos em um determinado país e vendidos em outro — com regras que dificultem ou eliminem as barreiras na fronteira (tarifas) e visem a penalizar a competição desleal (subsídios e dumping) com medidas compensatórias. As novas regras do comércio das cadeias produtivas começam a ser definidas fora da OMC de forma "ad hoc" nos acordo de comércio regional (como o dos EUA com países da Ásia e com a Europa), tratados bilaterais de comércio e de investimento.

O Brasil, sem estratégia de negociação comercial e com dificuldades para criar um mercado regional para seus produtos, integrados em uma cadeia produtiva regional com os demais países, a exemplo do que ocorre na Ásia e na Europa, está cada vez mais isolado e dificilmente poderá beneficiar-se dessas novas tendências do comércio internacional.

Se a política do governo Dilma visando ao fortalecimento da indústria nacional der certo, sem o Brasil estar integrado ao dinâmico intercâmbio da cadeia produtiva global, o máximo que o país pode almejar no longo prazo é manter a produção industrial para o mercado interno.

O governo declara ter uma “politica comercial cautelosa” por não querer abrir mão de seu projeto nacional de desenvolvimento e por julgar que, tendo uma indústriroia diversificada, não deve se engajar nos acordos de cadeias produtivas, que levariam a alguma especialização no contexto produtivo.

O mundo não vai esperar o Brasil. Ou o Brasil recupera o tempo perdido e reformula sua estratégia de negociação comercial externa, ou vai se tornar cada vez mais isolado no mundo real do comércio global e de investimentos.

26 de fevereiro de 2013
Rubens Barbosa, O Globo

"NÃO ESTAMOS ATRÁS DE FAVOR, NEM DE PRIVILÉGIOS" - DIZ EDUARDO CAMPOS

 

 

Em palestra, há pouco, no seminário “Nordeste, como enfrentar as dores do crescimento”, no Mar Hotel, o governador Eduardo Campos (PSB) criticou a falta de uma decisão política do Governo Federal para dar, efetivamente, ao Nordeste, um tratamento diferenciado, uma política regional arrojada. “Ninguém está atrás de favor nenhum. Não queremos privilégios. As lideranças nordestinas não estão em busca de favores”, desabafou.

Para o governador pernambucano, a desigualdade regional é um freio ao desenvolvimento do País. “Temos que discutir o Brasil com um olhar diferenciado. Não é só no Nordeste que existe desigualdade. São Paulo também é, hoje, um dos centros onde estão latentes as desigualdades, assim como Minas”, disse.

O gestor ressaltou ainda que o Nordeste, por falta de uma política de desenvolvimento regional, continua sem ter uma participação importante na fatia do PIB. “Nada se alterou no País em relação a isso, a contribuição do Nordeste ao PIB. Estudos apontam que 53% do PIB estão concentrados em 54 cidades do Sudeste e Sul. [...] Se crescermos 1% só chegaremos à renda média nacional em 46 anos”, afirmou.

Para ele, o Nordeste tem pela frente o grande desafio de continuar sendo polo atrativo de investimentos. Citou o caso da refinaria de Suape e o novo polo automotivo de Suape. “Em 60 anos – disse o governador – o Nordeste só conseguiu atrair duas plantas automotivas. A nossa – a da Fiat – foi uma grande luta política, que o ex-presidente Lula (PT) nos ajudou e houve uma decisão arrojada da direção da Fiat”, disse.

O governador fez referências ainda ao seu modelo de gestão, destacando o deslocamento de indústrias da capital para o interior.

26 de fevereiro de 2013
Blog Magno Martins

CIRO DEVOLVE A CAMPOS O QUE RECEBEU EM 2010

 

Se alguém perguntar a Ciro Gomes algo como ‘Eduardo Campos ou Dilma Rousseff?’, arrisca-se a ouvir a seguinte resposta: ‘Eduardo de quê?’ Ou pior: ‘Quem é Eduardo’?

Candidato à Presidência em 2010, Ciro foi empurrado para fora do tabuleiro a pedido de Lula, que queria todos os seus aliados na canoa de Dilma. Presidente do PSB, Eduardo entregou o escalpo do correligionário. O tempo passou.

Hoje, é Eduardo quem olha para o Planalto com olhos de cobiça. Lula, de novo, gostaria de manter o PSB como um puxadinho do projeto petista. E Ciro, de si para si: ora, se apoiamos a eleição de Dilma, por que deveríamos abandoná-la na reeleição?

No sábado, instado a comentar 2014, Ciro disse que Dilma “pode ganhar por WO”. Por quê? Faltam-lhe adversários à altura do desafio: “Eduardo Campos, Aécio Neves e Marina Silva não têm nenhuma proposta, nenhuma visão”, disse.

Acrescentou: “Eduardo não tem estrada ainda. Não conhece o Brasil. Aécio não conhece o Brasil. Marina Silva representa uma negação ética, uma negação desses maus costumes, mas não representa a afirmação de rigorosamente nada.”

Convidado a comentar Ciro, Eduardo Campos desdenhou: “Isso é uma opinião que ele vem dando há algum tempo. Não é nenhuma novidade.” A diferença, disse o governador pernambucano, é que agora o correligionário enfiou outros nomes na conversa.

“…Ele falou em relação à Dilma, a Aécio, a Marina. Discordo da opinião dele, essa não é a opinião do partido.” Afinal, o que pensa o PSB? “O partido é democrático, as pessoas têm direito de fazer o debate”, afirmou o governador pernambucano. “Esse debate vai ser travado no tempo certo e nas instâncias certas.”

São essas “instâncias certas”, concluiu Eduardo Campos, que decidirão o apito a ser tocado pelo PSB em 2014. Curioso, muito curioso, curiosíssimo. Mas já não estava decidido que o PSB iria de Dilma?

26 de fevereiro de 2013
Josias de Souza

FOGO AMIGO

 

Gleisi Hoffmann - Ministra da Casa Civil

O ex-presidente Lula disse aos presidentes da CUT, Wagner Freitas, e da Força Sindical, Paulo Pereira da Silva, que a ministra Gleisi Hoffmann (Casa Civil) está com problemas na condução da MP dos Portos e que conhece pouco do assunto. Na reunião, em São Paulo, Lula afirmou conhecer de perto as dificuldades dos estivadores e que não se pode permitir que o governo retire direitos.

 

26 de fevereiro de 2013

Ilimar Franco, O Globo

CHEIRO DE AUTORITARISMO

 

As manifestações agressivas contra a presença da blogueira cubana Yoani Sánchez no país, a intromissão dos embaixadores da Venezuela e de Cuba em assuntos estritamente brasileiros e o virulento ataque de lideranças do PT à imprensa no recente encontro do partido são sinais claros, evidentes e preocupantes da reativação de um radicalismo autoritário que parecia fazer parte do passado no Brasil.

Pelo jeito, estava apenas adormecido. Por conta da visão exacerbada desta militância anacrônica e de seus representantes no parlamento, até mesmo uma entrevista da dissidente cubana esteve para ser censurada na TV Senado, só indo ao ar por interferência direta do senador Eduardo Suplicy, que vem dando exemplos de sensatez e moderação em meio ao comportamento extremista de seus correligionários.

Se a iniciativa de impôr ideias e ideologias no grito e no constrangimento partisse apenas de extremistas políticos, poderia ser creditada à normalidade democrática. Num regime de liberdades, todos têm o direito de se manifestar. O preocupante é a constatação de que lideranças políticas do partido que está no poder também comungam deste pensamento único, discricionário e excludente.

Foi o que se viu na reunião da cúpula petista na semana passada, em São Paulo, para celebrar o aniversário da sigla e os 10 anos no comando do país. O evento marcou o lançamento da candidatura da presidente Dilma Rousseff à reeleição, mas também foi utilizado pelas principais lideranças da sigla para fustigar a oposição e para ataques à imprensa, especialmente aos veículos de comunicação que atuam com independência e criticam o governo.

Ao eleger a "grande imprensa" como inimigo, a direção do Partido dos Trabalhadores, respaldada pelo ex-presidente Lula, mostra dificuldade em aceitar o pluralismo e a liberdade de expressão como elementos intrínsecos da democracia.

No ambiente de corporativismo partidário do encontro da última quarta-feira, que contou inclusive com a presença de petistas condenados no processo do mensalão, até mesmo a presidente Dilma Roussef deixou de lado sua histórica posição de apoio à liberdade de imprensa ("O único controle da mídia que eu proponho é o controle remoto na mão do telespectador") para se alinhar ao coro dos insatisfeitos.

Esse clima de patrulhamento, conjugado ao início antecipado da campanha eleitoral para 2014, gera uma situação preocupante para o país, pois tende a legitimar as ações de grupos radicais que não respeitam quem pensa diferente. No momento em que o Brasil registra significativos avanços sociais e se prepara para encarar os desafios do desenvolvimento, seria de todo indesejável um retrocesso nas liberdades democráticas duramente conquistadas e defendidas pela maioria dos brasileiros.

26 de fevereiro de 2013
Editorial da Zero Hora

ONDE ESTAREMOS, PARA ONDE IREMOS?

 

Cada pessoa que procure interpretar a vida econômica e social do país tende a enfatizar diferentes componentes históricos: crescimento econômico, repartição da renda e eliminação da pobreza, consumo e poupança, estabilidade monetária, responsabilidade fiscal, contas externas, dentre tantas outras. Com o advento de sofisticada globalização financeira surgem outros requisitos que se superpõem aos tradicionais da economia real. Incluem-se ainda o desenvolvimento sustentável e a mudança climática.
As discussões em torno desses temas envolvem de um lado preferências políticas e, de outro, teorias econômicas. Além de tudo isso, é diferente a visão de curto e de longo prazos de cada agente econômico ou analista, em função da posição que ocupa na sociedade: em cargo público, na atividade privada, ou na academia.

Cada vez mais se complicam as tarefas de formular, conduzir ou comentar a política econômica corrente, neste momento em que, na falta de uma estratégia nacional de longo prazo, estamos, na opinião de muitos, desnorteados.

Convivemos, no campo político, com uma coalizão partidária sem consistência programática, sem muito interesse e consideração pelo bem comum e que domina o Congresso. Há indício recente inclusive que o choque ético, protagonizado pelo STF, com a participação da sociedade civil, possa não vir a ter o efeito saneador que dele se espera.

Temos que levar a reboque também, com enorme e cada vez mais ineficiente máquina administrativa instituída e politicamente aparelhada, neste princípio de século, a duplicação do número de ministérios e a multiplicação de cargos de confiança, ocupados por funcionários sem concurso que, não obstante limpeza parcial já feita, porém sem resultado significativo, não ajuda. Improvisa programas e planos de ação em grande parte inexequíveis e cria incessantes crises de gestão imprópria.

A ausência de reconhecimento explícito de erros e falhas de governança e de punição adequada, segundo a gravidade das culpas, gera a suspeita, que hoje existe, da conivência, que se estende ao comportamento ético das próprias pessoas face à sociedade.

Tudo isso convergiu, até agora, no campo econômico, para a infeliz combinação de desaceleração do crescimento com aceleração da inflação.

Fora do governo aumentam o número e a confluência de opiniões expressas na mídia, que alertam sobre o perigo da falta de rumo consistente para o desenvolvimento sustentável do país. Muitas dessas manifestações têm caráter de oposição política partidária. Outras têm conteúdo técnico e objetivo construtivo.

No entanto, diante da complexidade do quadro adverso em que o Brasil e seus dirigentes se meteram, seria necessário, para encontrar um caminho, deixar de lado atitudes teóricas intransigentes, aceitar o contraditório e somar esforços e competências, onde estiverem, o que não parece ser, até aqui, do gosto do Planalto.

A principiar pela indisposição, no âmbito do Poder Executivo Federal, de rever erros cometidos: 1— na área das finanças públicas, que resultaram na destruição da ideia de responsabilidade fiscal, a duras penas conquistada, colocando sob suspeita a informação oficial; 2 — na área de infraestrutura, com a (desmontar, desarranjar) desestruturação dos setores de energia, além da consequente insegurança institucional; 3 — na área das obras públicas, com inúmeros projetos fisicamente inexequíveis ou sem viabilidade econômica, que precisam ser descartados.

Diante dos embaraços impostos por esse complexo quadro, a presidente Dilma Rousseff ainda conta, na metade do seu mandato, com a aprovação da maioria da opinião pública, que reconhece o mérito do seu esforço em prol do progresso social e confia nas suas boas intenções. É difícil prever, no entanto, o que se passará na segunda parte do mandato.

Às dificuldades que já enfrenta se somarão à necessidade de assegurar apoio político para a sua candidatura à reeleição, por ela própria anunciada, o que pode impedir tentativas de recuperação, tanto da máquina administrativa do governo como das estruturas degradadas da economia nacional.

No entanto, essa recuperação é, por sua vez, indispensável à retomada do desenvolvimento econômico, que possa sustentar a consolidação do progresso social, sem o qual o seu prestígio declinará, dando lugar, inclusive, ao “fogo amigo”.

A conjugação de perspectivas ruins, tanto políticas como econômicas, nos conduz à desesperança. Onde estaremos no final de 2014? E para onde iremos, a seguir?

26 de fevereiro de 2013
Antonio Dias Leite é professor emérito da UFRJ, e foi ministro de Minas e Energia

O EX-MISERÁVEL QUE CONTINUA PAUPÉRRIMO...

Depois do pobre que vira classe média sem sair da pobreza, o Brasil Maravilha inventou o ex-miserável que continua paupérrimo. Vai acabar inventando o mendigo magnata

Para o governo, os mendigos de São Paulo estão acima da classe média

Às vésperas da celebração dos 10 anos da Descoberta dos Cofres Federais, a presidente da República animou a quermesse do PT com outra notícia assombrosa: falta muito pouco para a completa erradicação da miséria em território nacional. “Mais 2,5 milhões de brasileiras e brasileiros estão deixando a extrema pobreza”, informou Dilma Rousseff em 17 de fevereiro.

Eram os últimos indigentes cadastrados pelo governo federal. Graças aos trocados distribuídos pelo programa Brasil Carinhoso, todos passaram a ganhar R$ 71 por mês. E só é miserável quem ganha menos de R$ 70. Passou disso, é pobre. Nesta segunda-feira, depois de cumprimentar-se pela façanha, Dilma reiterou que o miserável-brasileiro só não é uma espécie extinta porque cerca de 500 mil famílias em situação de pobreza extrema estão fora do chamado Cadastro Único de Programas Sociais.

Como nem sabe quem são, quantos são e onde moram esses miseráveis recalcitrantes, o governo ainda não pôde transferi-los para a divisão superior. “O Estado não deve esperar que essas pessoas em situação de pobreza extrema batam à nossa porta para que nós os encontremos”, repetiu no Café com a Presidenta. Até dezembro de 2014, prometeu, o governo encontrará um por um.

Queiram ou não, estejam onde estiverem ─ num cafundó da Amazônia ou no mais remoto grotão do Centro-Oeste ─, todos serão obrigados a subir na vida. Enquanto isso, perguntam os que não perderam o juízo, que tal resolver a situação dos incontáveis pedintes visíveis a olho nu, o dia inteiro, nas esquinas mais movimentadas de todo o país?



O que espera a supergerente de araque para estender os braços do governo às mãos de crianças que vendem balas, jovens com malabares, adultos que limpam parabrisas sem pedir licença, mulheres que sobraçam bebês, velhos hemiplégicos e outros passageiros do último vagão? Porque não são miseráveis, informam os especialistas em ilusionismo estatístico a serviço dos farsantes no poder.

Desde maio de 2012, por decisão do Planalto, vigora a pirâmide social redesenhada pelo ministro Wellington Moreira Franco, chefe da Secretaria de Assuntos Estratégicos. Segundo esse monumento ao cinismo, a faixa dos miseráveis abrange quem ganha individualmente entre zero e R$ 70 reais. A pobreza vai de R$ 71 a R$ 250. A classe média começa em R$ 251 e a acaba em R$ 850.

Os que embolsam mais de R$ 851 são ricos, e é nessa categoria que se enquadram milhares de seres andrajosos que se plantam de manhã à noite nos principais cruzamentos. Em São Paulo, esmolando oito horas por dia, cada um ganha de R$ 35 a R$ 40. Quase todos rondam os R$ 1.200 por mês. São, portanto, pedintes de classe média. Caso melhorem a produtividade, logo serão mendigos milionários.

Os analfabetos são quase 13 milhões, há mais de 30 milhões de analfabetos funcionais, a rede de ensino público está em frangalhos. Metade da população não tem acesso a serviços básicos de saneamento, o sistema de saúde pública é indecente. As três refeições diárias prometidas por Lula em fevereiro de 2003 nunca desceram do palanque, um oceano de desvalidos tenta sobreviver com dois reais e alguns centavos por dia.

De costas para o mundo real, os vigaristas no comando seguem fazendo de conta que o Primeiríssimo Mundo é aqui. O pior é que uma imensidão de vítimas do embuste parece acreditar na existência do Brasil Maravilha registrado em cartório. E vota nos gigolôs da miséria com a expressão satisfeita de quem vive numa Noruega com muito sol e Carnaval.

Essa parceria entre a esperteza e a ignorância faz milagres. Depois de inventar o pobre que sobe para a classe média sem sair da pobreza, inventou agora o ex-miserável que não tem onde cair morto. Vai acabar inventando o mendigo magnata.

26 de fevereiro de 2013
in ricardo noblat

QUANTO CUSTA O CONGRESSO NACIONAL?

 

A democracia não tem preço, mas o Legislativo brasileiro tem custo elevado. No ano passado, as despesas da Câmara dos Deputados, do Senado Federal e do Tribunal de Contas da União (TCU) atingiram R$ 9 bilhões, montante equivalente aos dispêndios integrais de seis ministérios: Cultura, Pesca, Esporte, Turismo, Meio Ambiente e Relações Exteriores.
Neste ano, somente os gastos das duas Casas Legislativas, excluindo o TCU, deverão alcançar 8,5 bilhões. Assim sendo, chova ou faça sol, trabalhem ou não suas Excelências, cada dia do parlamento brasileiro custará R$ 23 milhões, ou seja, quase um milhão por hora!

Estudo realizado no ano passado pela Organização das Nações Unidas (ONU) em parceria com a União Interparlamentar revelou que o congressista brasileiro é um dos mais caros do mundo. No campeonato de 110 países, o Brasil ganhou a medalha de prata no ranking dos custos por parlamentar, atrás apenas dos Estados Unidos. Na classificação dos custos por habitante, ocupamos a 21ª posição.

Dentre as Casas, a vilã do momento é a Câmara que custou aos contribuintes R$ 4,3 bilhões em 2012, montante superior em R$ 400 milhões à média de R$ 3,8 bilhões dos últimos dez anos. Já no Senado, em função dos escândalos de 2009, as despesas vêm caindo e, no ano passado, foram as menores desde 2010, totalizando R$ 3,4 bilhões.

Considerando os 15.647 servidores da Câmara e os 6.345 do Senado, o Congresso é uma “cidade” com quase 22.000 funcionários efetivos e comissionados. A título de comparação, dentre os 5.570 municípios do País, apenas 27% possuem mais habitantes.
Em 2012, o custo de “pessoal e encargos sociais” no Congresso Nacional foi de R$ 6,4 bilhões, o que correspondeu a 84% da despesa global. A conta inclui salários, gratificações, adicionais, férias, 13º salário e outras vantagens. Só pelo trabalho noturno, Câmara e Senado pagaram R$ 4,5 milhões em 2012.

Comparativamente, o Legislativo é o campeão de salários médios entre os Poderes. Em dezembro de 2012, segundo o Ministério do Planejamento, a média salarial do Legislativo foi de R$ 16,3 mil, mais do que o dobro dos R$ 6,7 mil que ganham os servidores do Executivo. No Judiciário, a média é de R$ 13,5 mil.

Por vezes, as despesas do Parlamento são extravagantes e curiosas. No ano passado, somente com horas extras foram pagos R$ 52 milhões. A Câmara dos Deputados foi responsável por R$ 44,4 milhões desse montante. O Senado comemorou a economia de R$ 35 milhões que obteve após implementar o “banco de horas”.
A ideia poderia ser adotada pelos vizinhos. Outro absurdo é a existência de 132 apartamentos funcionais vazios, aguardando uma reforma que não tem data para começar, enquanto são gastos R$ 8,3 milhões/ano com os pagamentos de auxílio-moradia a parlamentares.

Na semana passada, pressionado por manifesto popular com 1,6 milhão de assinaturas, o presidente do Senado anunciou corte de R$ 262 milhões nas despesas da Casa, a começar por 500 funções de chefia e assessoramento. Já era tempo.
A gastança é tal que no último ano as gratificações por exercício de cargos e funções totalizaram R$ 683,1 milhões, quase três vezes o montante dos salários, que alcançou R$ 249,2 milhões. Ao que parece, o Senado, além de muitos índios, tem centenas de caciques.

Além disso, o novo presidente afirmou que reduzirá gastos com serviços médicos e terceirizados. Apesar das boas intenções, até o momento a contenção de despesas limitou-se à demissão de duas estagiárias.
A intenção de Renan Calheiros é, por meio da transparência, reaproximar o Senado da sociedade brasileira. É bom que comece pelo próprio gabinete, informando, por exemplo, quais os serviços que lhe presta escritório de advocacia em Alagoas que recebe há mais de um ano R$ 8 mil mensais da chamada “verba indenizatória”.

Enfim, há muito o que melhorar no Congresso Nacional. A redução das despesas é necessária, mas não é o mais importante. Urgente é que os princípios constitucionais de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência sejam aplicados tanto pelas Casas quanto pelos deputados e senadores.
O Judiciário pode auxiliar julgando os quase 200 parlamentares que respondem a inquéritos ou ações penais no Supremo Tribunal Federal. Na pauta, crimes contra a administração pública, homicídio, sequestro e tráfico.
O saneamento do Legislativo é essencial para conter o desgaste progressivo de sua imagem. Afinal, a democracia não tem preço. Pior do que o atual Congresso Nacional só a sua ausência.

26 de fevereiro de 2013
Gil Castello Branco é economista e fundador da organização não governamental Associação Contas Abertas. O Globo

NEM DE ESQUERDA, NEM DE DIREITA, MUITO PELO CONTRÁRIO

 

Nem direita, nem esquerda", afirmou a ex-Ministra Marina Silva no lançamento da Rede Sustentabilidade, em Brasília, no sábado 16 de fevereiro. Ela pretende transformar sua rede num novo partido político, que não será nem de situação, nem de oposição. "Se Dilma estiver fazendo algo bom, vamos apoiar. Se não, não. Parece ingênuo, mas não tem nada ingênuo."

Aí, você para e pergunta: como assim? Se essa tal rede não tem um lado, que posições ela tomará? Como pode um partido que não seja nem oposição, nem situação?

Será um muro em cima do qual todos os ecologistas vão se aboletar? Ou será simplesmente uma ameba apartidária? Marina diz que não é nada disso. "Estamos à frente", diz. "Estamos indo para o mundo do paradoxo."

Se você não entendeu nada, espere um pouquinho mais. O mais espantoso na fala de Marina Silva é que ela pode ser, mais do que sincera, verdadeira.

Um partido que não se deixe aprisionar por dogmas da esquerda ou da direita é possível. Mais ainda: um partido que não seja necessariamente de situação ou de oposição sistemática, e que saiba promover causa coletiva (o bem comum) acima de seus interesses imediatos, é necessário (ainda que pareça inacreditável).

Não que a Rede Sustentabilidade seja um milagre, uma epifania verde. Está longe disso. Só afirmo que a intenção de estar à frente e acima dessa polarização pode conter uma novidade real, embora, de início, ela pareça apenas mais um eco da dissimulação ideológica tão característica dos palanques brasileiros.

Bem sabemos que a política pátria é feita por gente que vive dizendo não ser o que é. A começar pelos líderes de direita, que nunca se declaram de direita.

Em 2011, o então prefeito paulistano, Gilberto Kassab, lançou sua nova legenda, o PSD, com um fraseado inesquecível. "O Partido Social Democrático não será de direita, não será de esquerda, nem de centro."
Atenção para o detalhe: nem mesmo de centro. Em vez disso, seria "um programa a favor do Brasil".

A favor do que mesmo?

26 de fevereiro de 2013
Eugênio Bucci é jornalista

O QUE HÁ DE IGUAL E O QUE HÁ DE DIFERENTE ENTRE OS MENSALÕES MINEIRO E PETISTA.

            Único poupado até agora é Lula!

Escrevi aqui certa feita um post em que condenava uma expressão amiúde usada por aí: “É tudo a mesma coisa”. É a frase símbolo de quem não quer aprender nada. O interlocutor exibe as diferenças entre A e B, e o outro insiste em ignorar as particularidades.

É claro que o que se dedica a exibir as características peculiares de uma coisa no cotejo com a outra pode estar sofismando. Mas pode estar dizendo a verdade.

O primeiro passo da pessoa inteligente e prudente é ficar atento para ver se as distinções fazem sentido.

 

Assim é com o “mensalão mineiro”. O PT propagou na imprensa — e muita gente comprou a versão — de que “é tudo a mesma coisa”. Verdade conveniente essa para o partido do poder. Se é assim e se aquele mensalão precedeu o petista, então estaria na sua origem. Errado! Crimes também foram cometidos naquele caso e têm de ser punidos, mas NÃO SÃO A MESMA COISA.

 

Uma das características mais graves do mensalão petista foi a compra de votos, de apoio político, a tentativa de fraudar a democracia. A corrupção ativa, a corrupção passiva, o peculato, a formação de quadrilha, a evasão de divisas, essa porcariada toda foram os meios empregados.

 

VEJA.com entrevistou o promotor João Medeiros Neto, que cuida do caso. Ele explica o que há em comum entre o “mensalão mineiro” e o “mensalão petista, mas destaca também o que há de diferente. É evidente que, na eleição de 2014, os petistas tentarão provar que todos os partidos se igualam nos desfeitos — e só eles, ora vejam!, se destacam nas qualidades.

 

Reitere-se: crimes foram cometidos em Minas e pedem punição exemplar. Mas não estamos, nem de longe, falando sobre a mesma coisa. Noto, finalmente, nesta minha introdução, que há, ademais, uma diferença essencial, sim, mas que beneficia escandalosamente os petistas: Eduardo Azeredo, então governador de Minas, que concorria à reeleição, é um dos réus do processo do mensalão mineiro. A lógica é a seguinte: ele seria o beneficiário do esquema.

Ora, aplicando-se critério isonômico, deem uma razão para que Lula não seja réu no processo do mensalão petista. Vale dizer: ao contrário do que sustenta o PT, se alguém foi poupado nessa história toda, até agora, esse alguém atende pelo nome de Luiz Inácio Lula da Silva.

 

A íntegra do texto e entrevista de Laryssa Borges com o promotor João Medeiros Neto está aqui. Leia a conversa:

 

A denúncia contra os réus do valerioduto mineiro foi apresentada ao STF somente em 2007, nove anos depois dos crimes atribuídos aos réus terem acontecido. Existe risco de prescrição?Se as penas-base forem baixas, pode haver prescrição. Mas o Ministério Público não trabalha com essa lógica. Vamos sustentar não só a condenação, mas que as penas não sejam baixas. Isso é possível, porque as penas máximas para os crimes de lavagem de dinheiro e peculato são, respectivamente, de dez anos e doze anos de reclusão.

 

As condenações no processo do mensalão têm influência nas penas que podem ser aplicadas aos réus do valerioduto mineiro?O rigor do Supremo no julgamento do mensalão, o fato de ter de enxergado os agentes políticos como pessoas que atraem para si uma censura maior pelos desvios de comportamento, isso tudo vai ser importante no caso do valerioduto mineiro. Entendeu-se que esses crimes contra a administração pública são muito graves, não são coisa corriqueira.

 

É provável que, a exemplo do que ocorreu no mensalão, os réus tentem resumir o caso a caixa dois de campanha?O Ministério Público vai buscar o precedente do Supremo, de que nada do que aconteceu nesses crimes de peculato e lavagem de dinheiro é corriqueiro, é comum. Nada disso é pequeno.

 

Em alguns casos, o procurador-geral da República na época da denúncia, Antonio Fernando de Souza, entendeu que os beneficiários dos recursos do valerioduto mineiro praticaram só o crime de caixa dois.

Essas pessoas viraram testemunhas e não se tornaram réus porque receberam o dinheiro e não declararam para fins eleitorais. O crime de caixa dois está prescrito e fora de discussão.

 

O desmembramento do valerioduto mineiro, deixando no STF apenas os dois réus com foro privilegiado, ajuda ou retarda a conclusão do caso?Todas essas testemunhas que estamos ouvindo na Justiça estadual estão sendo ouvidas também na Justiça federal. Por determinação do Supremo, os juízes da Justiça federal em Minas estão fazendo o mesmo trabalho. Muitas vezes se ouve o comentário de que a mesma pessoa prestou depoimento para falar as mesmas coisas. Tem de ser assim, é fruto do desmembramento. Se ele não houvesse acontecido, o trabalho seria menor, porque não se ouviriam duas vezes as mesmas testemunhas, para falar as mesmas coisas.

 

O julgamento do mensalão tinha mais réus e agora vai ter publicado o acórdão com as decisões do STF. Por que o caso do valerioduto mineiro está tão demorado?Aqui esse caso é um processo criminal comum. Ele está lá na vala comum. É um processo a mais. Houve uma concentração dos esforços lá no Supremo para julgar o mensalão, mas aqui não existe essa possibilidade. É um processo que trata dos crimes de peculato e lavagem de dinheiro como outros tantos que existem. Do ponto de vista processual, é um processo a mais. Está tramitando dentro do que é possível, considerando o nosso volume de trabalho.

 

O esquema do valerioduto foi apontado como o laboratório para os crimes praticados posteriormente no escândalo do mensalão. Quais são, afinal, as semelhanças?O caso mineiro não tem a mesma característica do mensalão federal. Em comum há as empresas de publicidade e seus sócios, e a lavagem de dinheiro. Em Brasília, a questão era compra de apoio político, crime de corrupção, vantagens indevidas. Ao passo que em Minas trata-se de desvio de recursos de empresas estaduais e lavagem de dinheiro.

 

A estratégia de lavar dinheiro com agências de publicidade é a mesma.O know-how para o crime foi colocado em prática aqui. Tentou-se e, de certa forma, se conseguiu, porque o esquema foi descoberto bastante tempo depois, manobrar recursos públicos por meio de agências de publicidade. Até então, o uso da estrutura de agências de publicidade para desvios não era muito comum. A gente sempre ouviu falar em empreiteiras, que seriam os maiores ralos. Mas como publicidade é difícil de se medir, essa estratégia de usar empréstimos para lavar dinheiro, misturar dinheiro lícito ou ilícito, foi repetida no mensalão.

 

O Ministério Público trabalha com a possibilidade de penas altas para os condenados. As provas são robustas contra todos os réus?As penas do mensalão serão precedente para as penas do valerioduto. Isso é mais um motivo para o MP não cogitar daquela ideia de que a prescrição vai se dar porque as penas não têm como ser altas. Claro que têm como ser altas. E o Ministério Público não tem a menor dúvida da culpa dos réus. As provas são suficientes.

 

26 de fevereiro de 2013

Por Reinaldo Azevedo

ANTIDEPRESSIVOS E VIOLÊNCIA: UMA INVESTIGAÇÃO

    
          Artigos - Ciência 

       

Em um grande número de casos as drogas psiquiátricas contribuem para horrendos atos de violência.

Grandes esforços são realizados pela indústria farmacêutica para evitar que o público e os professores da área de saúde saibam que as drogas antidepressivas podem causar violência e suicídios.

 

Joe Wesbecker ameaçou seus colegas no passado, mas nunca foi violento. Em 1989 iniciou o uso do Prozac (fluoxetina). Um mês depois ficou agitado e delirante. Suspeitando da medicação, seu psiquiatra suspendeu-a. Dois dias depois, ainda com altas concentrações da droga no seu organismo, Wesbecker, fortemente armado, dirigiu-se a seu antigo trabalho em Louisville, Kentucky, e matou oito pessoas ferindo muitas outras.

 

Os sobreviventes e os familiares dos falecidos processaram o laboratório Eli Lilly por negligência no desenvolvimento e propaganda do Prozac e o caso foi a julgamento em 1994. Numa nova ação contra o laboratório Ely Lilly, um consórcio de advogados e um tribunal de Indiana me nomearam como especialista médico e científico para o estudo das responsabilidades sobre a produção de mais de cem produtos ligados ao Prozac e sua relação com violência e suicídio. Com esta nomeação tornei-me o consultor no caso de Wesbecker.

 

O advogado de acusação morreu e foi substituído por outro que parecia frustrar todas as minhas tentativas para preparar nosso caso. Ele não me comunicou sobre o número imenso de novas informações e não respondia aos meus telefonemas. Na véspera do julgamento ele ainda se recusava a discutir qualquer coisa comigo e, frustrado, empurrei uma série de notas cuidadosamente preparadas por mim, dizendo: ‘Se você não me perguntar estas questões, perderemos o caso’.

 

Quando testemunhei o advogado fez de tudo para sufocar meus mais importantes testemunhos contra o Eli Lilly. Vários jurados votaram pela tese da negligência do laboratório, mas este ganhou por 9 a 3. Um único voto a mais tornaria o júri incapaz de tomar uma decisão. (N. do T.: 8 a 4 é considerado assim nesses casos). Eli Lilly e a grande mídia relataram que o júri isentou o laboratório e a marca Prozac de qualquer responsabilidade para sempre.

 

Posteriormente eu não sabia se o advogado era incompetente ou, como minha mulher Ginger suspeitava, tinha sido comprado antes pelo laboratório para perder a causa. O juiz, John Potter, descobriu mais tarde que o julgamento tinha sido arranjado.

 

O juiz Potter desconheceu o falso julgamento mudando o resultado para ‘prejuízo’ em relação à companhia. Mas a grande mídia não deu cobertura à nova direção tomada pelo caso. Apesar de eu ter escrito extensamente sobre o assunto em meu livro “Medication Madness” (2008), o verdadeiro resultado do julgamento permanece até hoje desconhecido, até entre os psiquiatras e especialistas em assuntos legais.

Columbine

 Em 1999 Eric Harris, juntamente com Dylan Klebold matou vários estudantes e um professor na Columbine High School in Colorado. Eu fui o especialista em psiquiatria em diversos casos que tratavam do massacre de Columbine, e nenhum deles foi a julgamento. Através da documentação médica descobri que Harris usava o antidepressivo Luvox por prescrição médica há um ano, antes dele se tornar profundamente perturbado. Harris permaneceu tomando Luvox por um ano tornando-se tomado pelo ódio e pela violência. Na necropsia ele tinha um elevado índice de Luvox no sangue.

 

Em Manitoba, Canadá, um garoto de 16 anos subitamente enfiou uma faca no peito de um de seus melhores amigos, matando-o. Ele não tinha história de violência ou doença mental séria e estava tomando Prozac há três meses antes deste assassinato. Quando sua mãe disse ao psiquiatra que Prozac estava piorando seu filho, o médico aumentou a dose. Dezessete dias depois, sem nenhuma provocação, ele matou seu colega.

 

Aurora

 Antes do massacre no Cinema de Aurora, Colorado, em 2012, James Holmes estava sob tratamento psiquiátrico pela clínica da universidade. Já que ele estava com um psiquiatra preocupado com sua periculosidade, era certo que Holmes estava ou tomando medicação psiquiátrica ou andava fugindo da medicação na ocasião do massacre. Não sabemos se o atirador em Newtown, Adam Lanza, tomava medicação psiquiátrica, porém num artigo de 14 de dezembro no Washington Post, um amigo da família disse que ‘ele estava sendo medicado’. Há inúmeras evidências de que ele era anti-social e tinha sido diagnosticado psiquiatricamente e tratado.

 

Notem que todos os cinco (Wesbecker, Harris, Holmes, Lanza, e o adolescente canadense) estavam sob cuidados psiquiátricos antes ou quando cometeram seus crimes. Acrescente-se que o atirador na Virginia Tech estivera hospitalizado um ano antes de matar seus colegas.

 

Esses eventos confirmam que o envolvimento em tratamentos psiquiátricos com ênfase nas drogas psicoativas não protege contra horrendos atos de violência. A psiquiatria é a causa, não a cura, da violência em massa, e buscar ajuda na psiquiatria apenas nos impede de procurar soluções genuinamente efetivas.

Peter R. Breggin é psiquiatra e autor de vários livros e artigos científicos sobre os efeitos adversos das drogas sob prescrição, incluindo “Medication Madness” (2008). Seu ultimo livro é “Psychiatric Drug Withdrawal: A Guidebook for Prescribers, Therapists, Patients and Their Families” (2013).

26 de fevereiro de 2013
Peter R. Breggin

Tradução: Heitor De Paola

SEM PUNIÇÃO POR APOSTASIA, O ISLÃ JÁ TERIA SUMIDO

    
          Artigos - Globalismo 

       

O Ocidente se recusa a ficar preocupado; e, quando seus cidadãos ficam preocupados, são silenciados. São processados, atacados, ameaçados de deportação, sentenciados à morte, e, às vezes, assassinados.

Os estudantes egípcios do islamismo são ensinados que o canibalismo dos apóstatas é halal (permitido).

O líder sunita mais influente do Oriente Médio acaba de admitir o que muitos de nós, que crescemos como muçulmanos no Oriente Médio, sempre soubemos: que o islamismo não poderia existir hoje sem a matança dos apóstatas. Yusuf al-Qaradawi, chefe da Irmandade Muçulmana e um dos mais respeitados líderes do mundo sunita, disse recentemente à TV egípcia: "Se eles [os muçulmanos] tivessem eliminado a punição [freqüentemente a morte] por apostasia, o islamismo não existiria hoje".

 

O mais chocante a respeito de sua declaração, entretanto, foi que não se tratava de um pedido de desculpas; era uma justificação lógica e orgulhosa em favor da preservação da pena de morte como punição pela apostasia. Al-Qaradawi parecia sensato, não aparentando nenhum conflito moral, nem sequer hesitação, a respeito dessa política no islamismo. Pelo contrário, ele afirmou a legitimidade das leis islâmicas em se apoiarem no justiçamento de rua através do medo, da intimidação, da tortura e do assassinato contra qualquer pessoa que poderia ousar deixar o islamismo.

 

Muitos críticos do islamismo concordam com o sheikh Qaradawi de que o islamismo não poderia ter sobrevivido depois da morte do profeta Maomé se não fosse pela matança, tortura, decapitação e por queimar vivas milhares de pessoas -- fazendo delas exemplos para os que poderiam desejar aventurar-se para fora do islamismo.

Desde seu início até os dias de hoje, o islamismo nunca considerou esta política inadequada, quanto mais imoral.

Em recente levantamento, 84% dos egípcios concordaram com a pena de morte para os apóstatas; e não vemos nenhum movimento muçulmano moderado que seja contrário a essa lei. O fato de que 1,2 bilhões de muçulmanos parecem estar confortáveis com respeito a tal ordem lança luz sobre a natureza do islamismo.

 

Diferentemente dos ocidentais, que entendem princípios básicos de sua Constituição, a maioria dos muçulmanos não tem a menor idéia a respeito das leis básicas de sua religião. A maior parte dos muçulmanos escolhe a ignorância em vez do conhecimento quando se trata do islamismo, e geralmente se recusa a comentar negativamente sobre ele por medo de ser acusada de apostasia.

Enquanto no Ocidente é considerada uma virtude que alguém tente entender sua religião, faça perguntas sobre ela e tome decisões com base nas respostas, fazer isto no mundo islâmico é o pecado extremo, a ser punido com a morte. Aquilo de que o Ocidente se orgulha é crime sob a lei do islamismo.

 

A principal preocupação dos cidadãos islâmicos em qualquer um dos Estados islâmicos é permanecer a salvo, vivo e distante de ser acusado de fazer ou de dizer alguma coisa contra os ensinamentos islâmicos.

Em uma atmosfera de tamanho medo e desconfiança, o mal pode vir não apenas do governo, mas de amigos, vizinhos e até mesmo de membros da família, que são protegidos de acusações criminais se matarem alguém que consideraram apóstata.

 

Não é coincidência que os países muçulmanos possuam as mais altas taxas de analfabetismo e que não tenham educação formal: em uma cultura islâmica que criminaliza não somente a apostasia, mas também o fazer perguntas ou o duvidar, a ignorância é uma virtude que protege você.

 

As culturas islâmicas e judaico-cristãs são polos opostos quando se trata de sistemas de valores e de bússolas morais -- a divisão central entre a moralidade islâmica e a ocidental. Nenhuma religião, exceto o islamismo, mata aqueles que a deixam -- provavelmente um sinal da falta de confiança dos líderes islâmicos na habilidade de o islamismo sobreviver em meio às outras religiões que não matam a fim de manter seus seguidores na linha.

 

Em um outro programa da televisão egípcia, no canal "Al-Tahrir", em uma discussão sobre os livros-texto islâmicos da Al-Azhar -- a principal universidade islâmica do mundo, no Cairo -- foi dito aos estudantes que "qualquer muçulmano, mesmo sem permissão do governante, pode matar e fazer churrasco de um murtad (apóstata), e depois comê-lo".

Foi confirmado que esta lição consta dos livros oficiais do governo egípcio para alunos de ensino médio.

Os convidados ficaram estupefatos no programa de televisão porque não podiam crer que os estudantes egípcios do islamismo são ensinados que o canibalismo dos apóstatas é halal (permitido).

 

Políticas tais como estas devem ser de grande preocupação para o Ocidente. Contudo, ele parece em estado de negação. Recusa-se a ficar abertamente preocupado; e, quando seus cidadãos ficam preocupados, são silenciados. Eles são processados (Geert Wilders, Lars Hedegaard, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, Mark Steyn, Ezra Levant); atacados (Kurt Westergaard na Dinamarca, Lars Vilks na Suécia, o periódico semanal Charlie Hedbo na França); ameaçados de deportação (atualmente, Imran Firasat, da Espanha para o Paquistão, e Reza Jabbari, da Suécia para o Irã, onde ambos provavelmente serão presos ou sentenciados à morte); ameaçados de morte (Salman Rushdie, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, M. Zuhdi Jasser), e, às vezes, são assassinados (Theo van Gogh).

 

Em vez de encarar sobriamente a ameaça do islamismo, o Ocidente tornou-se insensível a todos os abundantes vídeos de assassinatos que têm origem no mundo islâmico. Não existe revolta nos governos, na mídia ou nas ONGs ocidentais sobre o que ouvimos e vemos diariamente fluindo do Oriente Médio: as fotografias de centenas de cristãos queimados vivos pelos muçulmanos na Nigéria; vídeos nos quais os apóstatas são decapitados ou queimados vivos, encontrados por todo lado na internet; ou lembretes islâmicos diários -- de muitos líderes políticos, da televisão árabe, e dos púlpitos das mesquitas -- de que os judeus são descendentes de macacos e de porcos.
 

Se quisermos preservar a liberdade ocidental para as futuras gerações, está na hora de mudarmos nossa rejeição, ou indiferença, diante das raízes profundas dessa visão.

 

Os ocidentais têm investido muito tempo, esforço e dinheiro tentando entender o islamismo, quando tudo o que eles têm que fazer é ouvir o que os líderes muçulmanos estão dizendo. As prioridades da política externa americana não deveriam ser o apaziguamento de uma cultura islâmica desesperada por aprovação, mas a proteção de seus cidadãos, de sua cultura e de sua constituição de todas as ideologias moralmente corrompidas e tiranas.
 

26 de fevereiro de 2013

Nonie Darwish
 Do Gatestone Institute

Nonie Darwish é presidente do www.FormerMuslimsUnited.org e autora de The Devil We Don't Know (O Diabo Que Não Conhecemos).

Publicado na revista Notícias de Israel.