Os políticos acusados de envolvimento em um vasto esquema de compra de votos, juntamente com seus associados, afinal serão julgados.
 |
| Charge do The Economist |
Historicamente a baixa
reputação não tem sido impedimento para uma longa carreira na política
brasileira. Fernando Collor, ex-presidente cassado em 1992 e considerado culpado
de corrupção durante seu mandato, está de volta ao Senado.
Paulo Maluf, que foi
acusado nos Estados Unidos de o roubo relacionado a um esquema de propina
durante seus mandatos como governador e prefeito de São Paulo, é agora um
congressista.
A permissão do Congresso é necessária para ministros e
parlamentares a serem investigados por crimes cometidos no cargo, e apenas o
Supremo Tribunal pode julgá-los. Isso permite aos políticos escapar até de uma
acusação de assassinato, às vezes literalmente. Arnon de Mello, senador (e pai
de Collor) disparou e matou outro político no Senado em 1963, mas nunca foi
julgado.
Neste contexto, o julgamento,
previsto para começar em 2 de agosto, das 38 pessoas acusadas de envolvimento no
maior escândalo de corrupção do Brasil dos últimos anos é uma raridade.
A
acusação central do “mensalão” é que, após a chegada ao poder em 2003, o PT
desviou dinheiro dos orçamentos de publicidade e de pensões de empresas estatais
para pagar os legisladores de partidos aliados, em troca de seu apoio. As
alegações vieram à tona em 2005, e o Supremo Tribunal Federal assumiu o caso em
2007. Só agora é que os juízes estão prontos para julgá-lo.
Os acusados enfrentam uma
série de acusações, incluindo corrupção, formação de quadrilha, peculato,
lavagem de dinheiro e uso indevido de fundos públicos. Alguns admitem ter
ajudado a financiar os partidos políticos “por fora”, o que é ilegal, mas comum
no Brasil. Outros negam qualquer papel nos pagamentos ilícitos.
Basta ouvir as acusações, para
concluir que o processo vai demorar meses, mas ele pode ser amarrado ainda mais:
alguns advogados dos réus argumentam que provavelmente vão arguir que o
julgamento dos seus clientes no Supremo Tribunal lhes nega o direito
constitucional de recorrer de qualquer sentença condenatória. (Apenas alguns
poucos réus ocuparam cargos de alta, mas a Suprema Corte vai julgá-los todos
juntos, uma vez que as acusações estão interligadas.)
Os poucos réus ainda ativos
dentro do PT também podem querer adiar o veredicto até depois das eleições
municipais ainda este ano, para evitar que qualquer julgamento possa afetar o
partido nas urnas.
A consequência política a
partir do julgamento do mensalão será provavelmente modesta. O escândalo jogou
por terra a falsa pretensão petista de representar o novo, a política mais
limpa. Os brasileiros dizem em pesquisas que desaprovam a corrupção, no entanto,
diz Alberto Almeida, do Instituto Análise, eles também assumem que a maioria dos
políticos são sujos e, portanto, ignoram o fato flagrante quando votam. Luiz
Inácio Lula da Silva, o presidente quando ocorreram os pagamentos, foi reeleito
um ano após a notícia. Ele era popular por melhorar a vida dos pobres, não por
uma cruzada contra a corrupção.
A sucessora escolhida por Lula,
Dilma Rousseff, é ainda menos propensa a sofrer danos políticos. Nenhum dos réus
no processo está próximo a ela. E por demitir uma série de ministros acusados
de corrupção no início de seu mandato, ela está amplamente protegida da ameaça
de mácula por associação.
Em vez disso, o principal
efeito do julgamento será alimentar a cultura de impunidade para os poderosos do
Brasil. Os políticos utilizam regularmente a sua imunidade para bloquear
investigações envolvendo seus aliados. Outros malfeitores permanecem livres
enquanto seus advogados astutos montam recursos após recursos. Antônio Pimenta
Neves, jornalista condenado em 2006 por matar sua ex-namorada em 2000, apelou
para tudo que tinha direito no Supremo Tribunal e foi preso somente no ano
passado.
Abolir tais táticas exige
reformas ambiciosas, coisa improvável num futuro próximo. Sem eles, os esforços
para limpar o governo devem basear-se no quadro jurídico existente. O caso
mensalão ter vindo a julgamento é um progresso: a prisão para políticos
corruptos ainda pode ser improvável, mas já não é impensável.
Enquanto isso, uma maior
transparência sobre os gastos públicos já está fazendo o roubo do tesouro mais
difícil. Organismos reguladores fortes podem encerrar projetos do governo, se
suspeitarem orçamentos foram fraudados (embora essas garantias podem ser
ignoradas em situações supostamente urgentes, como a construção de estádios para
a Copa de 2014).
Uma lei de liberdade de informação nova deve tornar mais
difícil para os políticos preencher a folha de pagamento do público com os seus
amigos. “A boa notícia”, diz João Castro Neves, do Eurasia Group, uma
consultoria “, é que para ser corrupto no Brasil você precisa ser mais criativo
agora do que dez ou 15 anos atrás.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário