O ARGUMENTO INDISCUTÍVEL DO RESULTADO

Com quase um século e meio de atraso a comunidade global embarca, com o mesmo misto de fascínio e desconfiança, na submissão de tudo o mais ao "argumento" indiscutível do resultado da aplicação das técnicas de gestão corporativa a todos os níveis da atividade humana.

Como aconteceu nos Estados Unidos do final do século 19, tal processo, nos primeiros arrancos, produz um indiscutível ganho de eficiência e uma fulminante multiplicação das riquezas materiais que passam a ser invocados pelos maiores beneficiários da mudança para calar toda forma de crítica ou resistência aos prejuízos que logo ela começa a produzir no campo das liberdades individuais.

Não é difícil entender como isso acontece.

É sempre mais fácil argumentar em torno de cifras e histórias estonteantes de sucesso econômico do que de direitos difusos difíceis de definir mas muitíssimo concretos como a humanidade acaba por descobrir sempre tarde demais.

O efeito econômico das tecnologias de gestão corporativa, que surge sempre bem antes dos demais, reflete essencialmente os ganhos de escala na produção que se obtém com a voragem crescente das fusões e aquisições entre empresas que antes concorriam entre si.

É por esse caminho que a nova ordem empurra inexoravelmente a economia para a criação de monopólios com poderes cada vez maiores sobre os consumidores e leva a um processo agudo de concentração da riqueza que tem como corolário o desenvolvimento de relações cada vez mais promíscuas entre o Capital e o Estado com a consequente exacerbação da corrupção.

Não é a primeira vez que passa, portanto, o filme a que vimos assistindo nestes últimos anos. Mas os próprios americanos parecem esquecidos dessa página tão importante da sua própria história.

Um século de hegemonia econômica indiscutível levaram-nos a esse "apagão".

Tudo levava a crer que progresso material e democracia fossem fenômenos indissociáveis naquele século 20 ao longo do qual nenhum governo autoritário ou totalitário logrou vencer a miséria, ao contrário, só a agravaram.

Hoje as coisas estão mais claras.

É que autoritários e totalitários rejeitados por populações que os recusavam dedicaram o século 20 inteiro quase exclusivamente a exercer o terror sobre seus súditos para conseguirem se impor. E populações aterrorizadas não conseguem se dedicar à inovação e ao desenvolvimento.

Tendo entrado no século 21 com seu poder consolidado pelo desaparecimento de toda memória anterior o regime chinês restabeleceu a verdade a esse respeito.

E essa verdade é bem simples. Como todas as outras, a tecnologia de gestão corporativa é neutra. Um apagador de matizes em nome da eficiência e da objetividade matemáticas que serve indiferentemente a qualquer um que queira dela se servir. E, como tal, serve muito melhor ainda quem não oponha limitadores morais ou ideológicos como direitos individuais e de trabalhadores à essência matemática da lógica que a inspira.

A China partiu no limite mínimo nesse quesito, e no limite máximo no quesito associação entre Capital e Estado, para a disputa com concorrentes que, com gradações variadas, encontravam-se nos extremos opostos nesses dois campos conquistados ao fim de longas trajetórias de lutas.

A vantagem matemática é indiscutivelmente dela, portanto. O problema é que a matemática também é quem rege o comportamento do mercado.

Assim, com o esfacelamento das fronteiras nacionais pela globalização da economia, os Estados Unidos vão sendo arrastados de volta a um passado de que eles próprios já se esqueceram pela mesma força que, 150 anos atrás, fez deles as primeiras vítimas da lógica corporativa aplicada sem limites: o "argumento" indiscutível do resultado, que a tudo submete.

Foi assim que, de referência de alternativa para as populações do mundo submetidas a todos os graus de iniquidade econômica, o centro do Capitalismo Democrático passou a funcionar para o resto do planeta como Brasília funciona para o Brasil.

"Se os Estados Unidos que são os Estados Unidos 'são', quem ha de não ser"?

Para não deixá-los ir dormir sem um aceno de esperança, lembro que, no século 19, um quadro muito semelhante ao de hoje levou às reformas da Progressive Era (ponha essa expressão na ferramenta de busca do Vespeiro e aprenda mais a respeito) que levaram a democracia ao seu apogeu.

Os ingredientes desse feito, do qual a imprensa foi o maior artífice, foram os seguintes, mais ou menos pela ordem da entrada em cena no cenário institucional:
•reforma do funcionalismo público com drástica redução dos cargos preenchidos por nomeação, eleição direta de funcionários e facilitação da sua demissão (a partir de 1870);
•introdução de legislações antitruste (1890) subordinando o direito de propriedade e o crescimento das empresas à preservação da concorrência em favor do consumidor;
•despartidarização das eleições municipais e profissionalização da gestão das cidades (1º passo em 1894);

•introdução de ferramentas de democracia direta (começando em 1898) como leis de iniciativa popular, referendo das iniciativas mais controvertidas dos Legislativos; impeachment/recall de governantes e funcionários eleitos, usadas hoje principalmente para limitar o poder dos governos de cobrar impostos, determinar as prioridades no gasto público, criar politicas de segurança pública e educação;
•criação de agências setoriais de controle com mandatos independentes (1914) para despolitizar as decisões mais importantes nas áreas de alimentação, saúde publica, informação, energia e outros setores essenciais;
•eleição direta de juízes de direito e possibilidade de cassação de sentenças judiciais por meios plebiscitários (atualmente em discussão)

O Brasil chegou a implementar algumas delas sob Fernando Henrique Cardoso, mas voltou para trás na Era Lula.

Amanhã explicarei porque acredito que só partindo da despartidarização da política municipal poderemos chegar a resultado mais sólido

02 de abril de 2012
by fernaslm